Выход
Вход
 
E-mail
Пароль
Забыли пароль?
Введите E-mail и жмите тут. Пароль будет выслан на указанный адрес
Войти (LogIn)

 

Если вы первый раз здесь, то зарегистрируйтесь

Регистрация
Полное имя (Ф.И.О.)
E-mail
Телефон
Зарегистрироваться,
на ваш E-mail будет выслан временный пароль

 

Медицинская литература. Новинки


 

 

 

 

 

 
вce журналы << Анналы хирургической гепатологии << 2015 год << №3 <<
стр.94
отметить
статью

Технические аспекты и результаты робот-ассистированных операций на поджелудочной железе

Кригер А. Г., Берелавичус С. В., Горин Д. С., Калдаров А. Р., Карельская Н. А., Ветшева Н. Н., Смирнов А. В.
Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf
Кригер Андрей Германович - доктор мед. наук, профессор, руководитель отделения абдоминальной хирургии №1 ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России, ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России, kriger@ixv.ru, 1177997, Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 27, Российская Федерация
Берелавичус Станислав Валерьевич - канд. мед. наук, старший научный сотрудник отделения абдоминальной хирургии №1 ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России, ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России, 1177997, Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 27, Российская Федерация
Горин Давид Семенович - канд. мед. наук, научный сотрудник отделения абдоминальной хирургии №1 ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России, ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России, 1177997, Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 27, Российская Федерация
Калдаров Айрат Радикович - аспирант отделения абдоминальной хирургии №1 ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России, ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России, 1177997, Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 27, Российская Федерация
Карельская Наталья Александровна - канд. мед. наук, научный сотрудник отделения рентгенологии ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России., ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России, 1177997, Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 27, Российская Федерация
Ветшева Наталья Николаевна - канд. мед. наук, научный сотрудник отделения ультразвуковой диагностики ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России, ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России, 1177997, Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 27, Российская Федерация
Смирнов Александр Вячеславович - аспирант отделения абдоминальной хирургии №1 ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России., ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России, 1177997, Москв

Цель исследования: улучшить результаты лечения больных с заболеваниями поджелудочной железы. Материал и методы. С 2010 по 2014 г. выполнено 59 робот-ассистированных операций на поджелудочной железе: 30 дистальных резекций, 12 панкреатодуоденальных резекций, в том числе одна панкреатдуоденэктомия, 5 срединных резекций, 12 энуклеаций опухолей. Женщин было 48 (81,4%), мужчин - 11 (19,6%). Средний возраст больных составил 48,4 ± 14,5 года. Результаты. Продолжительность панкреатодуоденальных резекций составила 463,1 ± 111,1 мин, дистальных резекций - 218,0 ± 68,2 мин, срединных резекций - 253,0 ± 37,7 мин, энуклеаций опухоли - 150,0 ± 49,0 мин. Послеоперационные осложнения развились у 24 (40,7%) больных: у 19 - наружный панкреатический свищ, у 3 - гастростаз, у 2 - кровотечение. Отмечен 1 летальный исход после панкреатодуоденальной резекции. Заключение. Показаниями к робот-ассистированным операциям на поджелудочной железе являются злокачественные опухоли Т1-Т2, нейроэндокринные опухоли, доброкачественные опухоли размерами не более 5-6 см. Использование роботического комплекса не позволяет избежать специфических послеоперационных осложнений, характерных для операций на поджелудочной железе.

Ключевые слова:
поджелудочная железа, миниинвазивная хирургия, робот-ассистированные операции, резекция поджелудочной железы, дистальная резекция, панкреатодуоденальная резекция, pancreas, minimally invasive surgery, robot-assisted surgery, pancreatic resection, distal pancreatectomy, pancreaticoduodenectomy

Литература:
1.Кригер А.Г., Ахтанин Е.А. Причины возникновения и профилактика панкреатических свищей после резекционных операций на поджелудочной железе. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2014; 5: 79-83.
2.Gagner M., Pomp A. Laparoscopic pylorus-preserving pancreatoduodenectomy. Surg. Endosc. 1994; 8 (5): 408-410.
3.Giulianotti P.C., Coratti A., Angelini M. Robotics in general surgery: personal experience in a large community hospital. Arch. Surg. 2003; 138 (7): 777-784.
4.Giulianotti P.С., Sbrana F., Bianco F.M. Robot-assisted laparoscopic pancreatic surgery: single-surgeon experience. Surg. Endosc. 2010; 24 (7): 1646-1657. doi: 10.1007/s00464-009-0825-4.
5.Boggi U., Signori S., De Lio N., Perrone V.G., Vistoli F., Belluomini M., Cappelli C., Amorese G., Mosca F. Feasibility of robotic pancreatoduodenectomy. Br. J. Surg. 2013; 100 (7): 917-925. doi: 10.1002/bjs.9135.
6.Cirocchi R., Partelli S., Trastulli S., Coratti A., Parisi A., Falconib M. A systematic review on robotic pancreaticoduodenectomy. Surg. Oncol. 2013; 22 (4): 238-246. doi: 10.1016/j.suronc.2013.08.003.
7.Lai E.C., Yang G.P., Tang C.N. Robot-assisted laparoscopic pancreaticoduodenectomy versus open pancreatico duodenectomy - a сomparative study. Int. J. Surg. 2012; 10 (9): 475-479. doi: 10.1016/j.ijsu.2012.06.003.
8.Zeh H.J., Zureikat A.H., Secrest A., Dauoudi M., Bartlett D., Moser A.J. Outcomes after robot-assisted pancreaticoduodenectomy for periampullary lesions. Ann. Surg. Oncol. 2012; 19 (3): 864-870. doi: 10.1245/s10434-011-2045-0.
9.Bao P.Q., Mazirka P.O., Watkins K.T. Retrospective comparison of robot-assisted minimally invasive versus open pancreaticoduodenectomy for periampullary neoplasms. J. Gastrointest. Surg. 2014; 18 (4): 682-689.
10.Zhou N.X., Chen J.Z., Liu Q., Zhang X., Wang Z., Ren S., Chen X.F. Outcomes of pancreatoduodenectomy with robotic surgery versus open surgery. Int. J. Med. Robot. 2011; 7 (2): 131-137. doi: 10.1002/rcs.380.
11.Buchs N.C., Addeo P., Bianco F.M., Ayloo S., Benedetti E., Giulianotti P.C. Robotic versus open pancreaticoduodenectomy: a comparative study at a single institution. World J. Surg. 2011; 35 (12): 2739-2746. doi: 10.1007/s00268-011-1276-3.
12.Chalikonda S., Aguilar-Saavedra J.R., Walsh R.M. Laparoscopic robotic-assisted pancreaticoduodenectomy: a case-matched comparison with open resection. Surg. Endosc. 2012; 26 (9): 2397-2402. doi: 10.1007/s00464-012-2207-6.
13.Zhan Q., Deng X.X., Han B., Liu Q., Shen B.Y., Peng C.H., Li H.W. Robotic-assisted pancreatic resection: a report of 47 cases. Int. J. Med. Robot. 2013; 9 (1): 44-51. doi: 10.1002/rcs.1475.
14.Zureikat A.H., Moser A.J., Boone B.A., Bartlett D.L., Zenati M., Zeh H.J. 250 robotic pancreatic resections. Safety and feasibility. Ann. Surg. 2013; 258 (4): 554-562. doi: 10.1097/SLA.0b013e3182a4e87c.
15.Кригер А.Г., Берелавичус С.В., Смирнов А.В., Горин Д.С., Ахтанин Е.А. Сравнительные результаты открытой, робот-ассистированной и лапароскопической дистальной ре зекции поджелудочной железы. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2015; 1: 23-29.
16.Suman P., Rutledge J., Yiengpruksawan A. Robotic spleen preserving distal pancreatectomy is safe and feasible. Gastroenterology. 2012; 142 (5): 1060-1061. doi: http://dx.doi.org/10.1016/S0016-5085(12)64114-6.
17.Hwang H.K., Kang C.M., Chung Y.E., Kim K.A., Choi S.H., Lee W.J. Robot-assisted spleen-preserving distal pancreatectomy: a single surgeon''s experiences and proposal of clinical application. Surg. Endosc. 2013; 27 (3): 774-781. doi: 10.1007/s00464-012-2551-6.
18.Narula V.K., Mikami D.J., Melvin W.S. Robotic and laparoscopic pancreaticoduodenectomy: a hybrid approach. Pancreas. 2010; 39 (2): 160-164. doi: 10.1097/MPA.0b013e3181bd604e.
19.D’Annibale A., Orsini C., Morpurgo E., Soveringo G. La chirurgia robotica. Considerazioni dopo 250 interventi. Chirurgia Italiana. 2006; 58 (1): 5-14.
20.Федоров А.В., Кригер А.Г., Берелавичус С.В., Горин Д.С. Роботохирургия. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2008; 12: 68-72.
21.Horiguchi A., Uyama I., Ito M., Ishihara S., Asano Y., Yamamoto T., Ishida Y., Miyakawa S. Robotassisted laparoscopic pancreatic surgery. J. Hepatobiliary Pancreat. Sci. 2011; 18 (4): 488-492. doi: 10.1007/s00534-011-0383-8.
22.Kang C.M., Kim D.H., Lee W.J., Chi H.S. Conventional laparoscopic and robotassisted spleen-preserving pancreatectomy: does da Vinci have clinical advantages? Surg. Endosc. 2011; 25 (6): 2004-2009. doi: 10.1007/s00464-010-1504-1.
23.Daouadi M., Zureikat A.H., Zenati M.S., Choudry H., Tsung A., Bartlett D.L., Hughes S.J., Lee K.K., Moser A.J., Zeh H.J. Robot-assisted minimally invasive distal pancreatectomy is superior to the laparoscopic technique. Ann. Surg. 2013; 257 (1): 128-132. doi: 10.1097/SLA.0b013e31825fff08.
24.Кубышкин В.А., Кригер А.Г., Горин Д.С., Кочатков А.В., Берелавичус С.В., Козлов И.А., Гришанков С.А., Ахтанин Е.А. Хирургическое лечение кистозных опухолей поджелудочной железы. Анналы хирургической гепатологии. 2012; 17 (1): 16-24.

Technical Aspects and Results of Robot-Assisted Pancreatic Surgery

Kriger A. G., Berelavichus S. V., Gorin D. S., Kaldarov A. R., Karel’skaja N. A., Vetsheva N. N., Smirnov A. V.

Aim. To improve the results of treatment of patients with pancreatic diseases. Materials and Methods. For the period from 2010 to 2014 it was performed 59 robot-assisted pancreatic operations. There were distal pancreatectomy in 30 cases and pancreaticoduodenectomy in 12 cases including total pancreatoduodenectomy (1), central resection (5), tumor enucleations (12). The study included 48 (81.4%) females and 11 (19.6%) males. Median age was 48.4 ± 14.5 years. Results. Average operation time in case of pancreaticoduodenectomy, distal pancreatectomy, central resection and tumor enucleation was 463.1 ± 111.1, 218.0 ± 68.2, 253.0 ± 37.7 and 150.0 ± 49.0 minutes respectively. Postoperative complications arose in 24 (40.7%) cases including external pancreatic fistula in 19 patients, delayed gastric empty in 3 and arrosive hemorrhage in 2 cases. There was one death after robot-assisted pancreaticoduodenectomy. Conclusion. Indications for robot-assisted pancreatic surgery are malignant tumors T1-T2, neuroendocrine neoplasms and benign tumors with size not more than 5-6 cm. The use of robotic complex doesn’t prevent from specific postoperative complications definitive for pancreatic surgery.

Keywords:
поджелудочная железа, миниинвазивная хирургия, робот-ассистированные операции, резекция поджелудочной железы, дистальная резекция, панкреатодуоденальная резекция, pancreas, minimally invasive surgery, robot-assisted surgery, pancreatic resection, distal pancreatectomy, pancreaticoduodenectomy

ООО Издательский дом ВИДАР-М, 2016