Выход
Вход/Login
 
E-mail
Пароль/Password
Забыли пароль?
Введите E-mail и жмите тут. Пароль будет выслан на указанный адрес
Войти (LogIn)

 

Если вы первый раз здесь, то зарегистрируйтесь

Регистрация/Sign Up
Полное имя (Ф.И.О.)/Name
E-mail
Телефон/Phone
Зарегистрироваться,
на ваш E-mail будет выслан временный пароль

 

Медицинская литература. Новинки


 

 

 

 

 

 
вce журналы << Анналы хирургической гепатологии << 2016 год << №3 <<
стр.47
отметить
статью

Хирургические методы профилактики печеночной недостаточности после обширной резекции печени

Мелехина О. В., Ефанов М. Г., Алиханов Р. Б., Цвиркун В. В., Кулезнёва Ю. В., Старостина Н. С., Ким П. П., Казаков И. В., Ванькович А. Н.
Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf
Мелехина Ольга Вячеславовна - канд. мед. наук, старший научный сотрудник отдела лучевых методов диагностики и лечения МКНЦ, ГБУЗ “Московский клинический научный центр” Департамента здравоохранения г. Москвы, 111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86, Российская Федерация
Ефанов Михаил Германович - доктор мед. наук, руководитель отдела гепатопанкреатобилиарной хирургии МКНЦ, ГБУЗ “Московский клинический научный центр” Департамента здравоохранения г. Москвы, m.efanov@mknc.ru, 111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86, Российская Федерация
Алиханов Руслан Богданович - канд. мед. наук, заведующий отделением гепатопанкреатобилиарной хирургии МКНЦ, ГБУЗ “Московский клинический научный центр” Департамента здравоохранения г. Москвы, 111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86, Российская Федерация
Цвиркун Виктор Викторович - доктор мед. наук, профессор, главный научный сотрудник МКНЦ, ГБУЗ “Московский клинический научный центр” Департамента здравоохранения г. Москвы, 111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86, Российская Федерация
Кулезнёва Юлия Валерьевна - доктор мед. наук, профессор, руководитель отдела лучевых методов диагностики и лечения МКНЦ, ГБУЗ “Московский клинический научный центр” Департамента здравоохранения г. Москвы, 111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86, Российская Федерация
Старостина Наталья Сергеевна - канд. мед. наук, старший научный сотрудник отдела лучевых методов диагностики и лечения МКНЦ, ГБУЗ “Московский клинический научный центр” Департамента здравоохранения г. Москвы, 111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86, Российская Федерация
Ким Павел Петрович - канд. мед. наук, старший научный сотрудник отделения гепатопанкреатобилиарной хирургии МКНЦ, ГБУЗ “Московский клинический научный центр” Департамента здравоохранения г. Москвы, 111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86, Российская Федерация
Казаков Иван Вячеславович - канд. мед. наук, старший научный сотрудник отделения гепатопанкреатобилиарной хирургии МКНЦ, ГБУЗ “Московский клиничес

Цель. Анализ первого опыта различных хирургических методов профилактики пострезекционной печеночной недостаточности после обширной резекции печени при прогнозируемом малом объеме будущего фрагмента печени. Материал и методы. Для профилактики пострезекционной печеночной недостаточности у 31 пациента с прогнозируемым малым будущим фрагментом печени применяли различные варианты двухэтапных вмешательств. Портовенозную эмболизацию с последующей обширной резекцией печени выполнили в 23 наблюдениях, ALPPS - в 1, миниинвазивные методы ALPPS с частичной радиочастотной деструкцией паренхимы печени в плоскости будущей резекции без разделения паренхимы (RALPPS) с портовенозной эмболизацией - в 5, лигирование правой долевой воротной вены - в 2. Результаты. При ALPPS прирост объема будущего фрагмента печени составил 71%, однако в связи с тяжелыми осложнениями и летальным исходом метод в дальнейшем не применяли. Сроки достижения гипертрофии будущего фрагмента печени после первого этапа RALPPS - 14 дней, после портовенозной эмболизации - 29 дней (p 0,05). Средний прирост объема будущего фрагмента печени после RALPPS составил 66,3%, после портовенозной эмболизации - 27,2%. Прогрессирование заболевания после портовенозной эмболизации отмечено у 7 (30%) пациентов, после RALPPS - у 2 (29%; p > 0,05). Прогрессирование не повлияло на выполнение второго этапа RALPPS (100%) в отличие от портовенозной эмболизации (70%). Печеночная недостаточность после обширной резекции печени по ISGLS развилась у 7 (26%) пациентов: после предшествующей портовенозной эмболизации - у 5 (22%) (степень А и В), после ALPPS - у 1 (степень С), после RALPPS - у 1 (14%) (степень В) (p > 0,05). Осложнения II-V степени (Clavien-Dindo) после резекции с предварительной портовенозной эмболизацией развились у 8 (35%) пациентов, после второго этапа RALPPS - у 2 (22%; p > 0,05). Заключение. Миниинвазивные варианты ALPPS обладают меньшей травматичностью, сопоставимой с портовенозной эмболизацией и последующей резекцией, обеспечивают более быстрый и выраженный прирост объема будущего фрагмента печени по сравнению с традиционными двухэтапными вмешательствами.

Ключевые слова:
печень, резекция, печеночная недостаточность, ALPPS, двухэтапная резекция, осложнения, эмболизация, ALPPS, major liver resection, liver failure, two stage liver resection

Литература:
1.Schnitzbauer A.A., Lang S.A., Goessmann H., Nadalin S., Baumgart J., Farkas S.A., Fichtner-Feigl S., Lorf T., Goralcyk A., Hörbelt R., Kroemer A., Loss M., Rümmele P., Scherer M.N., Padberg W., Königsrainer A., Lang H., Obed A., Schlitt H.J. Right portal vein ligation combined with in situ splitting induces rapid left lateral liver lobe hypertrophy enabling 2-staged extended right hepatic resection in smallfor-size settings. Ann. Surg. 2012; 255 (3): 405-414. doi: 10.1097/SLA.0b013e31824856f5.
2.Schadde E., Schnitzbauer A.A., Tschuor C., Raptis D.A., Bechstein W.O., Clavien P.A. Systematic review and metaanalysis of feasibility, safety, and efficacy of a novel procedure: associating liver partition and portal vein ligation for staged hepatectomy. Ann. Surg. Oncol. 2015; 22 (9): 3109-3120. doi: 10.1245/s10434-014-4213-5.
3.Lam V.W., Laurence J.M., Johnston E., Hollands M.J., Pleass H.C., Richardson A.J. A systematic review of two-stage hepatectomy in patients with initially unresectable colorectal liver metastases. HPB (Oxford). 2013; 15 (7): 483-491. doi: 10.1111/j.1477-2574.2012.00607.x.
4.Shindoh J., Vauthey J.N., Zimmitti G., Curley S.A., Huang S.Y., Mahvash A., Gupta S., Wallace M.J., Aloia T.A. Analysis of the efficacy of portal vein embolization for patients with extensive liver malignancy and very low future liver remnant volume, including a comparison with the associating liver partition with portal vein ligation for staged hepatectomy approach. J. Am. Coll. Surg. 2013; 217 (1): 126-133. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2013.03.004.
5.Rahbari N.N., Garden O.J., Padbury R., Brooke-Smith M., Crawford M., Adam R., Koch M., Makuuchi M., Dematteo R.P., Christophi C., Banting S., Usatoff V., Nagino M., Maddern G., Hugh T.J., Vauthey J.N., Greig P., Rees M., Yokoyama Y., Fan S.T., Nimura Y., Figueras J., Capussotti L., Büchler M.W., Weitz J. Posthepatectomy liver failure: a definition and grading by the International Study Group of Liver Surgery (ISGLS). Surgery. 2011; 149 (5): 713-724. doi: 10.1016/j.surg.2010.10.001.
6.Nishino M., Jagannathan J.P., Ramaiya N.H., van den Abbeele A.D. Revised RECIST Guideline Version 1.1: What Oncologists Want to Know and What Radiologists Need to Know. Am. J. Roentgenol. 2010; 195 (2): 281-289. doi: 10.2214/AJR.09.4110.
7.Honjo I., Kozaka S. Extensive resection of the liver in two stages. Rev. Int. Hepatol. 1965; 15: 309-319.
8.Makuuchi M., Takayasu K., Takuma T., Yamazaki S., Hasegawa H., Nishimura S., Shimamura Y. Preoperative transcatheter embolization of the portal venous branch for patients receiving extended lobectomy due to the bile duct carcinoma. J. Jpn. Soc. Clin. Surg. 1984; 45 (12): 14-20.
9.van Lienden K.P., van den Esschert J.W., de Graaf W., Bipat S., Lameris J.S., van Gulik T.M., van Delden O.M. Portal vein embolization before liver resection: a systematic review. Cardiovasc. Intervent. Radiol. 2013; 36 (1): 25-34. doi: 10.1007/s00270-012-0440-y.
10.Adam R., Laurent A., Azoulay D., Castaing D., Bismuth H. Two-stage hepatectomy: a planned strategy to treat irresectable liver tumors. Ann. Surg. 2000; 232 (6): 777-785.
11.Sun Z., Tang W., Sakamoto Y., Hasegawa K., Kokudo N. A systematic review and meta-analysis of feasibility, safety and efficacy of associating liver partition and portal vein ligation for staged hepatectomy (ALPPS) versus two-stage hepatectomy (TSH). BioScience Trends. 2015; 9 (5): 284-288. doi: 10.5582/bst.2015.01139.
12.Ibrahim-zada I., Reid-Lombardo K., Murad M.H. Comparison of two-stage hepatectomy and single-stage hepatectomy after downstaging by chemotherapy for the treatment of initially unresectable colorectal liver metastases: A meta-analysis. J. Am. Coll. Surg. 2015; 28 (2): 55-62.
13.Imai K., Benitez C.C., Allard M.A., Vibert E., Cunha A.S., Cherqui D., Castaing D., Bismuth H., Baba H., Adam R. Failure to achieve a 2-stage hepatectomy for colorectal liver metastases: how to prevent it? Ann. Surg. 2015; 262 (5): 772-778. doi: 10.1097/SLA.0000000000001449.
14.Passot G., Chun Y.S., Kopetz S.E., Zorzi D., Brudvik K.W., Kim B.J., Conrad C., Aloia T.A., Vauthey J.N. Predictors of safety and efficacy of 2-stage hepatectomy for bilateral colorectal liver metastases. J. Am. Coll. Surg. 2016; 18. pii: S1072-7515(16)00042-9. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2015.12.057.
15.Brouquet A., Abdalla E.K., Kopetz S., Garrett C.R., Overman M.J., Eng C., Andreou A., Loyer E.M., Madoff D.C., Curley S.A., Vauthey J.N. High survival rate after two-stage resection of advanced colorectal liver metastases: response-based selection and complete resection define outcome. J. Clin. Oncol. 2011; 29 (8): 1083-1090. doi: 10.1200/JCO.2010.32.6132.
16.Gall T.M., Sodergren M.H., Frampton A.E., Fan R., Spalding D.R., Habib N.A., Pai M., Jackson J.E., Tait P., Jiao L.R. Radio-frequency-assisted liver partition with portal vein ligation (RALPP) for liver regeneration. Ann. Surg. 2015; 261 (2): e45-46. doi: 10.1097/SLA.0000000000000607.
17.Cillo U., Gringeri E., Feltracco P., Bassi D., D''Amico F.E., Polacco M., Boetto R. Totally laparoscopic microwave ablation and portal vein ligation for staged hepatectomy: a new minimally invasive two-stage hepatectomy. Ann. Surg. Oncol. 2015; 22 (8): 2787-2788. doi: 10.1245/s10434-014-4353-7.
18.Hong de F., Zhang Y.B., Peng S.Y., Huang D.S. Percutaneous microwave ablation liver partition and portal vein embolization for rapid liver regeneration: a minimally invasive first step of ALPPS for hepatocellular carcinoma. Ann. Surg. 2016; 264 (1): 1-2. doi: 10.1097/SLA.0000000000001707.

Surgical Methods for Liver Failure Prevention after Advanced Hepatectomies

Melekhina O. V., Efanov M. G., Alikhanov R. B., Tsvirkun V. V., Kuleznyova Y. V., Starostina N. S., Kim P. P., Kazakov I. V., Vankovich A. N.

Aim. To compare different surgical methods for liver failure prevention after major hepatectomies with small future liver remnant. Material and Methods. For prevention of post-resection liver failure, different variants of two-stage procedures were applied in 31 pts with small future liver remnant. The following methods were used: portal vein embolization with subsequent major hepatectomy (23), ALPPS (1), minimally invasive variants of ALPPS with partial radio-frequency destruction of the liver parenchyma in the plane of the future resection without separation of the parenchyma (RALPPS) and portal vein embolization (5), right portal vein ligation (2). Results. ALPPS led to hypertrophy rate of the future remnant liver of 71%, however, due to severe complications and fatal outcome method was not used further. Intervals to achieve hypertrophy of the future liver remnant after first stage of RALPPS and portal vein embolization were 14 and 29 days respectively (p 0.05). The average increase of the future liver remnant after RALPPS and portal vein embolization consisted of 66.3% and 27.2% respectively. The progression of the disease after portal vein embolization was observed in 7 (30%) pts, after RALPPS - in 2 pts (29%; p > 0.05). Nevertheless, tumor progression did not influence the rate of complete resection (completeness of the second stage) in RALPPS (100%) in contrast to portal vein embolization (70%). Liver failure according to ISGLS criteria was revealed in 7 (26%) pts including 5 (22%) pts after portal vein embolization (grade А, В), 1 patient after ALPPS (grade С), 1 (14%) patient after RALPPS (grade В) without significant differences (p > 0.05). Conclusion. Minimally invasive variants of ALPPS can lead to lower rate of morbidity comparable with two-stage hepatectomies with the same high rate and short term hypertrophy as for classical ALPPS.

Keywords:
печень, резекция, печеночная недостаточность, ALPPS, двухэтапная резекция, осложнения, эмболизация, ALPPS, major liver resection, liver failure, two stage liver resection

ООО Издательский дом ВИДАР-М, 2016