Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Новый критерий отбора пациентов для трансплантации по поводу гепатоцеллюлярной карциномы на фоне цирроза печени

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Цель. Разработка и обоснование нового критерия отбора пациентов для трансплантации печени при гепатоцеллюлярной карциноме на фоне цирроза с целью повышения точности прогнозирования рецидива и обеспечения клинически приемлемых показателей пятилетней безрецидивной и общей выживаемости.Материал и методы. Ретроспективно анализировали результаты трансплантации печени 69 пациентам с гепатоцеллюлярной карциномой на фоне цирроза. Для определения новых критериев отбора пациентов рассматривали размер наибольшей опухоли, число опухолей, уровень ?-фетопротеина и максимальное значение LI-RADS. Разработали новые критерии “Правило 5-6-250/LI-RADS”, сравнили их эффективность с Миланскими критериями и Правилом 5-5-500. Рассчитывали чувствительность, специфичность, F1-score, C-index, а также общую и безрецидивную выживаемость.Результаты. Доля пациентов, соответствующих Правилу 5-6-250/LI-RADS, Правилу 5-5-500, Миланским критериям, оказалась 65,2, 60,9 и 36,2%. Чувствительность, специфичность, C-индекс и F1-score для Правила 5-6-250/LI-RADS составили 78%, 100%, 0,89 и 0,87; для Правила 5-5-500 – 78%, 88%, 0,83 и 0,82, для Миланских критериев – 89%, 65%, 0,77 и 0,79. Пятилетняя безрецидивная выживаемость составила 85, 86 и 91%, пятилетняя общая выживаемость – 76, 79 и 78%.Заключение. Исследование подтвердило потенциал Правила 5-6-250/LI-RADS в улучшении отбора пациентов с гепатоцеллюлярной карциномой для трансплантации печени. Интеграция LI-RADS с традиционными параметрами продемонстрировала высокие показатели чувствительности, специфичности, F1-score и C-index. Это способствует более точной оценке риска рецидива и расширению показаний к трансплантации. Для повышения точности и автоматизации классификации по LI-RADS необходимо увеличение выборки, применение методов машинного обучения, валидация на реальных данных.

Ключевые слова:
гепатоцеллюлярная карцинома, трансплантация печени, рецидив гепатоцеллюлярной карциномы, трансплантологические критерии, hepatocellular carcinoma, liver transplantation, hepatocellular carcinoma recurrence, transplantation criteria

Литература:
1.Sung H., Ferlay J., Siegel R.L., Laversanne M., Soerjomataram I., Jemal A., Bray F. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA Cancer J. Clin. 2021; 71 (3): 209–249. https://doi.org/10.3322/caac.21660
2.Horwitz J.K., Agopian V.G. Indication of liver transplant for HCC: current status and future directions. Curr. Hepatol. Rep. 2024; 23 (1): 185–192. https://doi.org/10.1007/s11901-024-00641-y
3.Восканян С.Э., Сушков А.И., Артемьев А.И., Рудаков В.С., Колышев И.Ю., Губарев К.К., Забежинский Д.А., Попов М.В. Программа трансплантации печени в Федеральном медицинском биофизическом центре им. А.И. Бурназяна: опыт 500 операций. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2024; 7: 45–60. https://doi.org/10.17116/hirurgia202407145
4.Восканян С.Э., Рудаков В.С., Сушков А.И., Попов М.В., Башков А.Н., Губарев К.К., Артемьев А.И., Колышев И.Ю., Муктаржан М., Пашков А.Н., Найденов Е.В., Светлакова Д.С. Новая прогностическая модель исходов трансплантации печени по поводу гепатоцеллюлярной карциномы. Трансплантология. 2024; 16 (3): 278–290. https://doi.org/10.23873/2074-0506-2024-16-3-278-290
5.Mazzaferro V., Regalia E., Doci R., Andreola S., Pulvirenti A., Bozzetti F., Montalto F., Ammatuna M., Morabito A., Gennari L. Liver transplantation for the treatment of small hepatocellular carcinomas in patients with cirrhosis. N. Engl. J. Med. 1996; 334 (11): 693–700. https://doi.org/10.1056/NEJM199603143341104
6.Олисов О.Д., Новрузбеков М.С., Гуляев В.А., Луцык К.Н. Роль ингибиторов кальциневрина в прогрессии гепатоцеллюлярной карциномы после трансплантации печени. Трансплантология. 2022; 14 (3): 292–300. https://doi.org/10.23873/2074-0506-2022-14-3-292-300
7.Восканян С.Э., Найденов Е.В., Артемьев А.И., Колышев И.Ю., Забежинский Д.А., Губарев К.К., Рудаков В.С., Шабалин М.В., Сушков А.И., Попов М.В., Светлакова Д.С., Мальцева А.П., Муктаржан М., Садыхов З., Видмер Е.В. Отдаленные результаты трансплантации печени при гепатоцеллюлярном раке. Анналы хирургической гепатологии. 2021; 26 (2): 68–82. https://doi.org/10.16931/10.16931/1995-5464.2021-2-68-82
8.Восканян С.Э., Сушков А.И., Артемьев А.И., Забежинский Д.А., Найденов Е.В., Башков А.Н., Чучуев Е.С., Шабалин М.В., Сюткин В.Е. Salvage-трансплантация печени при лечении гепатоцеллюлярной карциномы. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2019; 10: 21–28. https://doi.org/10.17116/hirurgia201910121
9.Schima W., Heiken J. LI-RADS v2017 for liver nodules: how we read and report. Cancer Imaging. 2018; 18 (1): 14. https://doi.org/10.1186/s40644-018-0149-5
10.Mazzaferro V., Sposito C., Zhou J., Pinna A.D., De Carlis L., Fan J., Cescon M., Di Sandro S., He Y.F., Lauterio A., Bongini M., Cucchetti A. Metroticket 2.0 model for analysis of competing risks of death after liver transplantation for hepatocellular carcinoma. Gastroenterology. 2018; 154: 128–139. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2017.09.025
11.Centonze L., Di Sandro S., Lauterio A., De Carlis R., Sgrazzutti C., Ciulli C., Vella I., Vicentin I., Incarbone N., Bagnardi V., Vanzulli A., De Carlis L. A retrospective single-centre analysis of the oncological impact of LI-RADS classification applied to Metroticket 2.0 calculator in liver transplantation: every nodule matters. Transpl. Int. 2021; 34 (9): 1712–1721. https://doi.org/10.1111/tri.13983
12.Hong C.W., Chernyak V., Choi J.-Y., Lee S., Potu C., Delgado T., Wolfson T., Gamst A., Birnbaum J., Kampalath R., Lall C., Lee J.T., Owen J.W., Aguirre D.A., Mendiratta-Lala M., Davenport M.S., Masch W., Roudenko A., Lewis S.C., Kierans A.S., Hecht E.M., Bashir M.R., Brancatelli G., Douek M.L., Ohliger M.A., Tang A., Cerny M., Fung A., Costa E.A., Corwin M.T., McGahan J.P., Kalb B., Elsayes K.M., Surabhi V.R., Blair K., Marks R.M., Horvat N., Best S., Ash R., Ganesan K., Kagay C.R., Kambadakone A., Wang J., Cruite I., Bijan B., Goodwin M., Cunha G.M., Tamayo-Murillo D., Fowler K.J., Sirlin C.B. A Multicenter assessment of interreader reliability of LI-RADS version 2018 for MRI and CT. Radiology. 2023; 307 (5): e222855. https://doi.org/10.1148/radiol.222855
13.Wang K., Liu Y., Chen H., Yu W., Zhou J., Wang X. Fully automating LI-RADS on MRI with deep learning-guided lesion segmentation, feature characterization, and score inference. Front. Oncol. 2023; 13: 1153241. https://doi.org/10.3389/fonc.2023.1153241

New criterion for patient selection for transplantation in hepatocellular carcinoma against the background of liver cirrhosis

Aim. To develop and justify a new criterion for selecting patients for liver transplantation in cases of hepatocellular carcinoma against the background of cirrhosis in order to improve the accuracy of recurrence prediction and ensure clinically acceptable five-year disease-free and overall survival rates.Materials and methods. A retrospective analysis was conducted on the results of liver transplantation in 69 patients with cirrhotic hepatocellular carcinoma. The size of the largest tumor, the number of tumors, alpha-fetoprotein level and the maximum LI-RADS score were considered to determine the new selection criteria for patients. New criteria termed “5-6-250/LI-RADS” were developed and compared with regard to their effectiveness with the Milan criteria and the 5-5-500 rule. Sensitivity, specificity, F1-score, C-index, and overall and disease-free survival were calculated.Results. The proportion of patients meeting the criteria of 5-6-250/LI-RADS, 5-5-500, and the Milan criteria accounted for 65.2%, 60.9%, and 36.2%, respectively. The sensitivity, specificity, C-index, and F1-score for the 5-6-250/LI-RADS were found to be 78%, 100%, 0.89, and 0.87; for the 5-5-500 rule – 78%, 88%, 0.83, and 0.82; for the Milan criteria – 89%, 65%, 0.77, and 0.79, respectively. The five-year disease-free survival rates amounted to 85%, 86%, and 91%, and the five-year overall survival rates accounted for 76%, 79%, and 78%.Conclusion. The study confirmed the potential of the 5-6-250/LI-RADS rule in enhancing patient selection for liver transplantation in cases of hepatocellular carcinoma. The integration of LI-RADS with traditional parameters demonstrated high sensitivity, specificity, F1-score, and C-index values. This contributes to a more accurate assessment of recurrence risk and expands indications for transplantation. The accuracy and automation of the LI-RADS classification can be improved through increasing the sample, applying machine learning methods, and validation on real data.

Keywords:
гепатоцеллюлярная карцинома, трансплантация печени, рецидив гепатоцеллюлярной карциномы, трансплантологические критерии, hepatocellular carcinoma, liver transplantation, hepatocellular carcinoma recurrence, transplantation criteria