Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Клинический опыт и фармакологические обоснования безопасности применения йопромида (Ультрависта)

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Обобщен многолетний опыт клинического применения йопромида (Ультрависта), в том числе в детской практике, для лучевой диагностики. Специальное внимание уделено вопросам безопасности использования йодированных контрастных средств и способам предотвращения анафилактоидных реакций, иногда встречающихся при их введении. Сделан вывод, что с точки зрения безопасности в настоящее время наилучшие гарантии дают мономерные неионные контрастные средства, среди которых особое место занимает йопромид как препарат с наиболее оптимальным сочетанием физико-химических свойств, безопасность которого подтверждена в многочисленных зарубежных и отечественных исследованиях

Ключевые слова:
контрастные средства, анафилактоидные реакции, йопромид, безопасность.

Литература:
1. Поляев Ю.А., Юдин А.Л., Шимановский Н.Л. Применение контрастных средств в лучевой диагностике. М.:
Издво “Калганов”, 2010.
2. Goldberg S.N., Abrahams J., Drayer B.P. et al.A comparison of iopromide with iopamidol and iohexol for contrastenhanced computed tomography. Invest. Radiol. 1994;
29 (Suppl. 1): S76–S83.
3. Katayama H., Yamaguchi K., Kozuka T. et al. Adverse reactions to ionic and nonionic contrast media. A report from
the Japanese Committee on the Safety of Contrast Media.
Radiology. 1990; 175: 621–628.
4. Кармазановский Г.Г., Шимановский Н.Л. Отсроченные
побочные реакции на йодированные контрастные
средства при их внутрисосудистом введении: механизмы развития и клиническое значение. Мед. виз.
2008; 1: 128–134.
5. Carraro M., Malan F., Antonione R. et al. Effects of
a dimericvs a monomeric nonionic contrast medium on
renal function in patients with mild to moderate renal insufficiency: a doubleblind randomized clinical trial. Eur.
Radiol.1998; 8: 144–147.
6. Поляев Ю.А., Шимановский Н.Л., Голенищев А.И.
Сравнительный анализ диагностической эффективности и безопасности современных йодсодержащих
рентгеноконтрастных средств. Детская больница.
2001; 3 (5): 39–46.
7. Хубутия М.Ш., Захаров И.В., Газарян Г.А. и др. Чрескожные коронарные вмешательства после успешного
тромболизиса. Ангиол. и сосуд. хир. 2008; 14: 55–58.
8. Kopp A.F., Mortele K.J., Cho Y.D. et al. Prevalence of
acute reactions to iopromide: postmarketing surveillance
study of 74, 717 patients. Acta Radiol. 2008; 49: 902–911.
9. Mortel‚e K.J., Oliva M.R., Ondategui S. et al. Universal use
of nonionic iodinated contrast medium for CT: evaluation
of safety in a large urban teaching hospital. Am. J. Roentgenol. 2005; 184: 31–34.
10. Palkowitsch P., Lengsfeld P., Stauch K., Heinsohn C. et al.
Safety and diagnostic image quality of iopromide: results
of a large noninterventional observational study of
European and Asian patients (IMAGE). Acta Radiol. 2012;
1; 53 (2): 179–186.
11. Misawa M., Sato Y., Hara M. et al. Use of non-ionic contrast medium, iopromide (Proscope 370), in pediatric cardiovascular angiography. Nihion Shoni Hoshasen Gakkai
Zasshi. 2000; 2: 42–48.
12. Urinary enzyme
changes in children undergoing cineangiographic evaluation using iopromid. Int. Urol. Nephrol. 1995; 27: 131–135.
13. Dembinski J., Arpe V., Kroll M. et al. Thyroid function in
very low birth weight infants after intravenous administration of the iodinated contrast media iopromide. Arch. Dis.
Child. Fetal. Neonatal. 2000; 82: 215–217.
14. Lieberman P. Anaphylactoid reactions to radiocontrast
material. Immunol. Allergy Clin. N. Am. 1992; 12:
649–670.
15. Thomsen H.S., Morcos S.K. Management of acute
adverse reactions to contrast media. Eur. Radiol. 2004; 14:
476–481.
16. Liess G., Leyda H. Contrast media side-effects and hypersensitivity manifestations. Radiol. Diagn. (Berl.). 1963; 51:
409–419.
17. Руководство по контрастным средствам Европейского общества урогенитальной радиологии. Версия 7,
2008.
18. Кошкин И.В. Лекарственный анафилактический шок:
диагностика, лечение, профилактика. Изд. 3-е, перераб., доп. и исправ. Набережные Челны: НЧМК, 2004.
19. Старченко А.А. Судебные хроники: возможна новая
правовая реальность – введение рентгеноконтрастного вещества – криминальная медицинская услуга
| www.rejr.ru | Т. 2, №1, 2012 (перепечатана в журнале
Лучевая диагностика и терапия. 2012; 2: 100–116.
20. Lasser E.C., Lyon S.G., Berry C.C. Reports on contrast
media reactions: analysis of data from reports to the U.S.
Food and Drug Administration. Radiology. 1997; 203:
605–610.
21. Levine G.N., Bates E.R., Blankenship J.C. et al.
ACCF/AHA/SCAI Guideline for Percutaneous Coronary
Intervention. A Report of the American College of
Cardiology Foundation/American Heart Association. Task
Force on Practice Guidelines and the Society for
Cardiovascular Angiography and Interventions. J. Am.
Coll. Cardiol. 2011; 58: 44–122.
22. Alcoceba E., Gaig P. Anaphylaxis reaction to iodixanol
during coronary angiography. Allergy. 2009; 64 (7):
1103–1104.
23. Pendergrass H.P., Tondreau R.L., Pendergrass E.P. et al.
Reactions associated with intravenous urography: historical and statistical review. Radiology. 1958; 71 (1): 1–12.
24. Liess G., Leyda H. Contrast Media Side-Efects AND
Hypersensitivity Manifestations. Radiol. Diagn. (Berl.).
1963; 51: 409–419.
25. Shehadi W.H. Adverse reactions to intravascularly administered contrast media. A comprehensive study based on
a prospective survey. Am. J. Roentgenol. Radium. Ther
Nucl. Med. 1975; 124 (1): 145–152.
26. Bohm I., Alfke H., Klose K.J. Hypersensitivity reactions
and contrast medium injection: Are they always related?
Eur. J. Radiol. 2011; 80: 368–372.
27. Kvedariene V., Martins P., Rouanet L. et al. Diagnosis of
iodinated contrast media hypersensitivity: results of a 6-year period. Clin. Exp. Allergy. 2006; 36 (8): 1072–1077.
28. Brockow K., Romano A., Aberer W. et al. Skin testing in
patients with hypersensitivity reactions to iodinated contrast media: A European multicenter study. Allergy. 2009;
64 (2): 234–241.
29. Torres M.J., Gomez F., Do~na I. et al. Diagnostic evaluation
of patients with nonimmediate cutaneous hypersensitivity
reactions to iodinated contrast media. Allergy. 2012;
67 (7): 929–935.
30. Javaloyes G., Goikoetxea M.J., Sanz M.L. Basophil activation test in the diagnosis of gadobutrol anaphylaxis. Ann.
Allergy Asthma Immunol. 2012; 108 (4): 286–287.
31. Kanwar M., Irvin C.B., Frank J.J. et al. Confusion about
epinephrine dosing leading to iatrogenic overdose: a lifethreatening problem with a potential solution. Ann. Emerg.
Med. 2010; 55 (4): 341–344.
32. Nakada T.A., Russell J.A., Boyd J.H. et al. β2-Adrenergic
receptor gene polymorphism is associated with mortality
in septic shock. Am. J. Respir. Crit. Care Med. 2010; 15;
181 (2): 143–149.

Сlinical Experience and Pharmacological Evdences of Iopromide (Ultravist) Safety Application

It has been reviewed the experience of application of modern nonionic lowosmolar roentgen contrast media iopromide (Ultravist) in adults and children. Special attention was devoted to safety of contrast media and to methods of prophylactics of idiosyncratic or anaphylactoid reactions seldom occurred after their injection. It has been concluded that monomeric nonionic contrast media give the best guaranty of safety and among them the iopromide has advantages due to the optimal balance of physico-chemical properties and many date of its good clinical tolerance.

Keywords:
contrast media, anaphylactoid reactions, iporomide, safety.