Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Мультисрезовая компьютерная томография коронарных стентов in vitro

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Цель: сравнить качество визуализации коронарных стентов in vitro при выполнении МСКТ на различных моделях современных сканеров. Материал и методы. Три коронарных стента диаметром 2, 3 и 6 мм оценивали in vitro с помощью фантома коронарных артерий, которые были представлены пластиковыми трубочками, заполненными контрастным препаратом и установленными в них стентами. Сканирование проводили на 4 современных компьютерных томографах (сканер №1 с новым типом детекторов, сканеры №2–4 – со стандартными детекторами). Алгоритм реконструкции FBP (обратных проекций) и ASIR (итеративный) применяли на сканере №1, на сканерах №2–4 – только FBP. Все параметры сканирования были одинаковыми для всех томографов. Качество изображения оценивали по измерению уровня шума (IN) и соотношения сигнал/шум (SNR). Статистическую обработку проводили с помощью теста Крускала–Уоллиса. Результаты. Самый низкий показатель IN (5,3) был при использовании сканера №3 в сравнении со сканером №1 (17,4). Показатель SNR оказался минимальным (40) для сканера №1 и максимальным (133) для сканера №3 соответственно. Но визуализация просвета стента минимального диаметра (2 мм) оказалась возможной только на сканере №1 как при использовании традиционного алгоритма реконструкции (FBP), так и при использовании итеративного алгоритма (ASIR). Выводы. При выполнении МСКТ стента минимального диаметра появилась возможность визуализации его просвета с помощью компьютерных томографов с новым типом детекторов, качество визуализации при этом значимо не зависит от алгоритма реконструкции (р = 0,15).

Ключевые слова:
стенты, МСКТ-коронарография in vitro, артефакты.

Литература:
1. Cademartiri F., Maffie E., Palumbo A. et al. CT coronary
angiography for the followup of coronary stent. Acta
Biomed. 2011; 81: 87–93.
2. Kong L.Y., Liu D., Wang Y.N. et al. Assessment of coronary
stent lumen visibility and patency by dualsource computed tomographic angiography. Zhongguo Yi Xue Ke Xue
Yuan Xue Bao. 2011; 32: 601–606.
3. Krupinski M., MiszalskiJamka T., Klimeczek P. et al.
Assessment of coronary artery stents in computed
tomography: state of the art. Przegl. Lek. 2011; 67:
123–126.
4. Maintz D., Burg M.C., Seifarth H. et al. Update on multidetector coronary CT angiography of coronary stents: in vitro
evaluation of 29 different stent types with dualsource CT.
Eur. Radiol. 2009; 19: 42–49.
5. Синицын В.Е., Терновой С.К., Устюжанин Д.В. и др.
Диагностическое значение КТангиографии в выявлении гемодинамически значимых стенозов коронарных
артерий. Кардиология. 2008; 48: 9–14.
6. Pugliese F., Weustink A.C., Van Mieghem C. et al. Dual
source coronary computed tomography angiography for
detecting instent restenosis. Heart. 2008; 94: 848–854.
7. Pugliese F., Cademartiri F., van Mieghem C. et al.
Multidetector CT for visualization of coronary stents.
RadioGraphics. 2006; 26: 887–904.

Evaluation of Coronary Stents in vitro by Multidetector Computed Tomograph

Purpose: to compare the quality of coronary stents visualization in vitro using different types of MDCT scanners. Material and methods. Coronary stents with 3 diameters (2, 3, 6 mm) were evaluated in vitro with help of a phantom consisted of iodinefilled plastic tubes with mounted stents. Imaging was done with 4 models of scanners: scanner A was equipped with highresolution detectors, scanners B, C, D had standard detectors. In case of scanner FBP and ASiR reconstruction algorithms were used, in scanners B, C, D – only FBP. All other scanning parameters were equal for all systems (slice thickness; tube rotation time; tube curent = 550 mAs, tube voltage 120 kV, FOV = 25 cm). Image quality analysis included calculation of noise index (IN) and signaltonoise ratio (SNR). Criteria of Kruskal–Wallis were used for comparison of stent’s lumen visibility. Results. The NI was lowest in case of scanner C (IN = 5,3) in comparison with IN = 17,4 for scanner A. SNR was minimal (40) for scanner №1 and maximal (133) for scanner C (FBP). But lumen of the stent with the minimal diameter (2mm) was discernable only with scanner A. There was no significant difference in quality of stent visualisation between FBP and ASiR for scanner A. Conclusion. The vizualisation of the coronary stent lumen with minimal diameter (2 mm) was dependent on type of scanner’s detectors but not on type of raw data image reconstruction (FBP or ASiR) (р = 0,15).

Keywords:
stents, MDCT, coronariesarteries, in vitro, artifacts.