Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

КТ-оценка эффектов химио- и лучевой терапии злокачественных опухолей

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Цель исследования: освещение роли КТ как ведущего метода оценки ответной реакции злокачественной опухоли в процессе проводимого лечения. Материал и методы. Работа основана на данных литературы и результатах МСКТ-обследования 63 больных (рак прямой кишки - 49 (77,8%); рак желудка - 14 (22,2%) до и после предоперационной химиолучевой терапии. Результаты. Анализ данных литературы и собственный опыт позволили подробно описать роль КТ при оценке эффектов проводимой терапии злокачественных новообразований различной локализации. Описано историческое развитие различных КТ-методик измерения опухолей и основанных на КТ критериев их оценки, освещены специальные подходы к КТ-оценке ответа опухолей некоторых локализаций на лечебное воздействие. Выводы. КТ является ведущим методом изучения реакции опухоли на проводимое лечение. Современные методы диагностической визуализации являются мощным инструментом изучения реакции злокачественной опухоли в ответ на проводимое лечение. Потенциал этих методов велик, но их возможности требуют дальнейшего всестороннего углубленного изучения. Требует дальнейших разработок методология получения мультимодального изображения.

Ключевые слова:
МСКТ, МРТ, рак, оценка эффектов лечения, MSCT, MRI, cancer, response assessment

Литература:
1.Cancer Incidence in Five Continents Vol. IX. IARC Scientific Publication No. 160. Ed M.P. Curado, B. Edwards, H.R. Shin et al. Lyon: IARC, 2007. 896 p.
2.Злокачественные новообразования в России в 2012 году (заболеваемость и смертность); Под. ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: ФГБУ “МНИОИ им. П.А. Герцена” Минздрава России, 2014. 250 c.
3.Patel J.D., Krilov L., Adams S. et al. Clinical Cancer Advances 2013: Annual Report on Progress Against Cancer From the American Society of Clinical Oncology. J. Clin. Oncol. 2014; 32 (2): 129-160.
4.Русаков И.Г. Слово редактора. Онкология сегодня. 2013; 2 (2): 1.
5.Седых С.А., Самратова С.С., Смирнов А.К. Компьютерная томография в оценке эффективности лечения рака пищевода. Российский онкологический журнал. 1998; 1: 34-36.
6.Sahani D.V., Kalva S.P, Hamberg L.M. et al. Assessing tumor perfusion and treatment response in rectal cancer with multisection CT: initial observations. Radiology. 2005; 234 (3): 785-792.
7.Gwyther S.J., Schwartz L. How to assess anti-tumor efficacy by imaging techniques. Eur. J. Cancer. 2008; 44: 39-45.
8.Титова Л.Н., Скоропад В.Ю., Гулидов И.А. и др. Паллиативная лучевая терапия у больных с локо-регионарными рецидивами и метастазами рака прямой кишки. Сибирский онкологический журнал. 2011; 2: 32-38.
9.Силантьева Н.К., Агабабян Т.А., Скоропад В.Ю. и др. Опыт применения мультиспиральной КТ для оценки эффективности химиолучевой терапии рака желудка. Медицинская визуализация. 2011; 3:112-124.
10.Скворцова Т.Ю., Бродская З.Л., Савинцева Ж.И., Гурчин А.Ф. Современные проблемы мониторинга лечения церебральных глиом и возможности повышения точности диагностики при помощи ПЭТ с [11С] метионином. Лучевая диагностика и терапия. 2014; 2 (5): 5-16.
11.Saini D.C. Radiologic measurement of tumor size in clinical trials: past, present, and future. Am. J. Roentgenol. 2001; 176: 333-334.
12.Figueiras R.G., Padhani A.R., Goh V.J. et al. Novel oncologic drugs: what they do and how they affect images. RadioGraphics. 2011; 31 (7): 2059-2091.
13.Collin V.P., Loeffler R.K., Tivey H. Observations on growth rates of human tumours. Am. J. Roentgenol. 1956; 76: 988.
14.Spratt J.S., Spratt T.L. Rates of growth of pulmonary metastases and host survival. Ann. Surg. 1964; 159: 161.
15.Husband J.E. Diagnostic techniques: their strengths and weaknesses. Br. J. Cancer. 1980; 41 (Suppl. 4): 21.
16.Husband J.E., Hawkes B.S., Peckham M.J. CT estimations of mean attenuation values and volume in testicular tumors: a comparison with surgical and histologic findings. Radiology. 1982; 144: 553.
17.Miller A.B., Hooqstraten B., Staquet M., Winkler A. Reporting results of cancer treatment. Cancer. 1981; 47 (1): 207-214.
18.Therasse P., Arbuck S.G., Eisenhauer E.A. et al. New guidelines to evaluate the response to treatment in solid tumors. J. Natl. Cancer. Inst. 2000; 92 (3): 205-216.
19.Suzuki C., Jacobsson H., Hatschek T. et al. Radiologic measurements of tumor response to treatment: practical approaches and limitations. Radiographics. 2008; 28 (2): 329-344.
20.Lange E.E., Fechner R.E., Spaulding C.A., Edge S.B. Rectal carcinoma treated by preoperative irradiation: MR imaging and histopathologic correlation. Am. J. Roentgenol. 1992; 158: 287-292.
21.Matsuda T. Clinical trials in Japan: emphasis on RF heating of deep-seated cancers. 6th International Congress on Hyperthermic Oncology: plenary and symposia lectures. Tucson, Arizona, 1992. 31-37.
22.Choi H., Charnsangavej C., Faria S.C. et al. Correlation of computed tomography and positron emission tomography in patients with metastatic gastrointestinal stromal tumor treated at a single institution with imatinib mesylate: proposal of new computed tomography response criteria. J. Clin. Oncol. 2007; 25 (13): 1753-1759.
23.Васильев П.В., Юдин А.Л. Клиническое значение мультиспиральной рентгеновской компьютерной томографии с внутривенным контрастированием для оценки эффективности лечения при раке гортани и гортаноглотки. Медицинская визуализация. 2009; 4: 80-89.
24.Husband J.E. Monitoring tumor response. Eur. Radiol. 1996; 6: 775-785.
25.Такахаши М., Хираока М., Акута К. и др. Клинический опыт комбинированного применения гипертермии и лучевой терапии. Медицинская радиология. 1988; 33 (12): 25-31.
26.Kajiura Y., Yamashita K., Ogino T. et al. Local response of hyperthermia for deep seated tumours. Proceedings of the 3rd Annual Meeting of the Japanese Society of Hipyrthermic Oncology. Osaka, Japan, 1986. 293-294.
27.Скоропад В.Ю., Бердов Б.А., Титова Л.Н. и др. Неоадьювантная пролонгированная химиолучевая терапия с последующей гастрэктомией D2 у больных местно-распространенным раком желудка. Российский онкологический журнал. 2010; 4: 10-15.
28.Bruix J., Sherman M., Llovet J.M. et al. Clinical management of hepatocellular carcinoma. Conclusions of the Barselona-2000 EASL conference. European Association for the Study of the Liver. J. Hepatol. 2001; 35: 421-430.
29.Lencioni R., Llovet J.M. Modified RECIST (mRECIST) assessment for hepatocellular carcinoma. Semin. Liver. Dis. 2010; 30: 52-60.
30.Kudo M., Kubo S., Takayasu K. et al. for The Liver Cancer Study Group of Japan (Committee for Response Evaluation Criteria in Cancer of the Liver, Liver Cancer Study Group of Japan). Response Evaluation Criteria in Cancer of the Liver (RECICL) proposed by the Liver Cancer Study Group of Japan (2009 revised version). Hepatol. Res. 2010; 40: 686-692.
31.Choi H., Charnsangavej C., de Castro Faria S. et al. CT evaluation of the response of gastrointestinal stromal tumors after imatinib mesylate treatment: a quantative analysis correlated with FDG PET findings. Am. J. Roentgenol. 2004; 183: 1619-1628.
32.Tochetto S.M., Rezai P., Rezvani M. et al. Does multidetector CT attenuation change in colon cancer liver metastases treated with 90Y help predict metabolic activity at FDG PET? Radiology. 2010; 255: 154-172.
33.Stacchiotti S., Collini P., Messina A. et al. High grade soft-tissue sarcomas: tumor response assessment - pilot study to assess the correlation between radiologic and pathologic response by using RECIST and Choi criteria. Radiology. 2009; 251: 447-456.
34.Smith A.D., Lieber M.L., Shah S.N. Assessing tumor response and detecting recurrence in metastatic renal cell carcinoma on targeted therapy: importance of size and attenuation on contrast-enhanced CT. Am. J. Roentgenol. 2010; 194: 157-165.
35.Smith A.D., Shah S.N., Rini B.I. et al. Morphology, Attenuation, Size, and Structure (MASS) criteria: assessing response and predicting clinical outcome in metastatic renal cell carcinoma on antiangiogenic targeted therapy. Am. J. Roentgenol. 2010; 194 (6): 1470-1478.
36.Kang H., Lee H.Y., Lee K.S., Kim J.H. Imaging-based tumor treatment response evaluation: review of conventional, new, and emerging concepts. Korean J. Radiol. 2012; 13 (4): 371-390.
37.Lee H.Y., Lee K.S., Hwang H.S. et al. Molecularly targeted therapy using bevacizumab for non-small cell lung cancer: a pilot study for the new CT response criteria. Korean J. Radiol. 2010; 11: 618-626.
38.Lee H.Y, Lee K.S., Ahn M.J. et al. New CT response criteria in non-small cell lung cancer: proposal and application in EGFR tyrosine kinase inhibitor therapy. Lung. Cancer. 2011; 73: 63-69.
39.Hamaoka T, Costelloe C.M., Madewell J.E. et al. Tumour response interpretation with new tumour response criteria vs the World Health Organisation criteria in patients with bone-only metastatic breast cancer. Br. J. Cancer. 2010; 102: 651-657.
40.Glazer H.S., Lee J.K.T., Levitt R.G. et al. Radiation fibrosis: differentiation from recurrent tumour by MR imaging. Radiology. 1985; 156: 721.
41.Lemmi M.A., Fletcher B.D., Marina N.M. et al. Use of MR imaging to assess results of chemotherapy for Ewing’s sarcoma. Am. J. Roentgenol. 1990; 155: 343.
42.Hill M., Cunningham D., MacVicar D. et al. Role of magnetic resonance imaging in predicting relapse in residual masses after treatment of lymphoma. J. Clin. Oncol. 1993; 11: 2273.
43.Hawnaur J.M., Johnson R.J., Buckley C.H. et al. Staging, volume estimation and assessment of nodal status in carcinoma of the cervix: comparison of magnetic resonance imaging with surgical findings. Clin. Radiol. 1994; 49: 443.
44.Сергеев Н.И., Котляров П.М., Солодкий В.А., Овчинников В.И. Магнитно-резонансная томография в оценке эффективности химиолучевого лечения при вторичном поражении позвоночника, костей таза. Медицинская визуализация. 2013; 1: 109-114.
45.Tsien C., Cao Y., Chenevert T. Clinical applications for diffusion magnetic resonance imaging in radiotherapy. Semin. Radiat. Oncol. 2014; 24 (3): 218-226.
46.Рубцова Н.А., Пузаков К.Б. Роль МРТ в диагностике, планировании и оценке эффективности лечения рака прямой кишки. Российский онкологический журнал. 2012; 3: 42-45.
47.Kim H.S., Kim C.K., Park B.K. et al. Evaluation of therapeutic response to concurrent chemoradiotherapy in patients with cervical cancer using diffusion-weighted MR imaging. J. Magn. Reson. Imaging. 2013; 37 (1): 187-193.
48.Mungai F., Pasquinelli F., Mazzoni L.N. et al. Diffusion-weighted magnetic resonance imaging in the prediction and assessment of chemotherapy outcome in liver metastases. Radiol. Med. 2014; 119 (8): 625-633.
49.Delbeke D. Oncological applications of FDG PET imaging. J. Nucl. Med. 1999; 40 (10): 1706-1715.
50.Young H., Baum R., Cremerius U. et al. Measurement of clinical and subclinical tumour response using [18F]-fluorodeoxyglucose and positron emission tomography: review and 1999 EORTC recommendations. European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC) PET Study Group. Eur. J. Cancer. 1999; 35 (13): 1773-1782.
51.Gwyther S.J. Current standards for response evaluation by imaging technique. Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2006; 33 (Suppl. 13): 11-15.
52.Shankar L.K., Hoffman J.M., Bacharach S. et al. Consensus recommendations for the use of 18FFDG PET as an indicator of therapeutic response in patients in National Cancer Institute Trials. J. Nucl. Med. 2006; 47 (6): 1059-1066.
53.Weber W.A., Figlin R. Monitoring cancer treatment with PET/CT: does it make a difference? J. Nucl. Med. 2007; 48 (Suppl. 1): 36S-44S.
54.Хомутова Е.Ю., Игнатьев Ю.Т, Филиппова Ю.Г. Компьютерно-томографическая перфузия в оценке динамики лечения рака прямой кишки. Диагностическая и интервенционная радиология. 2010; 1 (4): 29-33.
55.Imaging tumor response to therapy. Eds Aglietta M., Regge D. Milan: Springer-Verlag Italia, 2012. 157 p.
56.Гележе П.В., Морозов С.П., Мандельблат Ю.Э., Либсон Е.И. Что нового в критериях оценки онкологических заболеваний в лучевой диагностике: RECIST vs. PERCIST? Лучевая диагностика и терапия. 2014; 2 (5): 28-36.

CT Assessment of Tumor Response to Chemoand Radiotherapy

The aim of the work was to highlight the role of computed tomography as the leading method for assessing the response of tumor treatment. Material and methods. The study is based on the literature data and the results of MSCT examinations of 63 patients (colon cancer - 49 (77,8%), gastric cancer - 14 (22,2%) before and after preoperative chemoradiotherapy. Results. Analysis of the literature and our own experience has allowed describing in detail the role of the computed tomography in the assessment of response to therapy of malignant tumors of different localization. Historical development of various CT-measurement techniques of tumor based on CT criteria for their evaluation was described; the specific approaches to CT evaluation of tumor response to therapy were highlighted in the paper. Conclusions. CT is the leading method for studying tumor response to treatment. Modern methods of diagnostic imaging are a powerful tool for studying the cancer response to treatment. The potential of these methods is great, but their capabilities require further comprehensive study. Methodology to obtain a multimodal image requires the further development as well.

Keywords:
МСКТ, МРТ, рак, оценка эффектов лечения, MSCT, MRI, cancer, response assessment