Выход
Вход/Login
 
E-mail
Пароль/Password
Забыли пароль?
Введите E-mail и жмите тут. Пароль будет выслан на указанный адрес
Войти (LogIn)

 

Если вы первый раз здесь, то зарегистрируйтесь

Регистрация/Sign Up
Полное имя (Ф.И.О.)/Name
E-mail
Телефон/Phone
Зарегистрироваться,
на ваш E-mail будет выслан временный пароль

 

Медицинская литература. Новинки


 

 

 

 

 

 
вce журналы << Медицинская визуализация << 2016 год << №4 <<
стр.25
отметить
статью

Анализ оценки злокачественности узловых образований щитовидной железы врачами ультразвуковой диагностики

Зубов А. Д., Сенченко О. В.
Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf
Зубов Александр Демьянович - доктор мед. наук, профессор кафедры онкологии и радиологии Донецкого национального медицинского университета им. М. Горького, Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького, ius-don@mail.ru, 83099 Донецк, пр. Ильича, 14, корп. 14
Сенченко Ольга Валентиновна - старший лаборант кафедры онкологии и радиологии Донецкого национального медицинского университета им. М. Горького, Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького, Донецк, Украина

Цель исследования: изучение эффективности оценки злокачественности узловых образований щитовидной железы специалистами ультразвуковой диагностики (УЗД). Материал и методы. Проведены интерактивные тренинги в рамках профильных научных форумов разных стран. Респондентам было последовательно представлено 19 снимков морфологически верифицированных узловых образований щитовидной железы и предложено каждое из них оценить как доброкачественное или злокачественное либо признать недостаточность ультразвуковых данных для оценки злокачественности (узлы названы сомнительными), сделав соответствующую отметку на стандартном бланке. Результаты обработаны общепринятыми методами непараметрической статистики. Результаты. Количество правильных ответов одного респондента колебалось от 3 до 14, медиана 8, Q1-Q3 соответственно 6 и 9, мода 8 и составило в среднем 8,0 ± 2,31. Установлено, что при определении злокачественности по ультразвуковому статичному изображению частота правильных ответов достигает 41,4%, для злокачественных новообразований - 53,0%, а для сомнительных и доброкачественных достоверно не превышает вероятности случайного выбора - 34,3 и 35,2% соответственно. Поскольку выявленные закономерности были характерны для групп специалистов разных стран, выявленные тенденции можно детерминировать общими психологическими закономерностями, а также отсутствием единой стандартизированной системы эхографической оценки риска злокачественности, понятной специалистам УЗД и клиницистам. Выводы. Позитивная прогностическая ценность ультразвукового заключения о доброкачественном узловом образовании составила 25,0%, о сомнительном - 41,0%, о злокачественном - 57,3%. Для объективизации ультразвукового исследования рекомендовано использование классификации THIRADS, на основании совокупности ультразвуковых признаков ранжирующей узлы щитовидной железы по риску злокачественности.

Ключевые слова:
узловое образование щитовидной железы, ультразвуковая диагностика, оценка злокачественности, thyroid nodular formations, ultrasound diagnosis, performance of malignancy

Литература:
1.Терещенко И.В., Залесная Н.Е. Деонтологические проблемы диагностики узлов в щитовидной железе при ультразвуковом исследовании. Обзоры по клинической фармакологии и лекарственной терапии. 2010; 8 (1): 71-72.
2.Меньков А.В. Оптимизация результатов хирургического лечения доброкачественных заболеваний щитовидной железы: Автореф. дис. … д-ра мед. наук. Нижний Новгород, 2011. 46 с.
3.American Association of Clinical Endocrinologists medical guidelines for clinical practice for the diagnosis and management of thyroid nodules. AACE/AME. Task force on thyroid nodules. Endocr. Pract. 2010; 16 (Suppl. 1): 1-43.
4.Соколова Е.И., Сергеева Е.Д., Александров Ю.К. Формирование показаний для тонкоигольной аспирационной пункционной биопсии при субсантиметровых узлах щитовидной железы. Практическая медицина. 2013; 2 (67): 88-90.
5.Тимофеева Л.А., Максимова А.В., Алешина Т.Н. Ранняя лучевая диагностика непальпируемых узлов щитовидной железы. Вестник Чувашского университета. 2013;3: 546-548.
6.Эпштейн Е.В., Матящук С.И. Ультразвуковое исследование щитовидной железы. Атлас-руководство. Киев: КВІЦ, 2004. 382 с.
7.Эпштейн Е.В., Матящук С.И., Матящук А.С. Диагностическая точность эхографии в оценке характера новообразований щитовидной железы. Журн. Акад. мед. наук України. 2004; 10 (1): 104-119.
8.Матящук С.И., Найда Ю.Н., Шелковой Е.А. Показания к пункционной биопсии (ТАПБ) узлов щитовидной желе зы. Лiки України. 2011; 6: 61-70.
9.Wémeaua J.-L., Sadoul J.-L., d’Herbomez M. et al. Guidelines of the French society of endocrinology for the management of thyroid nodules. Consensus. Ann. d’Endocrinol. 2011; 72: 251-281.
10.Perros P., Boelaert K., Colley S. et al. Guidelines for the management of thyroid cancer. Clin. Endocrinol. 2014; 81: 1-122.
11.Александров Ю.К. Сергеева Е.Д., Сенча А.Н. Пересмотр показаний для биопсии узлов щитовидной железы. Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 2015; 174 (1): 23-25.
12.Haugen B.R., Alexander E.K., Bible K.C. et al. American Thyroid Association Management Guidelines for Adult Patients with Thyroid Nodules and Differentiated Thyroid Cancer. The American Thyroid Association Guidelines Task Force on Thyroid Nodules and Differentiated Thyroid Cancer. THYROID. 2016; 26 (1): 1-133.
13.Лапач С.Н. Статистические методы в медико-биологических исследованиях с использованием Excel. Киев: МОРИОН, 2000. 320 с.
14.Медик В.А., Токмачев М.С., Фишман Б.Б. Статистика в медицине и биологии: руководство в 2-х томах, Том 2. Прикладная статистика здоровья. М.: Медицина, 2000. 352 с.
15.Зубов А.Д., Чирков Ю.Э., Чередниченко С.И., Губанов Д.М. THIRADS: ультразвуковая классификация узлов щитовидной железы. Променева діагностика, променева терапія. 2010; 3: 33-38.

The Analysis of the Evaluation of Malignancy of Thyroid Nodular Formations by Ultrasound Diagnosis Physicians

Zubov A. D., Senchenko O. V.

Objective: to study evaluation performance of malignancy of thyroid nodular formations by ultrasound specialists. Materials and methods. There were made the interactive trainings within the relevant scientific forums of different countries. 19 pictures of morphologically verified thyroid nodules were consistently represented by respondents and each of them were offered to be assessed as benign or malignant one, or to recognize the failure of the ultrasound data to assess the malignancy (nodes were called questionable) by making the appropriate notes on the standard form. The results were processed by standard methods of nonparametric statistics. Results. Number of correct answers per respondent ranged from 3 to 14, median was 8, Q1-Q3, respectively, were 6 and 9, fashion was 8, and averaged 8.0 ± 2.31. It was found that, in determining of malignancy on ultrasonic static image frequency of correct answers reaches 41.4%, for malignant formations it was 53.0%, and for doubtful and benign ones it was not significantly higher than the probability of a random selection - respectively, 34.3% and 35.2%. As detected regularities were typical for groups of experts from different countries, the identified trends can be determined by the general psychological legitimacies, and the lack of a unified standardized system of echographic risk assessment of malignancy, which is clear to ultrasound specialists and clinicians. Conclusion. The positive predictive value of the conclusion about the benign nodule was 25.0%, about the doubtful one was 41.0%, about malignant one was 57.3%. For objectification of ultrasound research we recommended the use of THIRADS classification, which is based on the totality of ultrasound signs, ranging thyroid nodules by malignancy risk.

Keywords:
узловое образование щитовидной железы, ультразвуковая диагностика, оценка злокачественности, thyroid nodular formations, ultrasound diagnosis, performance of malignancy

ООО Издательский дом ВИДАР-М, 2016