Выход
Вход/Login
 
E-mail
Пароль/Password
Забыли пароль?
Введите E-mail и жмите тут. Пароль будет выслан на указанный адрес
Войти (LogIn)

 

Если вы первый раз здесь, то зарегистрируйтесь

Регистрация/Sign Up
Полное имя (Ф И О)/Full name
E-mail
Телефон/Phone
Зарегистрироваться,
на ваш E-mail будет выслан временный пароль

 

Медицинская литература. Новинки


 

 

 

 

 
вce журналы << Медицинская визуализация << 2017 год << №3 <<
стр.126
отметить
статью

Диагностические возможности МРТ и двуэнергетической спектральной контрастной маммографии при высокой плотности молочных желез

Солодкий В. А., Оксанчук Е. А., Меских Е. В., Колесник А. Ю., Нуднов Н. В.
Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf
Солодкий Владимир Алексеевич - доктор мед. наук, профессор, академик РАН, директор ФГБУ “Российский научный центр рентгенорадиологии” МЗ РФ, ФГБУ “Российский научный центр рентгенорадиологии” Минздрава России, Москва, Россия
Оксанчук Елена Александровна - младший научный сотрудник лаборатории рентгенорадиологических, ультразвуковых и рентгенохирургических технологий в маммологии (Маммологический центр) научноисследовательского отдела раннего канцерогенеза, профилактики, диагностики и комплексного лечения онкологических заболеваний женских репродуктивных органов ФГБУ “Российский научный центр рентгенорадиологии” МЗ РФ, ФГБУ “Российский научный центр рентгенорадиологии” Минздрава России, Loksanchuk@gmail.com, Москва, Россия
Меских Елена Валерьевна - доктор мед. наук, профессор, заведующая лабораторией рентгенорадиологических, ультразвуковых и рентгенохирургических технологий в маммологии (Маммологический центр) научно-исследовательского отдела раннего канцерогенеза, профилактики, диагностики и комплексного лечения онкологических заболеваний женских репродуктивных органов ФГБУ “Российский научный центр рентгенорадиологии” МЗ РФ, ФГБУ “Российский научный центр рентгенорадиологии” Минздрава России, Москва, Россия
Колесник Антонина Юрьевна - канд. мед. наук, научный сотрудник лаборатории рентгенорадиологических, ультразвуковых и рентгенохирургических технологий в маммологии (Маммологический центр) научноисследовательского отдела раннего канцерогенеза, профилактики, диагностики и комплексного лечения онкологических заболеваний женских репродуктивных органов ФГБУ “Российский научный центр рентгенорадиологии” МЗ РФ, ФГБУ “Российский научный центр рентгенорадиологии” Минздрава России, Москва, Россия
Нуднов Николай Васильевич - доктор мед. наук, профессор, заместитель директора по научной работе, ФГБУ “Российский научный центр рентгенорадиологии” МЗ РФ, ФГБУ “Российский научный центр рентгенорадиологии” Минздрава России, Москва, Россия

Цель исследования: изучить методику и провести сравнительную характеристику эффективности контрастной спектральной маммографии и МРТ при плотном фоне молочных желез. Материал и методы. Выполнен анализ данных мировой литературы, посвященной сравнительной характеристике контрастной маммографии и МРТ. Были проанализированы данные МРТ и контрастной маммографии, выполненные 61 пациентке в нашем Центре за период с 04.2017 по 05.2017, оценены чувствительность и специфичность методов, полученные данные сравнены с результатами опубликованных исследований. Результаты. Контрастная маммография является высокочувствительной и высокоспецифичной методикой в выявлении злокачественных образований молочных желез при плотном фоне, не уступающей по информативности МРТ молочных желез с контрастированием. Чувствительность контрастной маммографии и МРТ составляла 100%, специфичность - 100 и 94% соответственно. Заключение. Контрастная маммография является перспективным направлением в ранней диагностике заболеваний молочных желез даже при плотном фоне молочных желез.

Ключевые слова:
рак молочной железы, контрастная маммография, МРТ молочных желез, диагностика, маммография, microcalcifications, breast cancer, hyperplasias of the breast, fibroadenoma, mastectomy, breast resection

Литература:
1.Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2015 году (заболеваемость и смертность). Москва: ФГБУ “МНИОИ им. П.А. Герцена Минзравсоцразвития России”. 2017. 16 c.
2.Корженкова Г.П., Долгушин Б.И.. Опыт использования цифровой маммографии. Опухоли женской репродуктивной системы. 2011; 1: 37-40.
3.Smith R.A., Duffy S.W., Gabe R., Tabar L., Yen A.M., Chen T.N. The randomized trials of breast cancer screening: what have we learned? Radiol. Clin. N. Am. 2004; 42 (5): 793-806. DOI: 10.1016/j.rcl.2004.06.014.
4.Комарова Л.Е.. Маммографический скрининг и его роль в снижении смертности от рака молочной железы. Опухоли женской репродуктивной системы. 2006; 3: 5-9.
5.Broeders M., Moss S., Nyström L., Njor S., Jonsson H., Paap E., Massat N., Duffy S., Lynge E., Paci E., EUROSCREEN Working Group. The impact of mammographic screening on breast cancer mortality in Europe: a review of observational studies. J. Med. Screen. 2012; 19 (1): 14-25. DOI: 10.1258/jms.2012.012078.
6.Pisano E.D., Hendrick R.E., Yaffe M.J., Baum J.K. Accuracy of digital versus film mammography: exploratory analysis of selected population subgroups in DMIST. Radiology. 2008; 246 (2): 376-383. DOI: 10.1148/radiol.2461070200.
7.Freer P.E. Mammographic breast density: impact on breast cancer risk and implications for screening. Radiographics. 2015; 35 (2): 302-315. DOI: 10.1148/rg.352140106.
8.Mandelson M.T., Oestreicher N., Porter P.L., White D., Finder C.A., Taplin S.H., White E. Breast density as a predictor of mammographic detection: comparison of interval- and screen-detected cancers. J. Nat. Cancer Institute. 2000; 92 (13): 1081-1087. DOI: https://doi.org/10.1093/jnci/92.13.1081.
9.SenoBright Contrast Enhanced Spectral Mammography. Руководство оператора. Редакция 1© 2010-2016 by General Electric Company. 5391269-5-1RU.
10.Contrast Enhanced Spectral Mammography. Руководство по контролю качества. Редакция 1 © 2010-2014 by General Electric Company. 5391271-3-1RU
11.The American College of Radiology (ACR) Breast Imaging Reporting and Data System Atlas (BI-RADS® Atlas).
12.Thibault F., Balleyguier C., Tardivon A., Dromain C. Contrast enhanced spectral mammography: better than MRI? Eur. J. Radiol. 2012; 81S1: 162-164. DOI: 10.1016/S0720-048X(12)70068-2.
13.Jochelson M. Contrast-enhanced digital mammography. Radiol. Clin. N. Am. 2014; 52: 609-616. DOI:10.1016/j.rcl.2013.12.004.
14.Łuczy-nska E., Heinze-Paluchowska S., Hendrick E., Dyczek S., Rys J., Herman K., Blecharz P., Jakubowicz J. Comparison between breast MRI and contrast-enhanced spectral mammography. Med. Sci. Monit. 2015; 12 (21): 1358-1367. DOI:10.12659/MSM.893018.
15.Lobbes M.B.I., Lalji U.C., Nelemans P.J., Houben I., Smidt M.L., Heuts E., Vries B., Wildberger J.E., Beets-Tan R.G. The quality of tumor size assessment by contrastenhanced spectral mammography and the benefit of additional breast MRI. J. Cancer. 2015; 6 (2): 144-150. DOI: 10.7150/jca.10705.
16.Jochelson M.S., Dershaw D., Sung J.S., Heerdt A.S., Thoenton C., Moskowitz C.S., Ferrara J., Morris E.A. Bilateral contrast-enhanced dual-Energy digital mammography: feasibility and comparison with conventional digital mammography and MR imaging in women with known breast carcinoma. Radiology. 2013; 266 (3): 743-751. DOI: 10.1148/radiol.12121084.
17.Phillips J., Miller M.M., Mehta T.S., Fein-Zachary V. Contrast-enhanced spectral mammography (CESM) versus MRI in the high-risk screening setting: patient preferences and attitudes. JACR. 2017; 3: 193-197. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.clinimag.2016.12.011.
18.Dromain C., Thibault F., Diekmann F., Fallenberg E.M., Jong R.A., Koomen. M., Hendrick E.R., Tardivon A., Toledano A. Dual-energy contrast-enhanced digital mammography: initial clinical results of a multireader, multicase study. Breast Cancer Res. 2012; 14: R94: 1-18. DOI: 10.1186/bcr3210.

Diagnostic Capabilities of MRI and Contrast-Enhanced Spectral Mammography in Dense Breasts

Solodkiy V. A., Oksanchuk E. A., Meskih E. V., Kolesnik A. Y., Nudnov N. V.

Objective: to study the technique of contrast-enhanced mammography (CESM) and to make a comparative analysis of the accuracy of CESM and MRI in dense breasts. Materials and methods. Was analyzed data of the world researches dedicated comparative characteristics of contrast-enhanced mammography (CESM) and MRI. The MRI and contrast-enhanced mammography (CESM) were performed 61 patients in our center from 04.2017 to 05.2017. The sensitivity and specificity of the methods were evaluated, these data were compared with the results of published studies. Results. Contrast mammography (CESM) is a highly sensitive and specific technique in detecting cancer in dense breasts, comparable in informativeness of contrast-enhanced MRI. The sensitivity of CESM and MRI was 100%, the specificity was 100% and 94% respectively. Conclusion. Contrast mammography (CESM) is a perspective techique for earlier diagnosis of breast carcinomas, even with dense breasts.

Keywords:
рак молочной железы, контрастная маммография, МРТ молочных желез, диагностика, маммография, microcalcifications, breast cancer, hyperplasias of the breast, fibroadenoma, mastectomy, breast resection

Новости   Магазин   Журналы   Контакты   Правила   Доставка   О компании  
ООО Издательский дом ВИДАР-М, 2016