Медицинская литература. Новинки

вce журналы << Медицинская визуализация << 2022 год << №2 <<

стр.18

отмеченные статьи <<

отметить
статью

Использование современных методов МРТ-визуализации для планирования стереотаксических биопсий опухолевых новообразований головного мозга

Маряшев С. А., Поддубский А. А., Пронин И. Н., Кобяков Г. Л., Жуков В. Ю., Родионов П. В., Пицхелаури Д. И.

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Маряшев Сергей Алексеевич - доктор мед. наук, нейрохирург, ФГАУ “НМИЦ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко” Минздрава России, 125047 Москва, 4-я Тверская-Ямская улица, дом 16, Российская Федерация
Поддубский Артем Андреевич - нейрохирург, ФГАУ “НМИЦ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко” Минздрава России, apoddub@gmail.com, 107392 Москва, ул. Алымова, 3-118
Пронин Игорь Николаевич - академик РАН, доктор мед. наук, профессор, заместитель директора по научной работе, заведующий отделением рентгеновских и радиоизотопных методов диагностики, ФГАУ “НМИЦ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко” Минздрава России, 125047 Москва, 4-я Тверская-Ямская улица, дом 16, Российская Федерация
Кобяков Григорий Львович - доктор мед. наук, профессор, заместитель главного врача по онкологии, ФГАУ “НМИЦ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко” Минздрава России, 125047 Москва, 4-я Тверская-Ямская улица, дом 16, Российская Федерация
Жуков Вадим Юрьевич - канд. мед. наук, нейрохирург, научный сотрудник, ФГАУ “НМИЦ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко” Минздрава России, 125047 Москва, 4-я Тверская-Ямская улица, дом 16, Российская Федерация
Родионов Павел Валерьевич - ведущий инженер, ФГАУ “НМИЦ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко” Минздрава России, 125047 Москва, 4-я Тверская-Ямская улица, дом 16, Российская Федерация
Пицхелаури Давид Ильич - доктор мед. наук, профессор, заведующий 7 отделением нейрохирургии, ФГАУ “НМИЦ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко” Минздрава России, 125047 Москва, 4-я Тверская-Ямская улица, дом 16, Российская Федерация

Цель исследования: оценить влияние совмещения МР- и интраоперационных КТ-последовательностей, выполненных при планировании стереотаксической биопсии, на результативность гистологического диагноза и безопасность стереотаксической биопсии. Материал и методы. В работу включены данные 170 пациентов (95 мужчин и 75 женщин), которым по различным причинам в 2019 г. выполнена стереотаксическая биопсия на аппарате Cosman-Roberts-Wells® (CRW®) фирмы Integra LifeSciences Corporation. Возраст пациентов 7-69 лет. В 80 наблюдениях для совмещения изображений интраоперационной КТ головного мозга с данными предоперационной МРТ в различных режимах, для выбора точки мишени, траектории забора материала и места входного отверстия использовали программу NeuroSight Arc®. Результаты. Из 80 пациентов, у которых мы использовали совмещение КТ и МРТ, только у 1 пациента не удалось получить гистологический диагноз. В группе из 90 пациентов, которым для расчетов проводилась только интраоперационная КТ, в 3 случаях не удалось получить гистологический диагноз. В группе из 80 пациентов не отмечалось геморрагических осложнений. В группе из 90 пациентов, которым выполнялась только интраоперационная КТ, в 3 случаях были выявлены внутричерепные гематомы, потребовавшие хирургического вмешательства. Заключение. Использование современных методов нейровизуализации, таких как МРТ и ПЭТ-КТ, в планировании и проведении стереотаксической биопсии повышает ее информативность и снижает риск развития постоперационных осложнений.

Ключевые слова:
стереотаксическая биопсия, МРТ, совмещение, опухоль головного мозга, stereotactic biopsy, MRI, fusion, brain tumor

Литература:
1.Broggi M., Broggi G. Stereotactic biopsy: an established procedure, but still modern? Wld Neurosurg. 2015; 83 (3): 285-287. http://doi.org/10.1016/j.wneu.2014.08.059
2.Apuzzo M.L., Chandrasoma P.T., Cohen D. et al. Computed imaging stereotaxy: experience and perspective related to 500 procedures applied to brain masses. Neurosurgery. 1987; 20 (6): 930-937. http://doi.org/10.1227/00006123-198706000-00019
3.Kondziolka D., Lunsford L.D. The role of stereotactic biopsy in the management of gliomas. J. Neurooncol. 1999; 42 (3): 205-213. http://doi.org/10.1023/a:1006105415194
4.Weber M.A., Giesel F.L., Stieltjes B. MRI for identification of progression in brain tumors: from morphology to function. Exp. Rev. Neurother. 2008; 8: 1507-1525.
5.Coffey R.J., Lunsford L.D. Stereotactic surgery for mass lesions of the midbrain and pons. Neurosurgery. 1985; 17 (1): 12-18. http://doi.org/10.1227/00006123-198507000-00003
6.Heper A.O., Erden E., Savas A. et al. An analysis of stereotactic biopsy of brain tumors and nonneoplastic lesions: a prospective clinicopathologic study. Surg. Neurol. 2005; 64 (Suppl. 2): S82-88. http://doi.org/10.1016/j.surneu.2005.07.055
7.Gralla J., Nimsky C., Buchfelder M. et al. Frameless stereotactic brain biopsy procedures using the Stealth Station: indications, accuracy and results. Zentralbl. Neurochir. 2003; 64 (4): 166-170. http://doi.org/10.1055/s-2003-44620
8.Tilgner J., Herr M., Ostertag C., Volk B. Validation of intraoperative diagnoses using smear preparations from stereotactic brain biopsies: intraoperative versus final diagnosis -influence of clinical factors. Neurosurgery. 2005; 56 (2): 257-265. http://doi.org/10.1227/01.neu.0000148899.39020.87
9.Dammers R., Schouten J.W., Haitsma I.K. et al. Towards improving the safety and diagnostic yield of stereotactic biopsy in a single centre. Acta Neurochir. 2010; 152 (11): 1915-1921. http://doi.org/10.1007/s00701-010-0752-0
10.Callovini G.M. Is it appropriate to redefine the indication for stereotactic brain biopsy in the MRI era? Correlation with final histological diagnosis in supratentorial gliomas. Minim. Invasive Neurosurg. 2008; 51 (2): 109-113. http://doi.org/10.1055/s-2008-1058096
11.McGirt M.J., Woodworth G.F., Coon A.L. et al. Independent predictors of morbidity after imageguided stereotactic brain biopsy: a risk assessment of 270 cases. J. Neurosurg. 2005; 102 (5): 897-901. http://doi.org/10.3171/jns.2005.102.5.0897
12.Chen C.C., Hsu P.W., Erich Wu T.W. et al. Stereotactic brain biopsy: Single center retrospective analysis of complications. Clin. Neurol. Neurosurg. 2009; 111 (10): 835-839. http://doi.org/10.1016/j.clineuro.2009.08.013
13.Regis J., Bouillot P., Rouby-Volot F. et al. Pineal region tumors and the role of stereotactic biopsy: review of the mortality, morbidity, and diagnostic rates in 370 cases. Neurosurgery. 1996; 39 (5): 907-912: discussion 912-904.67.
14.Yap L., Crooks D., Warnke P. Low grade astrocytoma of the pituitary stalk. Acta Neurochir. 2007; 149 (3): 307-311:discussion 311-302.68. http://doi.org/10.1007/s00701-006-1090-0
15.Dellaretti M., Reyns N., Touzet G. et al. Stereotactic biopsy for brainstem tumors: comparison of transcerebellar with transfrontal approach. Stereotact. Funct. Neurosurg. 2012; 90 (2): 79-83. http://doi.org/10.1159/000335502
16.Kickingereder P., Willeit P., Simon T., Ruge M.I. Diagnostic value and safety of stereotactic biopsy for brainstem tumors: a systematic review and meta-analysis of 1480 cases. Neurosurgery. 2013; 72 (6): 873-881. http://doi.org/10.1227/NEU.0b013e31828bf445
17.Goncalves-Ferreira A.J., Herculano-Carvalho M., Pimentel J. Stereotactic biopsies of focal brainstem lesions. Surg. Neurol. 2003; 60 (4): 311-320. discussion 320. http://doi.org/10.1016/s0090-3019(03)00379-3

MRI imaging for planning stereotactic biopsies of the brain lesions

Maryashev S. A., Poddubskiy A. A., Pronin I. N., Kobyakov G. L., Zhukov V. Y., Rodionov P. V., Pitskhelauri D. I.

Aim of the study. To evaluate the influence of modern MRI imaging, CT- and MRI fusion in STB planning on effectiveness of morphological verification and risks of intraoperative complications. Materials and methods. The most common indications for brain tumor biopsy is definitive diagnosis of the intracranial lesion and differentiation of the neoplastic and non-neoplastic pathology. During 2019 170 patients (95 men and 75 femmes) 7-69 years old underwent stereotactic biopsy an Integra LifeSciences Corporation Cosman-Roberts-Wells® (CRW®) system. In 80 cases, we used CT and MRI fusion by NeuroSight program to select the target point, entry point and trajectory of the brain biopsy. In 90 cases we use only CT images for stereotactic brain biopsy planning. Results. Among 80 patients with use of combined CT-MRI fusion only one case was not histologically verified. In 90 patients with use of only CT-imaging for STB 3 cases were histologically not verified. There were no hemorrhagic complications among 80 patients in CT-MRI fusion group. In 3 cases intracranial hematomas were identified that required surgical treatment after STB with use of CT-imaging for STB panning. Conclusion. The use of modern MRI and PET-CT imaging for STB planning increases its informativity and reduces the probability of hemorrhagic complications. Stereotactic biopsies remain a safe and reliable method for obtaining histological material. The use of modern imaging methods in biopsy planning increases their accuracy and reduces possible complications.

Keywords:
стереотаксическая биопсия, МРТ, совмещение, опухоль головного мозга, stereotactic biopsy, MRI, fusion, brain tumor

+7-495-626-8046, +7-495-768-0434 понедельник-пятница, 10:00-18:00	Новости	Магазин	Журналы	Контакты	Правила	Доставка
					Вход Регистрация