Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Диагностическая информативность ультразвуковой эластографии сдвиговой волной в диагностике рака предстательной железы

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

В исследование включены 192 пациента, среди которых 161 пациент с подозрением на рак предстательной железы (повышение уровня простатспецифического антигена, результаты пальцевого ректального исследования и трансректального ультразвукового исследования предстательной железы) и 31 пациент контрольной группы. Эластография сдвиговой волной выполнялась на аппарате Aixplorer (Supersonic Imagine, Франция). Верификация полученных результатов осуществлялась на основании данных трансректальной мультифокальной пункционной биопсии (системной и прицельной), проведенной 161 пациенту. Информативность эластографии сдвиговой волной (качественные признаки) превышает информативность В-режима с цветокодированной допплерографией (AUC (area under curve) – 0,885 и 0,637, чувствительность – 85,9 и 71,8%, специфичность – 91,1 и 55,6%) (проспективный анализ). Показатели эластометрии сдвиговой волной (количественные признаки) также характеризуются высокой информативностью. AUC, чувствительность и специфичность теста “Emean >52,7 кПа – РПЖ” – 0,967, 95,2% и 89,3%; теста “Emax >61,3 кПа – РПЖ” – 0,970, 96,8% и 85,7%; теста “SWEratio >2,4 – РПЖ” – 0,958, 98,2% и 91,1% (ретроспективный анализ). Это позволяет рекомендовать данные качественные и количественные признаки для определения зон прицельной пункционной биопсии у пациентов с подозрением на рак предстательной железы. Частота положительного результата биопсии (positive biopsy rate) с учетом качественных эластографических критериев 88,4%, без учета последних – 44,1%.

Ключевые слова:
трансректальное ультразвуковое исследование (ТРУЗИ), эластография сдвиговой волной, рак предстательной железы

Литература:
1. Злокачественные новообразования в России
в 2011 году (заболеваемость и смертность) / Под
ред. В.И. Чиссова, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена, 2013. 289 с.
2. Назаренко Г.И., Хитрова А.Н. Ультразвуковая
диагностика предстательной железы в современной урологической практике. М.: Видар, 2012.
288 с.
3. Митьков В.В., Васильева А.К., Митькова М.Д.
Ультразвуковая эластография сдвиговой волны
у больных с подозрением на рак предстательной
железы // Ультразвуковая и функциональная
диагностика. 2012. № 5. С. 18–29.
4. Barr R.G., Memo R., Schaub C.R. Shear wave ultra
sound elastography of the prostate: initial results //
Ultrasound Q. 2012. V. 28. № 1. P. 13–20.
5. Aboumarzouk O.M., Ogston S., Huang Z. et al.
Diagnostic accuracy of transrectal elastosonography (TRES) imaging for the diagnosis of prostate
cancer: a systematic review and metaanalysis //
BJU Int. 2012. V. 110. № 10. P. 1414–1423.
6. Митьков В.В., Хуако С.А., Ампилогова Э.Р.,
Митькова М.Д. Оценка воспроизводимости результатов количественной ультразвуковой эластографии // Ультразвуковая и функциональная
диагностика. 2011. № 2. С. 115–120.
7. Ferraioli G., Tinelli C., Zicchetti M. et al. Repro
ducibility of realtime shear wave elastography in
the evaluation of liver elasticity // Eur. J. Radiol.
2012. V. 81. № 11. P. 3102–3106.
8. Correas J.M., Khairoune A., Tissier A.M. et al.
Transrectal quantitative Shear Wave Elastography: application to prostate cancer. A feasibility
study // Poster presented at the European Congress
of Radiology. Vienna, 2011. Abstract C17480.
9. Ahmad S., Cao R., Varghese T. et al. Transrectal
quantitative shear wave elastography in the detection and characterisation of prostate cancer //
Surg. Endosc. 2013. V. 27. № 9. P. 3280–3287.
10. Arani A., Da Rosa M., Ramsay E. et al. Incorporating endorectal MR elastography into multiparametric MRI for prostate cancer imaging: Initial feasibility in volunteers // J. Magn. Reson. Imaging.
2013. V. 38. № 5. P. 1251–1260.
11. Yoon J.H., Lee J.M., Woo H.S. et al. Staging of
hepatic fibrosis: comparison of magnetic resonance
elastography and shear wave elastography in the
same individuals // Korean J. Radiol. 2013. V. 14.
№ 2. P. 202–212.
12. Jalkanen V., Andersson B.M., Bergh A. et al.
Explanatory models for a tactile resonance sensor
systemelastic and densityrelated variations of
prostate tissue in vitro // Physiol. Meas. 2008. V.
29. № 7. P. 729–745.
13. Kamoi K., Okihara K., Ochiai A. et al. The utility of
transrectal realtime elastography in the diagnosis
of prostate cancer // Ultrasound Med. Biol. 2008.
V. 34. № 7. P. 1025–1032.
14. Капустин В.В. Ультразвуковая эластографическая картина местного рецидива рака предстательной железы после радикальной простатэктомии. Предварительные результаты // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2013.
№1. С. 27–34.
15. Cosgrove D., Piscaglia F., Bamber J. et al. EFSUMB
guidelines and recommendations on the clinical use
of ultrasound elastography. Part 2: Clinical applications // Ultraschall Med. 2013. V. 34. № 3.
P. 238–253.
16. Zheng X., Ji P., Mao H., Hu J.A. A comparison of
virtual touch tissue quantification and digital rectal examination for discrimination between
prostate cancer and benign prostatic hyperplasia //
Radiol. Oncol. 2012. V. 46. № 1. P. 69–74.
17. Митьков В.В., Васильева А.К., Митькова М.Д. Механические (упругие) свойства предстательной
железы при эластографии сдвиговой волны //
Ультразвуковая и функциональная диагностика.
2012. № 6. С. 16–25.
18. Гланц С. Медикобиологическая статистика.
Пер. с англ. М.: Практика, 1998. 459 с.

Diagnostic Accuracy of Shear Wave Ultrasound Elastography in Prostate Cancer Diagnosis

192 patients including 161 patients with suspected prostate cancer (elevated prostatespecific antigen level, results of digital rectal examination and prostate transrectal ultrasound) and 31 patients of control group were included in the study. Shear wave elastography was performed using Aixplorer ultrasound system (Supersonic Imagine, France). Transrectal multifocal biopsy (systematic and targeted) was done to all patients with cancer suspicion. Accuracy of shear wave elastography (qualitative characteristics) exceeded accuracy of grayscale and doppler ultrasound (AUC (area under curve) – 0.885 and 0.637, sensitivity – 85.9 and 71.8%, specificity – 91.1 and 55.6%) (prospective analysis). Quantitative characteristics of shear wave elastography also showed high informativity. AUC, sensitivity and specificity of test “Emean >52.7 kPа – prostate cancer” were as follows: 0.967, 95.2% and 89.3%; test “Emax >61.3 kPa – prostate cancer” – 0.970, 96.8% and 85.7%; test “SWEratio >2.4 – prostate cancer” – 0.958, 98.2% and 91.1% (retrospective analysis). It allows qualitative and quantitative characteristics to be recommended for determination of suspicious target zones for biopsy in patients with suspected prostate cancer. Positive biopsy rate with regard to qualitative shear wave elastography criteria was 88.4%, without – 44.1% (sensitivity 85.9%).

Keywords:
transrectal ultrasound (TRUS), shear wave elastography, and prostate cancer.