Выход
Вход/Login
 
E-mail
Пароль/Password
Забыли пароль?
Введите E-mail и жмите тут. Пароль будет выслан на указанный адрес
Войти (LogIn)

 

Если вы первый раз здесь, то зарегистрируйтесь

Регистрация/Sign Up
Полное имя (Ф И О)/Full name
E-mail
Телефон/Phone
Зарегистрироваться,
на ваш E-mail будет выслан временный пароль

 

Медицинская литература. Новинки


 

 

 

 

 
вce журналы << Ультразвуковая и функциональная диагностика << 2018 год << №1 <<
стр.43
отметить
статью

Сравнительная оценка результатов количественного анализа ультразвукового исследования с контрастным усилением и патоморфологии в определении степени неоангиогенеза в атеросклеротических бляшках

Мещерякова О. М., Катрич А.Н., Виноградов Р.А., Терман Е.А., Литвиненко И.В., Рябин Н.С.
Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf
Мещерякова Ольга Михайловна - врач ультразвуковой диагностики отделения ультразвуковой диагностики ГБУЗ “Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского'''' Министерства здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ “Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского” Министерства здравоохранения Краснодарского края, olga080680@mail.ru, 350086 г. Краснодар, ул. 1 Мая, д. 167
Катрич А.Н. - к.м.н., заведующий отделением ультразвуковой диагностики ГБУЗ “Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского'''' Министерства здравоохранения Краснодарского края; ассистент кафедры хирургии №1 ФПК и ППС ФГБОУ ВО “Кубанский государственный медицинский университет'''' Министерства здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ “Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского” Министерства здравоохранения Краснодарского края; ФГБОУ ВО “Кубанский государственный медицинский университет'''' Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар
Виноградов Р.А. - к.м.н., заведующий отделением сосудистой хирургии ГБУЗ “Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского'''' Министерства здравоохранения Краснодарского края; ассистент кафедры хирургии №1 ФПК и ППС ФГБОУ ВО “Кубанский государственный медицинский университет'''' Министерства здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ “Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского” Министерства здравоохранения Краснодарского края; ФГБОУ ВО “Кубанский государственный медицинский университет'''' Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар
Терман Е.А. - к.м.н., врач-патологоанатом отделения патологической анатомии ГБУЗ “Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.

Проведен ретроспективный анализ результатов обследования и хирургического лечения 50 пациентов (женщин - 17, мужчин - 33) в возрасте 53-69 лет со стенозом внутренних сонных артерий от 60 до 99%. У всех пациентов была выполнена односторонняя каротидная эндартерэктомия с последующим гистологическим анализом удаленной атеросклеротической бляшки. Всем обследуемым выполняли стандартное ультразвуковое исследование брахиоцефальных артерий и ультразвуковое исследование с контрастным усилением (Acuson S2000, Siemens, Германия) с введением ультразвукового контрастного препарата Соновью. Анализ кривой “время-интенсивность” проводился по следующим параметрам: пик интенсивности (Peak), усредненный относительно площади бляшки пик интенсивности (Peak%), время до пика интенсивности (Tp или TTP), площадь под кривой (AUC), среднее время транзита (MTT). При гистологическом исследовании выделено 4 степени неоангиогенеза (0-3). Сильная корреляционная связь неоангиогенеза выявлена с Peak, умеренная - с Peak% и AUC, слабая - с МТТ (P 0,05). Размеры атеросклеротической бляшки (площадь) не связаны ни с характеристиками накопления ультразвукового контрастного препарата, ни со степенью неоангиогенеза. Значения показателей Peak%, Peak, AUC и MTT, полученных при ультразвуковом исследовании атеросклеротической бляшки с контрастным усилением, между 1-й и 2-й степенями неоангиогенеза имели статистически значимые различия при P 0,005, между 1- й и 3-й степенями неоангиогенеза - при P 0,001. Достоверные различия значений между 2-й и 3-й степенями неоангиогенеза имели место только по двум параметрам: Peak и AUC (P 0,05). При проведении ROC-анализа были выявлены информативные тесты для дифференциации 2-й и 3-й степеней неоангиогенеза. Чувствительность параметра Peak (пороговое значение 11,6 ПЕИ) для определения 2-й степеи неоангиогенеза составила 88,9%, специфичность - 76,5%, площадь под кривой - 0,907; параметра AUC (пороговое значение 59%s) - 88,9%, 82,4%, 0,887. Чувствительность параметра Peak (пороговое значение 23,5 ПЕИ) для определения 3-й степени неоангиогенеза составила 63,6%, специфичность - 94,4%, площадь под кривой - 0,826; параметра AUC (пороговое значение 95%s) - 72,7%, 77,8%, 0,742. Применение контрастного усиления открывает новые возможности ультразвукового метода в диагностике атеросклеротических бляшек с высоким риском эмболизации за счет выявления неоваскуляризации.

Ключевые слова:
ультразвуковое исследование с контрастным усилением (КУУЗИ), количественный анализ КУУЗИ, Соновью, ишемический инсульт, атеросклероз сонных артерий, contrast-enhanced ultrasound (CEUS), quantitative CEUS, SonoVue, ischemic stroke, carotid atherosclerosis

Литература:
1.Клинические рекомендации по ведению пациентов с сосудистой артериальной патологией (Российский согласительный документ). Часть 3. Экстракраниальные (брахиоцефальные) артерии. М.: НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН, 2012. 130 с.
2.Варакин Ю.Я., Суслина З.А. Эпидемиологические аспекты изучения инсульта. Время подводить итоги // Анналы клинической и экспери ментальной неврологии. 2007. № 2. С. 22-28.
3.Клиническая ангиология: Руководство. Т. 1 /Под ред. А.В. Покровского. М.: Медицина, 2004. 808 с.
4.Чечеткин А.О., Друина Л.Д. Возможности контрастного ультразвукового исследования в ангионеврологии // Анналы клинической и экспериментальной неврологии. 2015. Т. 9. № 2. С. 35-40.
5.Покровский А.В., Кияшко В.А. Ишемический инсульт можно предупредить // Русский медицинский журнал. 2003. № 12. С. 691-695.
6.Ануфриев П.Н., Гулевская Т.С., Евдокименко А.Н. “Нестабильная” структура атеросклеротических бляшек каротидного синуса и нарушения мозгового кровообращения // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 3. С. 1-8.
7.Rodgers A., Ezzati M., Vander Hoorn S., Lopez A.D., Lin R.B., Murray C.J.; Comparative Risk Assessment Collaborating Group. Distribution of major health risks: findings from the Global Burden of Disease Study // PLoS Med. 2004. V. 1. No. 1. P. e27. Doi: 10.1371/journal.pmed.0010027.
8.Dalager S., Paaske W.P., Kristensen I.B., Laurberg J.M., Falk E. Artery-related differences in atherosclerosis expression: implications for atherogenesis and dynamics in intima-media thickness // Stroke. 2007. V. 38. No. 10. P. 2698-2705.
9.Балахонова Т.В., Погорелова О.А., Трипотень М.И., Герасимова В.В., Сафиулина А.А., Рогоза А.Н. Контрастное усиление при ультразвуковом исследовании сосудов: атеросклероз, неспецифический аортоартериит // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2015. № 4. С. 33-45.
10.Тимина И.Е., Калинин Д.В., Чехоева О.А., Кармазановский Г.Г. Ультразвуковое исследование атеросклеротической бляшки в сонных артериях с использованием контрастного препарата (обзор литературы и первый опыт применения) // Медицинская визуализация. 2015. № 1. С. 126-132.
11.Лелюк В.Г., Лелюк С.Э. Ультразвуковая ангиология. Изд. 3-е. М.: Реальное время, 2007. 343 с.
12.Куликов В.П. Ультразвуковая диагностика сосудистых заболеваний: Руководство для врачей. М.: Стром, 2011. 118 с.
13.Новиков Н.Е. Контрастно-усиленные ультразвуковые исследования. История развития и современные возможности // Российский электронный журнал лучевой диагностики. 2012. № 2. С. 20-28.
14.Токлуева Л.Р., Балахонова Т.В., Шишкина В.С., Ваховская Т.В., Страздень Е.Ю., Шария М.А., Лукьянов М.М., Рудас М.С., Радюхина Н.В., Тарарак Э.М., Бойцов С.А. Сравнительная характеристика результатов инструментальных методов исследования и гистохимического анализа каротидной атеросклеротической бляшки у асимптомных больных с выраженным атеросклерозом // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2012. № 6. С. 70-76.
15.Tendera M., Aboyans V., Bartelink M., Baumgartner I., Clément D., Collet J., Cremonesi A., Carlo M., Ostergren J., Poldermans D., Riambau V., Roffi M., Rother J., Sievert H., van Sambeek M., Zeller T., Erbel R., Fowkes F., Heras M., Kownator S., Minar E. Рекомендации Европейского общества кардиологов по диагностике и лечению заболеваний периферических артерий // Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2012. Т. 8. № 4. Приложение. С. 4-73.
16.Чечеткин А.О., Друина Л.Д., Евдокименко А.Н., Гулевская Т.С., Скрылев С.И., Танашян М.М. Новые подходы к оценке признаков нестабильности атеросклеротической бляшки в сонных артериях // Анналы клинической и экспериментальной неврологии. 2017. Т. 11. № 1. С. 47-54.
17.Gorelich P.B. Burden of stroke and risk factors // Stroke. Practical Guide for Clinicians / Ed. by N.M. Bornstein. Basel: Karger, 2009. P. 9-23.
18.Shalhoub J., Owen D.R., Gauthier T., Monaco C., Leen E.L., Davies A.H. The use of contrast enhanced ultrasound in carotid arterial disease // Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg. 2010. V. 39. No. 4. P. 381-387. Doi: 10.1016/j.ejvs.2009.12.011.
19.Cheng C., Tempel D., van Haperen R., van der Baan A., Grosveld F., Daemen M.J., Krams R., de Crom R. Atherosclerotic lesion size and vulnerability are determined by patterns of fluid shear stress // Circulation. 2006. V. 113. No. 23. P. 2744-2753.
20.Naghavi M., Libby P., Falk E., Casscells S.W., Litovsky S., Rumberger J., Badimon J.J., Stefanadis C., Moreno P., Pasterkamp G., Fayad Z., Stone P.H., Waxman S., Raggi P., Madjid M., Zarrabi A., Burke A., Yuan C., Fitzgerald P.J., Siscovick D.S., de Korte C.L., Aikawa M., Juhani Airaksinen K.E., Assmann G., Becker C.R., Chesebro J.H., Farb A., Galis Z.S., Jackson C., Jang I.K., Koenig W., Lodder R.A., March K., Demirovic J., Navab M., Priori S.G., Rekhter M.D., Bahr R., Grundy S.M., Mehran R., Colombo A., Boerwinkle E., Ballantyne C., Insull W. Jr., Schwartz R.S., Vogel R., Serruys P.W., Hansson G.K., Faxon D.P., Kaul S., Drexler H., Greenland P., Muller J.E., Virmani R., Ridker P.M., Zipes D.P., Shah P.K., Willerson J.T. From vulnerable plaque to vulnerable patient: a call for new definitions and risk assessment strategies: Part I // Circulation. 2003. V. 108. No. 14. P. 1664-1672.
21.Varetto G., Gibello L., Castagno C., Quaglino S., Ripepi M., Benintende E., Gattuso A., Garneri P., Zan S., Capaldi G., Bertoldo U., Rispoli P. Use of contrast-enhanced ultrasound in carotid atherosclerotic disease: limits and perspectives // Biomed Res. Int. 2015. P. 293163. Doi: 10.1155/2015/293163.
22.Partovi S., Loebe M., Aschwwanden M., Baldi T., Jager K.A., Fenstein S.B., Staub D. Contrastenhanced ultrasound for assessing carotid atherosclerotic plaque lesions // AMJ. 2012. V. 198. No. 1. P. W13-W19. Doi: 10.2214/AJR.11.7312.
23.Weskott H.-P. Contrast Sonography. 2nd ed. Bremen: UNI-MED Science, 2013. 240 p.
24.Picano E., Paterni M. Ultrasound tissue charac terization of vulnerable atherosclerotic plaque // Int. J. Mol. Sci. 2015. V. 16. No. 5. P. 10121-10133. Doi: 10.3390/ijms160510121.
25.Claudon M., Dietrich C.F., Choi B.I., Cosgrove D.O., Kudo M., Nolsoe C.P., Piscaglia F., Wilson S.R., Barr R.G., Chammas M.C., Chaubal N.G., Chen M.H., Clevert D.A., Correas J.M., Ding H., Forsberg F., Fowlkes J.B., Gibson R.N., Goldberg B.B., Lassau N., Leen E.L., Mattrey R.F., Moriyasu F., Solbiati L., Weskott H.P., Xu H.X.; World Federation for Ultrasound in Medicine; European Federation of Societies for Ultrasound Guidelines and good clinical practice recommendations for Contrast Enhanced Ultrasound (CEUS) in the liver - update 2012: A WFUMB-EFSUMB initiative in cooperation with representatives of AFSUMB, AIUM, ASUM, FLAUS and ICUS // Ultrasound Med. Biol. 2013. V. 39. No. 2. P. 187-210. Doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2012.09.002.
26.Albrecht T., Blomley M., Bolondi L., Claudon M., Correas J.M., Cosgrove D., Greiner L., Jager K., Jong N.D., Leen E., Lencioni R., Lindsell D., Martegani A., Solbiati L., Thorelius L., Tranquart F., Weskott H.P., Whittingham T., EFSUMB Study Group. Guidelines for the use of contrast agents in ultrasound. January 2004 // Ultraschall Med. 2004. V. 25. No. 4. P. 249-256. Doi: 10.1055/s-2004-813245.
27.Grant E.G., Benson C.B., Moneta G.L., Alexandrov A.V., Baker J.D., Bluth E.I., Carroll B.A., Eliasziw M., Gocke J., Hertzberg B.S., Katarick S., Needleman L., Pellerito J., Polak J.F., Rholl K.S., Wooster D.L., Zierler E.; Society of Radiologists in Ultrasound. Carotid artery stenosis: grayscale and Doppler ultrasound diagnosis - Society of Radiologists in Ultrasound consensus conference // Ultrasound Q. 2003. V. 19. No. 4. P. 190-198.
28.Von Reutem G.M., Goertler M.W., Bornstein N.M., Del Sette M., Evans D.H., Hetzel A., Kaps M., Perren F., Razumovky A., von Reutern M., Shiogai T., Titianova E., Traubner P., Venketa subramanian N., Wong L.K., Yasaka M.; Neurosonology Research Group of the World Federation of Neurology. Grading carotid stenosis using ultrasonic methods // Stroke. 2012. V. 43. No. 3. P. 916-921. Doi: 10.1161/STROKEAHA.111.636084.
29.Piscaglia F., Nolsoe C., Dietrich C., Cosgrove D.O., Gilja O.H., Bachmann N.M., Albrecht T., Barozzi L., Bertolotto M., Catalano O., Claudon M., Clevert D.A., Correas J.M., D’Onofrio M., Drudi F.M., Eyding J., Giovannini M., Hocke M., Ignee A., Jung E.M., Klauser A.S., Lassau N., Leen E., Mathis G., Saftoiu A., Seidel G., Sidhu P.S., ter Haar G., Timmerman D., Weskott H.P. The EFSUMB Guidelines and Recommendations on the Clinical Practice of Contrast Enhanced Ultrasound (CEUS): update 2011 on non-hepatic applications // Ultraschall Med. 2011. V. 33. No. 1. P. 33-59. Doi: 10.1055/s-0031-1281676.
30.Сенча А.Н., Могутов М.С., Патрунов Ю.Н., Пеняева Э.И., Кашманова А.В., Сенча Е.А. Ультразвуковое исследование с использованием эхоконтрастных препаратов. М.: Видар, 2015. 144 с.
31.Staub D., Partovi S., Schinkel A.F., Coll B., Uthoff H., Aschwanden M., Jaeger K.A., Feinstein S.B. Correlation of carotid artery atherosclerotic lesion echogenicity and severity at standard US with intraplaque neovascularization detected at contrast-enhanced US // Radiology. 2011. V. 258. No. 2. P. 618-626. Doi: 10.1148/radiol.10101008.
32.Saito K., Nagatsuka K., Ishibashi-Ueda H., Watanabe A., Kannki H., Iihara K. Contrast-enhanced ultrasound for the evaluation of neovascularization in atherosclerotic carotid artery plaques // Stroke. 2014. V. 45. No. 10. P. 3073-3075. Doi: 10.1161/STROKEAHA.114.006483.
33.Rafailidis V., Pitoulias G., Kouskouras K., Rafailidis D. Contrast-enhanced ultrasonography of the carotids // Ultrasonography. 2015. V. 34. No. 4. P. 312-323. Doi: 10.14366/usg.15005.
34.Moreno P.R., Purushothaman K.R., Fuster V., Echeverri D., Truszczynska H., Sharma S.K., Badimon J.J., O’Connor W.N. Plaque neovascularization is increased in ruptured atherosclerotic lesions of human aorta: implications for plaque vulnerability // Circulation. 2004. V. 110. No. 14. P. 2032-2038.
35.Russell D. Can we identify the unstable carotid artery plaque? // Cerebrovasc. Dis. 2013. V. 35. Suppl. 2. P. 8-9.
36.Shah F., Balan P., Weinberg M., Reddy V., Neems R., Feinstein M., Dainauskas J., Meyer P., Goldin M., Feinstein S.B. Contrast-enhanced ultrasound imaging of atherosclerotic carotid plaque neovascularization: a new surrogate marker of atherosclerosis? // Vasc. Med. 2007. V. 12. No. 4. P. 291-297.
37.Huang P.T., Chen C.C., Aronow W.S., Wang X.T., Nair C.K., Xue N.Y., Shen X., Li S.Y., Huang F.G., Cosgrove D. Assessment of neovascularization within carotid plaques in patients with ischemic stroke // World J. Cardiol. 2010. V. 2. No. 4. P. 89-97. Doi: 10.4330/wjc.v2.i4.8938.
38.Hoogi A., Adam D., Hoffman A., Kerner H., Reisner S., Gaitini D. Carotid plaque vulnerability: quantification of neovascularization on contrastenhanced ultrasound with histopathologic correlation // AJR. 2011. V. 196. No. 2. P. 431-436. Doi: 10.2214/AJR.10.4522.
39.Shalhoub J., Monaco C., Owen D.R., Gauthier T., Thapar A., Leen E.L., Davies A.H. Late-phase contrast-enhanced ultrasound reflects biological features of instability in human carotid atherosclerosis // Stroke. 2011. V. 42. No. 12. P. 3634-3636. Doi: 10.1161/STROKEAHA.111.631200.

Comparative evaluation of quantitative contrast-enhanced ultrasound and pathomorphology in neoangiogenesis degree determining in the atherosclerotic plaques

Mescheryakova O.M., Katrich A.N., Vinogradov R.A., Terman E.A., Litvinenko I.V., Ryabin N.S.

A retrospective analysis of the results of the examination and surgical treatment of 50 patients (women - 17, men - 33) aged 53-69 with 60-99% stenosis of the internal carotid arteries was carried out. All patients underwent unilateral carotid endarterectomy followed by a histological evaluation of the removed atherosclerotic plaque. Duplex ultrasound of brachiocephalic arteries and contrastenhanced ultrasound (Acuson S2000, Siemens, Germany) with SonoVue as an ultrasound contrast agent were performed in all patients. The following parameters of time-intensity curve were evaluated: peak intensity (Peak), peak intensity averaged over the area of the plaque (Peak%), time to peak intensity (Tp or TTP), area under the curve (AUC), and mean transit time (MTT). Four degrees of neoangiogenesis (0-3) were assigned after histological examination. The strong correlation of neoangiogenesis was detected with Peak, a moderate correlation - with Peak% and AUC, and a weak correlation - with MTT (P 0.05). There were no correlations of the atherosclerotic plaque size (area) with the contrast enhancement parameters and neoangiogenesis degree. Statistically significant differences of Peak%, Peak, AUC, and MTT were obtained between 1st and 2nd degrees of neoangiogenesis (P 0.005) and between 1st and 3rd degrees of neoangiogenesis (P 0.001). Significant differences between 2nd and 3rd degrees of neoangiogenesis occurred only for two parameters: Peak and AUC (P 0.05). With the use of ROC-analysis the diagnostic signs for 2nd and 3rd degrees of neoangiogenesis differentiation were revealed. The sensitivity of Peak (cut-off value 11.6 IU) in determining of 2nd degree of neoangiogenesis was 88.9%, specificity - 76.5%, and area under the curve - 0.907; AUC (cut-off value 59%s) - 88.9%, 82.4%, and 0.887, respectively. The sensitivity of Peak (cut-off value 23.5 IU) in determining of 3rd degree of neoangiogenesis was 63.6%, specificity - 94.4%, and area under the curve - 0.826; AUC (cutoff value 95%s) - 72.7%, 77.8%, and 0.742, respectively. The use of ultrasound contrast agents augments the capabilities of ultrasound in the diagnosis of atherosclerotic plaques with a high risk of embolization due to the detection of neovascularization.

Keywords:
ультразвуковое исследование с контрастным усилением (КУУЗИ), количественный анализ КУУЗИ, Соновью, ишемический инсульт, атеросклероз сонных артерий, contrast-enhanced ultrasound (CEUS), quantitative CEUS, SonoVue, ischemic stroke, carotid atherosclerosis

Новости   Магазин   Журналы   Контакты   Правила   Доставка   О компании  
ООО Издательский дом ВИДАР-М, 2016