Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Эластография сдвиговой волной в рамках мультипараметрической ультразвуковой диагностики в оценке местного распространения рака предстательной железы

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

В статье представлены три клинических наблюдения, которые демонстрируют полезность ультразвуковой информации, полученной при мультипараметрическом трансректальном ультразвуковом исследовании, в оценке местного распространения рака предстательной железы. Ультразвуковая картина верифицирована данными мультипараметрической магнитно-резонансной томографии и трансректальной мультифокальной системной пункционной биопсии предстательной железы из 12 точек под контролем ультразвукового исследования, дополненной прицельной биопсией из подозрительных на злокачественность очагов, выявленных при мультипараметрическом трансректальном ультразвуковом исследовании. Представлен краткий обзор литературы, который показывает, что на сегодняшний день мультипараметрическая ультразвуковая диагностика не позволяет с приемлемой диагностической точностью выполнить предоперационное стадирование рака предстательной железы. Как и другие методы ультразвуковой диагностики (серошкальная визуализация, 3D-визуа лизация, цветокодированные допплерографические режимы), эластография сдвиговой волной не рассматривается в рутинной практике среди инструментальных методов, осуществляющих стадирование по категории Т. Но в тех случаях, когда врач ультразвуковой диагностики выявляет с помощью эластографии сдвиговой волной (как и с помощью серошкального и цветокодированных допплерографических режимов) признаки экстрапростатического распространения опухоли или прорастания опухоли в семенные пузырьки, он может указать эти данные в протоколе ультразвукового исследования.

Ключевые слова:
ультразвуковая эластография сдвиговой волной, жесткость, модуль Юнга, предстательная железа, рак предстательной железы, стадирование, экстрапростатическое распространение, инвазия в семенные пузырьки, ultrasound shear wave elastography, stiffness, Young’s modulus, prostate, prostate cancer, staging, extraprostatic extension, seminal vesicle invasion

Литература:
1.Torre L.A., Bray F., Siegel R.L., Ferlay J., Lortet-Tieulent J., Jemal A. Global cancer statistics, 2012 // CA Cancer J. Clin. 2015. V. 65. No. 2. P. 87-108. Doi: 10.3322/caac.21262.
2.Epstein J.I., Partin A.W., Sauvageot J., Walsh P.C. Prediction of progression following radical prostatectomy. A multivariate analysis of 721 men with long-term follow-up // Am. J. Surg. Pathol. 1996. V. 20. No. 3. P. 286-292.
3.O’Sullivan B., Brierley J., Byrd D., Bosman F., Kehoe S., Kossary C., Pineros M., Van Eycken E., Weir H.K., Gospodarowicz M. The TNM classification of malignant tumours-towards common understanding and reasonable expectations // Lancet Oncol. 2017. V. 18. No. 7. P. 849-851. Doi: 10.1016/S1470-2045(17)30438-2.
4.Swanson G.P., Riggs M., Hermans M. Pathologic findings at radical prostatectomy: risk factors for failure and death // Urol. Oncol. 2007. V. 25. No. 2. P. 110-114. Doi: 10.1016/j.urolonc.2006.06.003.
5.Godoy G., Tareen B.U., Lepor H. Site of positive surgical margins influences biochemical recurrence after radical prostatectomy // BJU Int. 2009. V. 104. No. 11. P. 1610-1614. Doi: 10.1111/j.1464-410X.2009.08688.x.
6.Tollefson M.K., Karnes R.J., Rangel L.J., Bergstralh E.J., Boorjian S.A. The impact of clinical stage on prostate cancer survival following radical prostatectomy // J. Urol. 2013. V. 189. No. 5. P. 1707-1712. Doi: 10.1016/j.juro.2012.11.065.
7.Mottet N., van den Bergh R.C.N., Briers E., Cornford P., De Santis M., Fanti S., Gillessen S., Grummet J., Henry A.M., Lam T.B., Mason M.D., van der Kwast T.H., van der Poel H.G., Rouviere O., Tilki D., Wiegel T. EAU-EANM-ESTRO-ESUR-SIOG Guidelines on prostate cancer. Режим доступа: // https://uroweb.org/guideline/prostate-cancer/, свободный. Загл. с экрана. 20.03.2019.
8.Obek C., Louis P., Civantos F., Soloway M.S. Comparison of digital rectal examination and biopsy results with the radical prostatectomy specimen // J. Urol. 1999. V. 161. No. 2. P. 494-498.
9.Spigelman S.S., McNeal J.E., Freiha F.S., Stamey T.A. Rectal examination in volume determination of carcinoma of the prostate: clinical and anatomical correlations // J. Urol. 1986. V. 136. No. 6. P. 1228-1230.
10.Partin A.W., Carter H.B., Chan D.W., Epstein J.I., Oesterling J.E., Rock R.C., Weber J.P., Walsh P.C. Prostate specific antigen in the staging of localized prostate cancer: influence of tumor differentiation, tumor volume and benign hyperplasia // J. Urol. 1990. V. 143. No. 4. P. 747-752.
11.Freedland S.J., Csathy G.S., Dorey F., Aronson W.J. Percent prostate needle biopsy tissue with cancer is more predictive of biochemical failure or adverse pathology after radical prostatectomy than prostate specific antigen or Gleason score // J. Urol. 2002. V. 167. No. 2. P. 516-520.
12.Quinn D.I., Henshall S.M., Brenner P.C., Kooner R., Golovsky D., O’Neill G.F., Turner J.J., Delprado W., Grygiel J.J., Sutherland R.L., Stricker P.D. Prognostic significance of preoperative factors in localized prostate carcinoma treated with radical prostatectomy: importance of percentage of biopsies that contain tumor and the presence of biopsy perineural invasion // Cancer. 2003. V. 97. No. 8. P. 1884-1893. Doi: 10.1002/cncr.11263.
13.Saliken J.C., Gray R.R., Donnelly B.J., Owen R., White L.J., Ali-Ridha N., So B., Ting P.T. Extraprostatic biopsy improves the staging of localized prostate cancer // Can. Assoc. Radiol. J. 2000. V. 51. No. 2. P. 114-120.
14.Partin A.W., Kattan M.W., Subong E.N., Walsh P.C., Wojno K.J., Oesterling J.E., Scardino P.T., Pearson J.D. Combination of prostatespecific antigen, clinical stage, and Gleason score to predict pathological stage of localized prostate cancer. A multi-institutional update // JAMA. 1997. V. 277. No. 18. P. 1445-1451.
15.Cagiannos I., Karakiewicz P., Eastham J.A., Ohori M., Rabbani F., Gerigk C., Reuter V., Graefen M., Hammerer P.G., Erbersdobler A., Huland H., Kupelian P., Klein E., Quinn D.I., Henshall S.M., Grygiel J.J., Sutherland R.L., Stricker P.D., Morash C.G., Scardino P.T., Kattan M.W. A preoperative nomogram identifying decreased risk of positive pelvic lymph nodes in patients with prostate cancer // J. Urol. 2003. V. 170. No. 5. P. 1798-1803. Doi: 10.1097/01.ju.0000091805.98960.13.
16.Salerno J., Finelli A., Morash C., Morgan S.C., Power N., Schieda N., Haider M.A. Multiparametric magnetic resonance imaging for pre-treatment local staging of prostate cancer: A Cancer Care Ontario clinical practice guideline // Can. Urol. Assoc. J. 2016. V. 10. No. 9-10. P. E332-E339. Doi: 10.5489/cuaj.3823.
17.Barentsz J.O., Richenberg J., Clements R., Choyke P., Verma S., Villeirs G., Rouviere O., Logager V., Futterer J.J.; European Society of Urogenital Radiology. ESUR prostate MR guidelines 2012 // Eur. Radiol. 2012. V. 22. No. 4. P. 746-757. Doi: 10.1007/s00330-011-2377-y.
18.Eberhardt S.C., Carter S., Casalino D.D., Merrick G., Frank S.J., Gottschalk A.R., Leyendecker J.R., Nguyen P.L., Oto A., Porter C., Remer E.M., Rosenthal S.A. ACR Appropriateness Criteria prostate cancer - pretreatment detection, staging, and surveillance // J. Am. Coll. Radiol. 2013. V. 10. No. 2. P. 83-92. Doi: 10.1016/j.jacr.2012.10.021.
19.De Rooij M., Hamoen E.H., Witjes J.A., Barentsz J.O., Rovers M.M. Accuracy of magnetic resonance imaging for local staging of prostate cancer: a diagnostic meta-analysis // Eur. Urol. 2016. V. 70. No. 2. P. 233-245. Doi: 10.1016/j.eururo.2015.07.029.
20.Heijmink S.W., Futterer J.J., Hambrock T., Takahashi S., Scheenen T.W., Huisman H.J., Hulsbergen-Van de Kaa C.A., Knipscheer B.C., Kiemeney L.A., Witjes J.A., Barentsz J.O. Prostate cancer: body-array versus endorectal coil MR imaging at 3 T - comparison of image quality, localization, and staging performance // Radiology. 2007. V. 244. No. 1. P. 184-195. Doi: 10.1148/radiol.2441060425.
21.Futterer J.J., Engelbrecht M.R., Huisman H.J., Jager G.J., Hulsbergen-van De Kaa C.A., Witjes J.A., Barentsz J.O. Staging prostate cancer with dynamic contrast-enhanced endorectal MR imaging prior to radical prostatectomy: experienced versus less experienced readers // Radiology. 2005. V. 237. No. 2. P. 541-549. Doi: 10.1148/radiol.2372041724.
22.Jager G.J., Ruijter E.T., van de Kaa C.A., de la Rosette J.J., Oosterhof G.O., Thornbury J.R., Barentsz J.O.Local staging of prostate cancer with endorectal MR imaging: correlation with histopathology // Am. J. Roentgenol. 1996. V. 166. No. 4. P. 845-852. Doi: 10.2214/ajr.166.4.8610561.
23.Smith J.A. Jr., Scardino P.T., Resnick M.I., Hernandez A.D., Rose S.C., Egger M.J. Transrectal ultrasound versus digital rectal examination for the staging of carcinoma of the prostate: results of a prospective, multi-institutional trial // J. Urol. 1997. V. 157. No. 3. P. 902-906.
24.Hsu C.Y., Joniau S., Oyen R., Roskams T., Van Poppel H. Detection of clinical unilateral T3a prostate cancer - by digital rectal examination or transrectal ultrasonography? // BJU Int. 2006. V. 98. No. 5. P. 982-985. Doi: 10.1111/j.1464-410X.2006.06452.x.
25.Hsu C.Y., Joniau S., Oyen R., Roskams T., Van Poppel H. Transrectal ultrasound in the staging of clinical T3a prostate cancer // Eur. J. Surg. Oncol. 2007. V. 33. No. 1. P. 79-82. Doi: 10.1016/j.ejso.2006.09.007.
26.Mitterberger M., Pinggera G.M., Pallwein L., Gradl J., Frauscher F., Bartsch G., Strasser H., Akkad T., Horninger W. The value of three-dimensional transrectal ultrasonography in staging prostate cancer // BJU Int. 2007. V. 100. No. 1. P. 47-50. Doi: 10.1111/j.1464-410X.2007.06845.x.
27.Sauvain J.L., Palascak P., Bourscheid D., Chabi C., Atassi A., Bremon J.M., Palascak R. Value of power doppler and 3D vascular sonography as a method for diagnosis and staging of prostate cancer // Eur. Urol. 2003. V. 44. No. 1. P. 21-30.
28.Barr R.G., Memo R., Schaub C.R. Shear wave ultrasound elastography of the prostate: initial results // Ultrasound Q. 2012. V. 28. No. 1. P. 13-20. Doi: 10.1097/RUQ.0b013e318249f594.
29.Митьков В.В., Васильева А.К., Митькова М.Д. Ультразвуковая эластография сдвиговой волны у больных с подозрением на рак предстательной железы // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2012. № 5. С. 18-29.
30.Woo S., Suh G.H., Kim S.Y., Cho J.Y., Kim S.H. Shear-wave elastography for detection of prostate cancer: a systematic review and diagnostic metaanalysis // Am. J. Roentgenol. 2017. V. 209. No. 4. P. 806-814. Doi: 10.2214/AJR.17.18056.
31.Boehm K., Salomon G., Beyer B., Schiffmann J., Simonis K., Graefen M., Budaeus L. Shear wave elastography for localization of prostate cancer lesions and assessment of elasticity thresholds: implications for targeted biopsies and active surveillance protocols // J. Urol. 2015. V. 193. No. 3. P. 794-800. Doi: 10.1016/j.juro.2014.09.100.
32.Barr R.G., Cosgrove D., Brock M., Cantisani V., Correas J.M., Postema A.W., Salomon G., Tsutsumi M., Xu H.X., Dietrich C.F. WFUMB Guidelines and Recommendations on the Clinical Use of Ultrasound Elastography: Part 5. Prostate // Ultrasound Med. Biol. 2017. V. 43. No. 1. P. 27-48. Doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2016.06.020.
33.Boehm K., Tennstedt P., Beyer B., Schiffmann J., Beck mann A., Michl U., Beyersdorff D., Budaus L., Graefen M., Karakiewicz P.I., Salomon G. Additional elastography-targeted biopsy improves the agreement between biopsy Gleason grade and Gleason grade at radical prostatectomy // World J. Urol. 2016. V. 34. No. 6. P. 805-810. Doi: 10.1007/s00345-015-1714-1.
34.Митьков В.В., Васильева А.К., Митькова М.Д., Аргунов П.Д. Ультразвуковая эластография сдвиговой волной в оценке клинической значимости рака предстательной железы (промежуточные результаты) // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2015. № 4. С. 13-23.
35.Porsch M., Wendler J.J., Liehr U.B., Lux A., Schostak M., Pech M. New aspects in shear-wave elastography of prostate cancer // J. Ultrason. 2015. V. 15. No. 60. P. 5-14. Doi: 10.15557/JoU.2015.0001.
36.Sidhu P.S., Cantisani V., Dietrich C.F., Gilja O.H., Saftoiu A., Bartels E., Bertolotto M., Calliada F., Clevert D.A., Cosgrove D., Deganello A., D’Onofrio M., Drudi F.M., Freeman S., Harvey C., Jenssen C., Jung E.M., Klauser A.S., Lassau N., Meloni M.F., Leen E., Nicolau C., Nolsoe C., Piscaglia F., Prada F., Prosch H., Radzina M., Savelli L., Weskott H.P., Wijkstra H. The EFSUMB guidelines and recommendations for the clinical practice of contrast-enhanced ultrasound (CEUS) in non-hepatic applications: update 2017 (long version) // Ultraschall Med. 2018. V. 39. No. 2. P. e2-e44. Doi: 10.1055/a-0586-1107.

Ultrasound shear wave elastography as a part of multiparametric ultrasound in local staging of prostate cancer (brief review and case reports)

Three clinical cases, demonstrating the usefulness of multiparametric TRUS in locally advanced prostate cancer assessing, are presented in the article. TRUS findings were verified by multiparametric magnetic resonance imaging and 12-core TRUS-guided systemic transrectal biopsies with TRUS- targeted biopsies (suspicious areas, which were detected by multiparametric TRUS). Brief literature review shows inability of multiparametric TRUS to perform preoperative T-staging of prostate cancer with acceptable diagnostic accuracy. As other TRUS modalities (gray-scale imaging, 3D-ultrasound, power Doppler ultrasound), shear wave elastography is not routinely considered toperforming T-staging. But in cases of extraprostatic tumor extension or seminal vesicles invasion signs detection a doctor may indicate this fact in final report of TRUS examination.

Keywords:
ультразвуковая эластография сдвиговой волной, жесткость, модуль Юнга, предстательная железа, рак предстательной железы, стадирование, экстрапростатическое распространение, инвазия в семенные пузырьки, ultrasound shear wave elastography, stiffness, Young’s modulus, prostate, prostate cancer, staging, extraprostatic extension, seminal vesicle invasion