Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Ультразвуковое исследование локтевого нерва у детей различных возрастных групп

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Исследованы локтевые нервы 200 верхних конечностей у 100 неврологически здоровых детей в возрасте 0-17 лет. Дети разделены на 5 возрастных групп (1-я - 0-4 года, 2-я - 5-7 лет, 3-я - 8-10 лет, 4-я - 11-13 лет, 5-я - 14-17 лет). Подробно описана методика ультразвукового исследования локтевого нерва с указанием анатомических ориентиров. С учетом возраста приведена ультразвуковая семиотика локтевого нерва, даны значения количественных параметров. Площадь поперечного сечения при поперечном сканировании и толщина при продольном сканировании измерены на трех уровнях: на границе средней и нижней третей плеча (I), на уровне средней трети кубитального канала (II), на границе верхней и средней третей предплечья (III). Эхографическая картина локтевого нерва оставалась неизменной с увеличением возраста ребенка. Интраневральная васкуляризация не определялась. Билатеральные различия значений площади поперечного сечения и толщины локтевого нерва, полученных при исследовании правой и левой рук, на всех уровнях внутри всех возрастных групп оказались недостоверны (P > 0,05). При оценке площади поперечного сечения определялись досто верные различия (P 0,05) между уровнями I и II, I и III во всех возрастных группах, между уровнями II и III различия во всех возрастных группах были недостоверны (P > 0,05). Проведено объединение значений площади поперечного сечения, полученных на уровнях II и III в каждой возрастной группе, в объединенный дистальный уровень. Для всех межгрупповых сравнений (кроме 4-й и 5-й групп) определялись достоверные различия (P 0,05). 4-я и 5-я группы соединены в объединенную старшую группу. Аналогичная картина характерна и для толщины локтевого нерва. Выявлена достоверная (P 0,05) положительная корреляция между значениями площади поперечного сечения локтевого нерва и возрастом детей на двух уровнях сканирования (на проксимальном уровне rS = 0,74, на объединенном дистальном уровне rS = 0,72). Все вышеописанное может быть использовано врачами ультразвуковой диагностики в повседневной практике для интерпретации результатов исследования локтевого нерва у детей различных возрастных групп.

Ключевые слова:
ультразвуковое исследование нервов, периферические нервы, локтевой нерв, верхние конечности, дети, nerve ultrasound, peripheral nerves, ulnar nerve, upper extremities, children

Литература:
1.Одинак М.М., Живолупов С.А. Заболевания и травмы периферической нервной системы (обобщение клинического и экспериментального опыта): Руководство для врачей. СПб.: СпецЛит, 2009. 367 с.
2.Малецкий Э.Ю. Возможности ультразвукового исследования при диагностике туннельных невропатий верхней конечности: Дис. … канд. мед. наук. СПб., 2017.
3.Салтыкова В.Г. Ультразвуковая диагностика состояния периферических нервов (норма, повреждения, заболевания): Дис. … докт. мед. наук. М.: РМАПО, 2011. 397 с.
4.Zheng Y., Wang L., Krupka T.M., Wang Z., Lu G., Zhang P., Zuo G., Li P., Ran H., Jian H. The feasibility of using high frequency ultrasound to assess nerve ending neuropathy in patients with diabetic foot // Eur. J. Radiol. 2013. V. 82. No. 3. P. 512-517. Doi: 10.1016/j.ejrad.2012.09.017.
5.Салтыкова В.Г., Митькова М.Д. Роль эхографии в исследовании периферических нервов конечностей // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2011. № 3. С. 93-106.
6.Chien A.J., Jamadar D.A., Jacobson J.A., Hayes C.W., Louis D.S. Sonography and MR imaging of posterior interosseous nerve syndrome with surgical correlation // Am. J. Roentgenol. 2003. V. 181. No. 1. P. 219-221. Doi: 10.2214/ajr.181.1.1810219.
7.Daghino W., Pasquali M., Faletti C. Superficial peroneal nerve entrapment in a young athlete: the diagnostic contribution of magnetic resonance imaging // J. Foot Ankle Surg. 1997. V. 36. No. 3. P. 170-172.
8.Padua L., Hobson-Webb L.D. Ultrasound as the first choice for peripheral nerve imaging? // Neurology. 2013. V. 80. No. 18. P. 1626-1627. Doi: 10.1212/WNL.0b013e3182905017.
9.Беленков Ю.Н., Терновой С.К., Беличенко О.И. Клиническое применение магнитно-резонансной томографии с контрастным усилением. М.: Видар, 1996. С. 9-59.
10.Коновалов А.Н., Корниенко В.Н., Пронин И.Н. Магнитно-резонансная томография в нейрохирур гии. М.: Видар, 1997. 560 с.
11.Brahme S.K., Hodler J., Braun R.M., Sebrechts C., Jackson W., Resnick D. Dynamic MR imaging of carpal tunnel syndrome // Skeletal Radiol. 1997. V. 26. No. 8. P. 482-487.
12.Касаткина Л.Ф., Гильванова О.В. Электромиографические методы исследования в диагностике нервно-мышечных заболеваний. Игольчатая электромиография. М.: Медика, 2010. 416 с.
13.Санадзе А.Г., Касаткина Л.Ф. Клиническая электромиография для практических неврологов. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. 64 с.
14.Николаев С.Г. Практикум по клинической электронейромиографии. Иваново: ИГМА, 2003. 264 с.
15.Николаев С.Г., Банникова И.Б. Электоро нейромиографическое исследование в клинической практике: методики, анализ, применение. Иваново: ИГМА, 1998. 120 с.
16.Еськин Н.А., Голубев В.Г., Богдашевский Д.Р., Насникова И.Ю., Приписнова С.Г., Финешин А.И., Атабекова Л.А. Эхография нервов, сухожилий и связок // SonoAce International. 2005. № 13. С. 82-94.
17.Журбин Е.А., Гайворонский А.И., Железняк И.С., Чуриков Л.И., Труфанов Г.Е., Декан В.С. Возможности ультразвукового исследования при травматических повреждениях периферических нервов конечностей // Российский электронный журнал лучевой диагностики. 2017. Т. 7. № 3. С. 127-135. Doi: 10.21569/2222-7415-2017-7-3-127-135.
18.Миронов С.П., Еськин Н.А., Голубев В.Г., Насникова И.Ю., Богдашевский Д.Р., Приписнова С.Г., Финешина А.И. Ультразвуковая диагностика патологии сухожилий и нервов конечностей // Вестник травматологии и ортопедии. 2004. № 3. С. 3-4.
19.Айтемиров Ш.М., Нинель Ш.М., Коршунова Г.А., Щаницын И.Н. Высокоразрешающая ультрасонография в диагностике и хирургии периферических нервов конечностей (обзор литературы) // Травматология и ортопедия России. 2015. Т. 77. № 3. С. 116-125.
20.Романова М.Н. Особенности ультразвукового исследования периферических нервов верхних конечностей у детей // Дальневосточный медицинский журнал. 2013. № 3. С. 64-67.
21.Романова М.Н., Жила Е.Г., Мурая Е.Н. Моделирование морфометрических параметров периферических нервов верхних конечностей у детей при ультразвуковом исследовании // Дальневосточ ный медицинский журнал. 2013. № 2. С. 36-39.
22.Наумова Е.С., Никитин С.С., Дружинин Д.С. Количественные сонографические характеристики периферических нервов у здоровых людей // Анналы клинической и экспериментальной неврологии. 2011. Т. 11. № 1. С. 55-61. Doi: 10.18454/ACEN.2017.1.6162.
23.Садофьева В.И. Нормальная рентгеноанатомия костно-суставной системы детей. М.: Медицина, 1990. 94 с.
24.Данилова М.Г., Салтыкова В.Г., Усенко Е.Е. Нормальная эхографическая картина периферических нервов нижних конечностей у детей // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2018. № 2. С. 59-74.
25.Кованов В.В., Травин А.А. Хирургическая анатомия конечностей человека. М.: Медицина, 1983. 600 с.
26.Синельников Р.Д., Синельников Я.Р., Синельников А.Я. Атлас анатомии человека. Т. 4. М.: Новая волна, 2016. 312 с.
27.Сапин М.Р., Билич Г.Л. Анатомия человека: Учебник для студентов медицинских вузов. Т. 2. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. 496 с.
28.Mazurek M.T., Shin A.Y. Upper extremity peripheral nerve anatomy: current concepts and applications // Clin. Orthop. Relat. Res. 2001. V. 383. P. 7-20. Doi: 10.1097/00003086-200102000-00004.
29.Салтыкова В.Г. Нормальная эхографическая картина периферических нервов // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2007. № 3. С. 74-82.
30.Zaidman C.M., Al-Lozi M., Pestronk A. Peripheral nerve size in normals and patients with polyneuropathy: an ultrasound study // Muscle Nerve. 2009. V. 40. No. 6. P. 960-966. Doi: 10.1002/mus.21431.
31.Cartwright M.S., Demar S., Griffin L.P., Balakrishnan N., Harris J.M., Walker F.O. Validity and reliability of nerve and muscle ultrasound // Muscle Nerve. 2013. V. 47. No. 4. P. 515-521. Doi: 10.1002/mus.23621.
32.Cartwright M., Passmore L.V., Yoon J.S., Brown M.E., Caress J.B., Walker F.O. Crosssectional area reference values for nerve ultrasonography // Muscle Nerve. 2008. V. 37. No. 5. P. 566-571. Doi: 10.1002/mus.21009.
33.Boehm J., Scheidl E., Bereczki D., Schelle T., Aranyi Z. High-resolution ultrasonography of peripheral nerves: measurements on 14 nerve segments in 56 healthy subjects and reliability assessments // Ultraschall Med. 2014. V. 35. No. 5. P. 459-467. Doi: 10.1055/s-0033-1356385.
34.Fornage B.D. Peripheral nerves of the extremities: imaging with US // Radiology. 1988. V. 167. No. 1. Р. 179-182.
35.High Resolution Sonography of the Peripheral Nervous System: General Considerations and Technical Concept. 2nd ed. / Ed. by S. Peer, G. Bodner. Berlin, Heidelberg: Springer, 2008. 208 p.
36.Qrimli M., Ebadi H., Breiner A., Siddiqui H., Alabdali M., Abraham A., Lovblom L.E., Perkins B.A., Bril V. Reference values for ultrasonograpy of peripheral nerves // Muscle Nerve. 2016. V. 53. No. 4. P. 538-544. Doi: 10.1002/mus.24888.
37.Rasenack M., Decard B.F., Schadelin S., Grimm A., Fischer D., Hafner P. Ultrasonographic reference values for peripheral nerves and nerve roots in the normal population of children and adolescents: study protocol for an observational-prospective trial // BMJ Open. 2016. V. 6. No. 12. P. e014662. Doi: 10.1136/bmjopen-2016-014662.
38.Arumugam T., Razali S.N., Vethakkan S.R., Rozali F.I., Shahrizaila N. Relationship between ultrasonographic nerve morphology and severity of diabetic sensorimotor polyneuropathy // Eur. J. Neurol. 2016. V. 23. No. 2. P. 354-360. Doi: 10.1111/ene.12836.

Ulnar nerve ultrasound in different age groups children

Ulnar nerves of 200 upper extremities were studied in 100 neurologically healthy children aged 0-17 years. All children were divided into 5 age groups (1st - 0-4 years old, 2nd - 5-7 years old, 3rd - 8-10 years old, 4th - 11-13 years old, 5th - 14-17 years old). The methodology of ulnar nerve ultrasound examination was detailly described with anatomical landmarks indication. Ultrasound patterns of ulnar nerve and quantitative parameters were shown according to the age. The cross-sectional area (with transverse scanning) of nerves and it’s thickness (with longitudinal scanning) were measured at three locations: at the border of the middle and lower third of the shoulder (I), at the middle third of the cubital channel (II), at the border of the upper and middle third of the forearm (III). There were no changes of ultrasound images with increase of the children’s age. Intraneural vascularization was not identified. There were no significant differences (P > 0.05) of ulnar nerve cross-sectional area and thickness between right and left arms at all levels within all age groups. Significant differences (P 0.05) of the cross-sectional area were found between locations I and II, I and III in all age groups. Between locations II and III differences in all age groups were insignificant (P > 0.05). The values of locations II and III cross-sectional area obtained in each age group were integrated in the combined distal level. Significant differences (P 0.05) were found for all intergroup comparisons (except for the 4th and 5th groups). The 4th and 5th groups were integrated in the combined older group. It was the same for the thickness of ulnar nerve. A significant (P 0.05) positive correlation was found between the values of ulnar nerve cross-sectional area and the age of children at two locations (at the proximal level rS = 0.74, at the combined distal level rS = 0.72). All of the above can be used in everyday practice for the interpretation of ulnar nerve ultrasound results in children of different age groups.

Keywords:
ультразвуковое исследование нервов, периферические нервы, локтевой нерв, верхние конечности, дети, nerve ultrasound, peripheral nerves, ulnar nerve, upper extremities, children