Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Повышение эффективности ультразвуковой диагностики в прогнозировании рождения маловесного для гестационного возраста доношенного ребенка

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Цель исследования - оценка возможностей прогнозирования рождения маловесного для гестационного возраста доношенного ребенка по результатам ультразвукового исследования в третьем триместре беременности. Осуществлен ретроспективный анализ результатов обследования 1 151 одноплодной беременности с анатомически здоровым плодом, проведенного в 2015-2017 гг. в сроки 11+1-13+6 нед, 30+0-33+6 нед и 35+0-36+6 нед беременности. Срок беременности устанавливался по копчико-теменному размеру плода в сроки 11+1-13+6 нед беременности. При ультразвуковом исследовании в третьем триместре беременности расчет предполагаемой массы плода проводился по формуле Hadlock с учетом бипариетального размера, окружности головы и живота, длины бедра плода. Основным изучаемым исходом была масса доношенного новорожденного 10-го процентиля. 1 087 (94,44%) беременностей закончились рождением ребен ка массой ?10-го процентиля: данные случаи были отнесены к группе сравнения. 64 (5,56%) случая с массой доношенного новорожденного 10-го процентиля составили группу исследования (маловесные для гестационного возраста). ROC-анализ установил хорошее качество модели прогнозирования рождения доношенного маловесного для гестационного возраста ребенка на основании показателей предполагаемой массы плода как при исследовании в сроки 30+0-33+6 нед беременности (AUC - 0,830, 95%-й доверительный интервал - 0,760-0,902), так и в сроки 35+0-36+6 нед беременности (AUC - 0,888, 95%-й доверительный интервал - 0,818-0,958). При проведении ультразвукового исследования в 30-34 нед беременности для достижения эффективного прогнозирования рождения доношенного маловесного для гестационного возраста ребенка с выбранной чувствительностью 80% пациенткам с предполагаемой массой плода менее 42-го процентиля может быть предложено повторное исследование в 35+0-36+6 нед беременности. В случае выявления предполагаемой массы плода менее 23-го процентиля при повторном исследовании беременная может быть отнесена к группе высокого риска рождения доношенного маловесного для гестационного возраста ребенка с повышенной вероятностью перинатальных осложнений. Повышение дородового выявления беременных с высоким риском рождения доношенного маловесного для гестационного возраста ребенка может быть достигнуто за счет проведения ультразвукового исследования в более поздние сроки беременности.

Ключевые слова:
ультразвуковое исследование, предполагаемая масса плода, маловесный для гестационного возраста, доношенный новорожденный, ultrasound, estimated fetal weight, small-for-gestational age, full-term newborn

Литература:
1.Figueras F., Eixarch E., Meler E., Iraola A., Figueras J., Puerto B., Gratacos E. Small-forgestational-age fetuses with normal umbilical artery Doppler have suboptimal perinatal and neuro developmental outcome // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2008. V. 136. No. 1. P. 34-38. Doi: 10.1016/j.ejogrb.2007.02.016.
2.Vasak B., Koenen S.V., Koster M.P., Hukkelhoven C.W., Franx A., Hanson M.A., Visser G.H. Human fetal growth is constrained below optimal for perinatal survival // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2015. V. 45. No. 2. P. 162-167. Doi: 10.1002/uog.14644.
3.Sizonenko S.V., Borradori-Tolsa C., Huppi P.S. Intrauterine growth restriction: impact on brain development and function // Rev. Med. Suisse. 2008. V. 27. No. 4 (146). P. 509-510, 512-514.
4.Lawlor D.A., Ronalds G., Clark H., Smith G.D., Leon D.A. Birth weight is inversely associated with incident coronary heart disease and stroke among individuals born in the 1950s: findings from the Aberdeen Children of the 1950s prospective cohort study // Circulation. 2005. V. 112. No. 10. P. 1414-1418. Doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.104.528356.
5.Marsal K. Physiological adaptation of the growthrestricted fetus // Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2018. V. 49. P. 37-52. Doi: 10.1016/j.bpobgyn.2018.02.006.
6.Gur Z., Tsumi E., Wainstock T., Walter E., Sheiner E. Association between delivery of smallfor-gestational age neonate and long-term pediatric ophthalmic morbidity // Arch. Gynecol. Obstet. 2018. V. 298. No. 6. P. 1095-1099. Doi: 10.1007/s00404-018-4901-7.
7.Steiner N., Wainstock T., Sheiner E., Segal I., Landau D., Walfisch A. Small for gestational age as an independent risk factor for long-term pediatric gastrointestinal morbidity of the offspring // J. Matern. Fetal Neonatal. Med. 2019. V. 32. No. 9. P. 1407-1411. Doi: 10.1080/14767058.2017.1406473.
8.Trudell A.S., Cahill A.G., Tuuli M.G., Macones G.A., Odibo A.O. Risk of stillbirth after 37 weeks in pregnancies complicated by small-for-gestational-age fetuses // Am. J. Obstet. Gynecol. 2013. V. 208. No. 5. P. 376.e1-7. Doi: 10.1016/j.ajog.2013.02.030.
9.Gardosi J., Madurasinghe V., Williams M., Malik A., Francis A. Maternal and fetal risk factorsfor stillbirth: population based study // BMJ. 2013. V. 346. P. f108. Doi: 10.1136/bmj.f108.
10.Nohuz E., Riviere O., Coste K., Vendittelli F. Prenatal identification of small-for-gestational age and risk of neonatal morbidity and stillbirth // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2020. V. 55. No. 5. P. 621-628. Doi: 10.1002/uog.20282.
11.Lindqvist P.G., Molin J. Does antenatal identification of small-for-gestational age fetuses significantly improve their outcome? // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2005. V. 25. No. 3. P. 258-264. Doi: 10.1002/uog.
12.Основные показатели здоровья матери и ребенка, деятельность службы охраны детства и родовспоможения в Российской Федерации за 2018 г. М.: ФГБУ “ЦНИИОИЗ” МЗ РФ, 2019. 169 с.
13.Ярыгина Т.А., Батаева Р.С. Прогнозирование рождения маловесного для гестационного возраста ребенка: оценка эффективности алгоритма Фонда медицины плода (Fetal Medicine Foun dation) в первом триместре беременности // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2019. № 2. С. 16-32. Doi: 10.24835/1607-0771-2019-2-16-32.
14.Poon L.C., Syngelaki A., Akolekar R., Lai J., Nicolaides K.H. Combined screening for preeclampsia and small for gestational age at 11-13 weeks // Fetal Diagn. Ther. 2013. V. 33. No. 1. Р. 16-27. Doi: 10.1159/000341712.
15.Crovetto F., Triunfo S., Crispi F., Rodriguez-Sureda V., Dominguez C., Figueras F., Gratacos E. Differential performance of first-trimester screening in predicting small-for-gestational-age neonate or fetal growth restriction // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2017. V. 49. No. 3. Р. 349-356. Doi: 10.1002/uog.15919.
16.Roma E., Arnau A., Berdala R., Bergos C., Montesinos J., Figueras F. Ultrasound screening for fetal growth restriction at 36 vs 32 weeks’ gestation: a randomized trial (ROUTE) // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2015. V. 46. No. 4. P. 391-397. Doi: 10.1002/uog.14915.
17.Souka A.P., Papastefanou I., Pilalis A., Michalitsi V., Panagopoulos P., Kassanos D. Performance of the ultrasound examination in the early and late third trimester for the prediction of birth weight deviations // Prenat. Diagn. 2013. V. 33. No. 10. P. 915-920. Doi: 10.1002/pd.4161.
18.Дегтярева Е.А., Захарова О.А., Куфа М.А., Кантемирова М.Г., Радзинский В.Е. Эффективность прогнозирования и ранней диагностики задержки роста плода // Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2018. V. 63. № 6. С. 37-45. Doi: 10.21508/1027-4065-2018-63-5-37-45.
19.American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOG Practice Bulletin No. 101: Ultrasonography in pregnancy // Obstet. Gynecol. 2009. V. 113. No. 2. P. 451-461. Doi: 10.1097/AOG.0b013e31819930b0.
20.Antenatal care for uncomplicated pregnancies. London: National Institute for Health and Care Excellence (UK), 2019.
21.Приказ Министерства здравоохранения РФ от 1 ноября 2012 г. № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю “акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)”» (с изменениями от 11 июня 2015 г.). Режим доступа: http://ivo.garant. ru/#/document/70352632, свободный. Загл. с экрана. 10.06.2020.
22.Bakalis S., Silva M., Akolekar R., Poon L.C., Nicolaides K.H. Prediction of small-for-gestational-age neonates: screening by fetal biometry at 30-34 weeks // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2015. V. 45. No. 5. Р. 551-558. Doi: 10.1002/uog.14771.
23.Fadigas C., Saiid Y., Gonzalez R., Poon L.C., Nicolaides K.H. Prediction of small-for-gestational-age neonates: screening by fetal biometry at 35-37 weeks // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2015. V. 45. No. 5. P. 559-565. Doi: 10.1002/uog.14816.
24.Ciobanu A., Khan N., Syngelaki A., Akolekar R., Nicolaides K.H. Routine ultrasound at 32 vs 36 weeks'' gestation: prediction of small-for-gestational-age neonates // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019. V. 53. No. 6. P. 761-768. Doi: 10.1002/uog.20258.
25.Fratelli N., Valcamonico A., Prefumo F., Pagani G., Guarneri T., Frusca T. Effects of antenatal recognition and follow-up on perinatal outcomes in smallfor-gestational age infants delivered after 36 weeks // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2013. V. 92. No. 2. P. 223-229. Doi: 10.1111/aogs.12020.
26.De Reu P.A., Smits L.J., Oosterbaan H.P., Nijhuis J.G. Value of a single early third trimester fetal biometry for the prediction of birth weight deviations in a low risk population // J. Perinat. Med. 2008. V. 36. No. 4. P. 324-329. Doi: 10.1515/JPM.2008.057.
27.Hammami A., Mazer Zumaeta A., Syngelaki A., Akolekar R., Nicolaides K.H. Ultrasonographic estimation of fetal weight: development of new model and assessment of performance of previous models // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2018. V. 52. No. 1. P. 35-43. Doi: 10.1002/uog.19066.
28.Hadlock F.P., Harrist R.B., Sharman R.S., Deter R.L., Park S.K. Estimation of fetal weight with the use of head, body, and femur measurements - a prospective study // Am. J. Obstet. Gynecol. 1985. V. 151. No. 3. P. 333-337. Doi: 10.1016/0002-9378(85)90298-4.
29.Ярыгина Т.А., Батаева Р.С. Задержка (замедление) роста плода: современные принципы диагностики, классификации и динамического наблюдения // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2019. № 2. С. 33-44. Doi: 10.24835/1607-0771-2019-2-33-44.
30.Жученко Л.А., Андреева Е.Н., Одегова Н.О., Степнова С.В., Лагкуева Ф.К., Леонова В.Ю. Современная концепция и инновационные алгоритмы пренатальной диагностики в рамках нового национального проекта Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации “Дородовая (прена тальная) диагностика нарушений развития ребенка” // Российский вестник акушерагинеколога. 2011. № 1. С. 8-12.
31.Nicolaides K.H. A model for a new pyramid of prenatal care based on the 11 to 13 weeks’ assessment // Prenat. Diagn. 2011. V. 31. No. 1. Р. 3-6. Doi: 10.1002/pd.2685.
32.Ярыгина Т.А., Батаева Р.С. Методика проведения скринингового исследования в первом триместре беременности с расчетом риска развития преэклампсии и задержки роста плода по алгоритму Фонда медицины плода (Fetal Medicine Foundation) // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2018. № 4. С. 77-88.
33.Papageorghiou A.T., Kennedy S.H., Salomon L.J., Ohuma E.O., Cheikh Ismail L., Barros F.C., Lambert A., Carvalho M., Jaffer Y.A., Bertino E., Gravett M.G., Altman D.G., Purwar M., Noble J.A., Pang R., Victora C.G., Bhutta Z.A., Villar J.; International Fetal and Newborn Growth Consortium for the 21st Century (INTERGROWTH-21st). International standards for early fetal size and pregnancy dating based on ultrasound measurement of crown-rump length in the first trimester of pregnancy // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014. V. 44. No. 6. P. 641-648. Doi: 10.1002/uog.13448.
34.Robinson H.P., Fleming J.E. A critical evaluation of sonar “crown-rump length” measurements // Br. J. Obstet. Gynaecol. 1975. V. 82. No. 9. P. 702-710. Doi: 10.1111/j.1471-0528.1975.tb00710.x.
35.Salomon L.J., Alfirevic Z., Berghella V., Bilardo C., Hernandez-Andrade E., Johnsen S.L., Kalache K., Leung K.Y., Malinger G., Munoz H., Prefumo F., Toi A., Lee W.; ISUOG Clinical Standards Committee. Practice guidelines for performance of the routine mid-trimester fetal ultrasound scan // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2011. V. 37. No. 1. P. 116-126. Doi: 10.1002/uog.8831.
36.Yudkin P.L., Aboualfa M., Eyre J.A., Redman C.W., Wilkinson A.R. New birthweight and head circumference centiles for gestational ages 24 to 42 weeks // Early Hum. Dev. 1987. V. 15. No. 1. P. 45-52. Doi: 10.1016/0378-3782(87)90099-5.
37.Fenton T.R., Kim J.H. A systematic review and meta-analysis to revise the Fenton growth chart for preterm infants // BMC Pediatr. 2013. V. 13. P. 59. Doi: 10.1186/1471-2431-13-59.
38.Hosmer D.W., Lemeshow S. Assessing the fit of the model // Applied Logistic Regression. 2nd ed. / Ed. by D.W. Hosmer, S. Lemeshow. NY: John Wiley&Sons, 2000. P. 143-202.
39.Rosner B. Fundamentals of Biostatistics. 7th ed. Boston: Brooks/Cole, 2011. P. 381-390.
40.Moraitis A.A., Wood A.M., Fleming M., Smith G.C. Birth weight percentile and the risk of term perinatal death // Obstet. Gynecol. 2014. V. 124. No. 2. P. 274-283. Doi: 10.1097/AOG.0000000000000388.
41.Vanara F., Bergeretti F., Gaglioti P., Todros T. Economic evaluation of ultrasound screening options for structural fetal malformations // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2004. V. 24. No. 6. P. 633-639. Doi: 10.1002/uog.1762.

Improving the effectiveness of diagnostic ultrasound in predicting of small-for-gestational age neonates at term pregnancies

The aim of this study was to test the performance of ultrasound examination in the third trimester of pregnancy in prediction of small-to-gestational age term neonates. This was a retrospective analysis of the results of ultrasound examinations of 1 151 singleton pregnancies with anatomically healthy fetuses, carried out in Fetal Medicine Center Medica (Moscow) in 2015-2017 at gestational age of 11+1-13+6 weeks, 30+0-33+6 weeks, and 35+0-36+6 weeks of pregnancy. The gestational age was determined by fetal crown-rump length at 11+1-13+6 weeks of pregnancy. In the third trimester of pregnancy the estimated fetal weight was calculated using the Hadlock formula, based on the biparietal size, circumferences of the head and abdomen, and the length of fetal femur. The main outcome was the birthweight of a full-term newborn of less than 10th percentile. Finally, 1 087 (94.44%) newborns had birthweight ?10th percentile. 64 (5.56%) full-term newborns had birthweight 10th percentile - were small-to-gestational age term. ROC-analysis established the good quality of the model for predicting of small-to-gestational age term based on the estimated fetal weight at 30+0-33+6 weeks (AUC - 0.830, 95% confidence interval - 0.760-0.902) and at 35+0-36+6 weeks of pregnancy (AUC - 0.888, 95% confidence interval - 0.818-0.958). At the gestational age of 30-34 weeks, in order to achieve effective prediction of small-to-gesta tional age term with a selected sensitivity of 80%, patients with estimated fetal weight 42nd percentile could be rescanned at 35+0-36+6 weeks of pregnancy. At this gestational age cases with estimated fetal weight 23rd percentile should be managing as a high risk of small-to-gestational age term and perinatal complications. An improvement of prediction of cases with a high risk of small-to-gestational age term can be achieved by scheduling of ultrasound examinations later in pregnancy.

Keywords:
ультразвуковое исследование, предполагаемая масса плода, маловесный для гестационного возраста, доношенный новорожденный, ultrasound, estimated fetal weight, small-for-gestational age, full-term newborn