Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Отдаленные и непосредственные результаты робот-ассистированной резекции печени и желчных протоков при воротной холангиокарциноме

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Цель. Сравнительная оценка ближайших и отдаленных результатов робот-ассистированной и открытой резекции печени и желчных протоков по поводу воротной холангиокарциномы. Материал и методы. Ретроспективно изучены результаты открытых и робот-ассистированных резекций за 2013-2021 гг. Для робот-ассистированной резекции печени и желчных протоков отбирали пациентов без признаков инвазии опухоли в магистральные сосуды, требующей их резекции и реконструкции. Проведена псевдорандомизация с подбором соответствия из ближайшего окружения в соотношении 1:2 по пяти ковариатам. Результаты. Сравнивали результаты 147 открытых резекций печени и желчных протоков и 17 робот-ассистированных. После псевдорандомизации проведено сравнение 33 открытых и 17 робот-ассистированных резекций. До и после псевдорандомизации достоверные отличия получены только в большей продолжительности робот-ассистированных резекций. В группе робот-ассистированных вмешательств чаще выполняли правостороннюю гемигепатэктомию и каудальную резекцию, но без достоверных отличий. Отмечена тенденция к большей частоте R0 и меньшей 90-дневной летальности после робот-ассистированных вмешательств при отсутствии отличий в частоте и характере осложнений, продолжительности госпитализации. Выживаемость не отличалась до и после псевдорандомизации. После открытых и робот-ассистированных вмешательств общая пятилетняя выживаемость до псевдорандомизации составила 32 и 67%, после псевдорандомизации общая четырехлетняя выживаемость составила 62 и 63%. Заключение. Анализ первого опыта демонстрирует тенденцию к улучшению некоторых непосредственных результатов без ухудшения выживаемости. Робот-ассистированную резекцию печени и желчных протоков можно применять без ограничения онкологических принципов у отобранных больных воротной холангиокарциномой в условиях специализированных гепатологических центров, специалисты которых обладают опытом минимально инвазивной хирургии.

Ключевые слова:
печень, желчные протоки, воротная холангиокарцинома, робот-ассистированная резекция, непосредственные результаты, отдаленные результаты, liver, bile ducts, portal cholangiocarcinoma, robot-assisted resection, immediate results, long-term results

Литература:
1.Xu Y., Wang H., Ji W., Tang M., Li H., Leng J., Meng X., Dong J. Robotic radical resection for hilar cholangiocarcinoma: perioperative and long-term outcomes of an initial series. Surg. Endosc. 2016; 30 (7): 3060-3070. https://doi.org/10.1007/s00464-016-4925-7
2.Ratti F., Fiorentini G., Cipriani F., Catena M., Paganelli M., Aldrighetti L. Perihilarcholangiocarcinoma: are we ready to step towards minimally invasiveness? Updates Surg. 2020; 72 (2): 423-433. https://doi.org/10.1007/s13304-020-00752-3
3.Zhang Y., Dou C., Wu W., Liu J., Jin L., Hu Z., Zhang C. Total laparoscopic versus open radical resection for hilar cholangio carcinoma. Surg. Endosc. 2020; 34 (10): 4382-4387. https://doi.org/10.1007/s00464-019-07211-0
4.Lee W., Han H.S., Yoon Y.S., Cho J.Y., Choi Y., Shin H.K., Jang J.Y., Choi H. Laparoscopic resection of hilar cholangiocarcinoma. Ann. Surg. Treat. Res. 2015; 89 (4): 228-232. https://doi.org/10.4174/astr.2015.89.4.228
5.Feng F., Cao X., Liu X., Qin J., Zhang S., Li Q., Liu J. Laparoscopic resection for Bismuth type III and IV hilar cholangiocarcinoma: how to improve the radicality without direct palpation. J. Surg. Oncol. 2019; 120 (8): 1379-1385. https://doi.org/10.1002/jso.25739
6.Elmoghazy W., Cowan J., Tabchouri N., Tinguely P., Bennamoun M., Tubbax C., Sarran A., Lefevre M., Lamer C., Gayet B., Fuks D. Liver resection for extra-pancreatic biliary cancer: what is the role of laparoscopic approach? Surg. Endosc. 2019; 33 (11): 3711-3717. https://doi.org/10.1007/s00464-019-06664-7
7.Liu S., Liu X., Li X., Li O., Yi W., Khan J., Yang P., Guo C., Peng C., Jiang B. Application of laparoscopic radical resection for type III and IV hilar cholangiocarcinoma treatment. Gastroenterol. Res. Pract. 2020; 25: 1506275. https://doi.org/10.1155/2020/1506275
8.Li J., Xiong Y., Gang Y., Xu J., Huang X., Liu J., Zhao W., Qin R., Yin X., Zheng S., Liang X., Peng B., Zhang Q., Li D., Tang Z., Li J., Xiong Y., Gang Y., Xu J., Huang X., Liu J., Zhao W., Qin R., Yin X., Zheng S., Liang X., Peng B., Zhang Q., Li D., Tang Z. Minimally invasive surgery for hilar cholangiocarcinoma: a multicenter retrospective analysis of 158 patients. Surg. Endosc. 2021; 35 (12): 6612-6622. https://doi.org/10.1007/s00464-020-08161-8
9.Li J., Tan X., Zhang X., Zhao G., Hu M., Zhao Z., Liu R. Robotic radical surgery for hilar cholangiocarcinoma: a singlecentre case series. Int. J. Med. Robot. 2020; 16 (2): e2076. https://doi.org/10.1002/rcs.2076
10.Tang W., Qiu J.G., Deng X., Liu S.S., Cheng L., Liu J.R., Du C.Y. Minimally invasive versus open radical resection surgery for hilar cholangiocarcinoma: comparable outcomes associated with advantages of minimal invasiveness. PLoS One. 2021; 16 (3): e0248534. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0248534
11.Tol J.A., Gouma D.J., Bassi C., Dervenis C., Montorsi M., Adham M., Andren-Sandberg A., Asbun H.J., Bockhorn M., Buchler M.W., Conlon K.C., Fernandez-Cruz L., Fingerhut A., Friess H., Hartwig W., Izbicki J.R., Lillemoe K.D., Milicevic M.N., Neoptolemos J.P., Shrikhande S.V., Vollmer C.M., Yeo C.J., Charnley R.M. International Study Group on Pancreatic Surgery. Definition of a standard lymphadenectomy in surgery for pancreatic ductal adenocarcinoma: a consensus statement by the International Study Group on Pancreatic Surgery (ISGPS). Surgery. 2014; 156 (3): 591-600. https://doi.org/10.1016/j.surg.2014.06.016
12.Ratti F., Cipriani F., Ariotti R., Gagliano A., Paganelli M., Catena M., Aldrighetti L. Safety and feasibility of laparoscopic liver resection with associated lymphadenectomy for intrahepatic cholangiocarcinoma: a propensity score-based case-matched analysis from a single institution. Surg. Endosc. 2016; 30 (5): 1999-2010. https://doi.org/10.1007/s00464-015-4430-4
13.Ratti F., Fiorentini G., Cipriani F., Paganelli M., Catena M., Aldrighetti L. Perioperative and long-term outcomes of laparoscopic versus open lymphadenectomy for biliary tumors: a propensity-score-based, case-matched analysis. Ann. Surg. Oncol. 2019; 26 (2): 564-575. https://doi.org/10.1245/s10434-018-6811-0
14.Ефанов М.Г., Алиханов Р.Б., Казаков И.В., Ванькович А.Н., Мелехина О.В., Кулезнева Ю.В., Елизарова Н.И., Королева А.А., Коваленко Д.Е., Цвиркун В.В. Роботассистированные и открытые резекции печени и желчных протоков при воротной холангиокарциноме. Сравнительный анализ ближайших результатов. Анналы хирургической гепатологии. 2020; 25 (4): 60-70. https://doi.org/10.16931/1995-5464.2020460-70
15.van der Poel M.J., Besselink M.G., Cipriani F., Armstrong T., Takhar A.S., van Dieren S., Primrose J.N., Pearce N.W., Abu Hilal M. Outcome and learning curve in 159 consecutive patients undergoing total laparoscopic hemihepatectomy. JAMA Surg. 2016; 151 (10): 923-928. https://doi.org/10.1001/jamasurg.2016.1655
16.Nomi T., Fuks D., Kawaguchi Y., Mal F., Nakajima Y., Gayet B. Learning curve for laparoscopic major hepatectomy. Br. J. Surg. 2015; 102 (7): 796-804. https://doi.org/10.1002/bjs.9798
17.Chen D., Zhu A., Zhang Z. Total laparoscopic roux-en-Y cholangiojejunostomy for the treatment of biliary disease. JSLS. 2013; 17 (2): 178-187. https://doi.org/10.4293/108680813X13654754535232

Long-term and immediate results of robot-assisted resection of liver and bile ducts in portal cholangiocarcinoma

Aim. To compare the immediate and long-term results of robot-assisted and open resection of the liver and bile ducts for portal cholangiocarcinoma. Materials and methods. The retrospective study was based upon the results of open and robot-assisted resections in 2013-2021. Patients without signs of the tumor invasion into the great vessels requiring resection and reconstruction were selected for the robot-assisted resection of the liver and bile ducts. Propensity score matching was carried out within the immediate environment in the ratio 1:2 for five covariates. Results. The results of 147 open resections of the liver and bile ducts and 17 robot-assisted resections were compared. After propensity score matching, the authors compared 33 open and 17 robot-assisted resections. Before and after propensity score matching, statistically significant differences were obtained only in the longer duration of robotassisted resections. Right hepatectomy and caudal resection were performed more frequently in the group of patients with robot-assisted interventions, but without significant differences. The authors noted a tendency to a higher frequency of R0 and a lower 90-day mortality rate after robot-assisted interventions, with no differences in the rate and nature of complications, as well as in duration of hospitalization. Survival did not differ before and after propensity score matching. After open and robot-assisted interventions the overall five-year survival rates before propensity score matching were 32% and 67%, after propensity score matching the overall four-year survival rates accounted for 62% and 63%. Conclusion. Analysis of the first experience shows a tendency to improve some immediate outcomes without worsening survival. Robot-assisted resection of the liver and bile ducts can be applied, without limitation of oncologic principles, in selected patients with portal cholangiocarcinoma if the resection is performed in specialized hepatological centers, where specialists have experience in minimally invasive surgery.

Keywords:
печень, желчные протоки, воротная холангиокарцинома, робот-ассистированная резекция, непосредственные результаты, отдаленные результаты, liver, bile ducts, portal cholangiocarcinoma, robot-assisted resection, immediate results, long-term results