Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Клинико-рентгенографические корреляции (по данным компьютерной томографии) у пациентов с дегенеративным поясничным с тенозом позвоночника

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Компьютерная томография (КТ) широко используется в диагностике дегенеративной патологии поясничного отдела позвоночника, однако взаимосвязь клинических проявлений поясничного стеноза и его анатомических предпосылок до настоящего времени изучена недостаточно. Цель исследования: определить значимость морфометрических параметров поясничного стеноза по данным КТ и установить их взаимосвязь с преобладающими симптомами заболевания. Материал и методы. Проведена оценка результатов КТ 75 пациентов, в последующем оперированных по поводу клинически значимого поясничного стеноза. Изучены средние значения 13 различных морфометрических параметров, вычисляемых на LIII-SI аксиальных срезах через межпозвонковые диски и ножки позвонков, а также на сагиттальных срезах через ножки позвонков с двух сторон. Изучена возможность классификации клинических наблюдений и корреляция морфометрических параметров с клиническими формами поясничного стеноза с использованием дискриминантного и логистического регрессионного анализа. Результаты. Установлено, что с помощью КТ с вы сокой вероятностью возможно выделить группу пациентов с преобладающими симптомами нейрогенной перемежающейся хромоты или двусторонней радикулопатии. Наиболее значимыми морфометрическими предикторами данной клинической группы пациентов являются глубина латерального кармана позвоночного канала и площадь поперечного сечения позвоночного канала. Заключение. КТ значительно расширяет информационную ценность магнитно-резонансной томографии и может использоваться при планировании декомпрессионного этапа хирургического вмешательства у пациентов со стенозом поясничного отдела позвоночного канала.

Ключевые слова:
компьютерная томография, поясничный стеноз позвоночника, нейрогенная хромота, площадь поперечного сечения, computed tomography, lumbar spinal stenosis, neurogenic claudication, cross-sectional area

Литература:
1.Deyo R.A., Ciol M.A., Cherkin D.C., Loeser J.D., Bigos S.J. Lumbar spinal fusion: a cohort study of complications, reoperations, and resource use in the Medicare population. Spine. 1993; 18 (11): 1463-1470.
2.Kalichman L., Cole R., Kim D.H., Li L., Suri P., Guermazi A., Hunter D.J. Spinal stenosis prevalence and association with symptoms: the Framingham Study. Spine J. 2010; 10 (9): S34-S35. DOI: 10.1016/j.spinee.2009.03.005.
3.Kent D.L., Haynor D.R., Larson E.B., Deyo R.A. Diagnosis of lumbar spinal stenosis in adults: a metaanalysis of the accuracy of CT, MR, and myelography. Am. J. Roentgenol. 1992; 158 (5): 1135-1144.
4.Yagci I., Gunduz O.H., Ekinci G., Diracoglu D., Us O., Akyuz G. The utility of lumbar paraspinal mapping in the diagnosis of lumbar spinal stenosis. Am. J. Phys. Medicine & Rehabilitation. 2009; 88 (10): 843-851. DOI: 10.1097/PHM.0b013e3181b333a9.
5.Singh K., Samartzis D., Vaccaro A.R., Nassr A., Andersson G.B., Yoon S.T., Phillips F.M., Goldberg E.J., An H.S. Congenital lumbar spinal stenosis: a prospective, control-matched, cohort radiographic analysis. Spine J. 2005; 5 (6): 615-622. DOI: 10.1016/j.spinee.2005.05.385.
6.Mlyavykh S., Ludwig S.C., Mobasser J.P., Kepler C.K., Anderson D.G. Twelve-month results of a clinical pilot study utilizing pedicle-lengthening osteotomy for the treatment of lumbar spinal stenosis: Clinical article. J. Neurosurg. Spine. 2013; 18 (4): 347-355. DOI: 10.3171/2012.11.SPINE12402.
7.Malmivaara A., Slatis P., Heliovaara M., Sainio P., Kinnunen H., Kankare J., Dalin-Hirvonen N., Seitsalo S., Herno A., Kortekangas P., Niinimaki T. Surgical or nonoperative treatment for lumbar spinal stenosis?: a randomized controlled trial. Spine. 2007; 32 (1): 1-8. DOI: 10.1097/01. brs.0000251014.81875.6d.
8.Lurie J.D., Tosteson A.N., Tosteson T.D., Carragee E., Carrino J., Kaiser J., Sequeiros R.T., Lecomte A.R., Grove M.R., Blood E.A., Pearson L.H. Reliability of readings of magnetic resonance imaging features of lumbar spinal stenosis. Spine. 2008; 33 (14): 1605. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3181791af3.
9.Arbite E., Pannullo S. Lumbar stenosis: a clinical review. Clin. Orthopaed. Related Research. 2001; 384: 137-143.
10.Atlas S.J., Keller R.B., Wu Y.A., Deyo R.A., Singer D.E. Long-term outcomes of surgical and nonsurgical management of lumbar spinal stenosis: 8 to 10 year results from the maine lumbar spine study. Spine. 2005; 30 (8): 936-943.
11.Сороковиков В.А., Брюханов В.Г., Кошкарева З.В., Горбунов А.В. Оценка степени стенозирующего процесса (стеноза) позвоночного канала на поясничном уровне. Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. 2013; 2-2 (90): 78-82.
12.Truumees E. Spinal stenosis: pathophysiology, clinical and radiologic classification. Instructional Course Lectures. 2004; 54: 287-302.
13.Yamashita K., Aono H., Yamasaki R. Clinical classification of patients with lumbar spinal stenosis based on their leg pain syndrome: its correlation with 2-year surgical outcome. Spine. 2007; 32 (9): 980-985. DOI: 10.1097/01.brs.0000261031.10091.f5.
14.Takahashi K., Olmarker K., Holm S., Porter R.W., Rydevik B. Double-level cauda equina compression: An experimental study with continuous monitoring of intraneural blood flow in the porcine cauda equina. J. Orthopaed. Res. 1993; 11 (1): 104-109. DOI: 10.1002/jor.1100110112.
15.Beattie P.F., Meyers S.P., Stratford P., Millard R.W., Hollenberg G.M. Associations between patient report of symptoms and anatomic impairment visible on lumbar magnetic resonance imaging. Spine. 2000; 25 (7): 819-828.
16.Konno S., Hayashino Y., Fukuhara S., Kikuchi S., Kaneda K., Seichi A., Chiba K., Satomi K., Nagata K., Kawai S. Development of a clinical diagnosis support tool to identify patients with lumbar spinal stenosis. Eur. Spine J. 2007; 16 (11): 1951-1957. DOI: 10.1007/s00586-007-0402-2.

Clinical and Radiographic Correlation (According to CT) in Patients with Degenerative Lumbar Spinal Stenosis

Computed tomography (CT) is widely used in the diagnosis of degenerative pathology of the lumbar spine, but the relationship between clinical manifestations of lumbar stenosis and its anatomical prerequisites has not been sufficiently studied to date. The objective: to determine the significance of the morphometric parameters of lumbar stenosis according to CT scans and to establish their relationship with the prevailing symptoms of the disease. Material and methods. Seventy-five consecutive patients with clinically significant lumbar stenosis who underwent CT scan before surgery were enrolled in this study. The average values of thirteen different morphometric parameters were calculated at LIII-SI levels of the intervertebral discs and of the pedicels in the axial and sagittal views. The possibility of classification of clinical observations and the correlation of morphometric parameters with the clinical forms of lumbar stenosis were investigated using discriminant and logistic regression analysis. Results. CT scan with high probability allocates patients with predominant symptoms of neurogenic claudication or bilateral radiculopathy. The most significant morphometric predictors of this clinical group are the depth of the lateral recesses and the cross-sectional area of the spinal canal. Conclusion. CT scan significantly expands the informative value of magnetic resonance imaging and can be used in planning the decompressive stage of the surgery intervention in patients with lumbar spinal canal stenosis.

Keywords:
компьютерная томография, поясничный стеноз позвоночника, нейрогенная хромота, площадь поперечного сечения, computed tomography, lumbar spinal stenosis, neurogenic claudication, cross-sectional area