Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Возможности ультразвуковой эластографии в диагностике рака предстательной железы

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Цель исследования – проспективная оценка возможностей ультразвуковой компрессионной эластографии с использованием критериев Kamoi K. et al. (5 типов) в диагностике рака предстательной железы. В исследование включено 53 пациента с подозрением на рак предстательной железы(повышение уровня простатспеци- фического антигена более 4 нг/мл). Ультразвуковое обследование проводилось на аппарате Preirus HV (Hitachi, Япония) внутриполостным конвексным датчиком (4–9 МГц) по стандартной схеме, в которую помимо серошкальных и допплерографических параметров были включены критерии компрессионной эластографии. Верификация полученных результатов осуществлялась на основании данных трансректальной мультифокальной пункционной биопсии (системной и прицельной), проведенной всем пациентам. Корреляционный анализ (коэффициент ранговой корреляции Спирмена) показал достоверную связь эластографических типов и стадий рака предстательной железы (p = 0,019), эластографических типов и суммы Глисона (p = 0,003). Чувствительность компрессионной эластографии в диагностике рака предстательной железы составила 85,0%, специфичность – 78,8%, предсказательная ценность положительного теста – 70,8%, предсказательная ценность отрицательного теста – 89,7%, точность – 81,1%, отношение правдоподобия положительного теста – 4,0.

Ключевые слова:
трансректальное ультразвуковое исследование (ТРУЗИ), ультразвуковая эластография, деформация, рак предстательной железы

Литература:
1. Heidenreich A., Bastian P.J., Bellmunt J. et al.
Guidelines on Prostate Cancer // EAU Guidelines
2012. Режим доступа: // http://www.uroweb.org/
gls/pdf/08%20Prostate%20Cancer_LR%20II.pdf,
свободный. Загл. с экрана. 20.05.2012.
2. Prostate Cancer (2007) // AUA Clinical Guidance.
Режим доступа: // http://www.auanet.org/con
tent/clinicalpracticeguidelines/clinicalguide
lines.cfm?sub=pc, свободный. Загл. с экрана.
20.05.2012.
3. Статистика злокачественных новообразований
в России и странах СНГ в 2007 г. / Под ред. Да
выдова М.И., Аксель Е.М. // Вестник Россий
ского онкологического научного центра им.
Н.Н. Блохина РАМН. 2009. Т. 20. № 3 (77).
Прил. 1. С. 52.
4. Хитрова А.Н., Митькова М.Д. Ультразвуковая
диагностика заболеваний предстательной железы
и семенных пузырьков // Практическое руководтво по ультразвуковой диагностике. Общая ультразвуковая диагностика / Под ред. Митькова В.В.
М.: Видар, 2003. С. 463–494.
5. Автандилов Г.Г., Гундорова Л.В. Гистоплоидометрическая диагностика новообразований предтательной железы. М.: РМАПО, 2008. 124 с.
6. Лоран О.Б., Пушкарь Д.Ю., Франк Г.А. Простатспецифический антиген и морфологическая
характеристика рака предстательной железы.
М.: Медпресс, 1999. 143 с.
7. Пушкарь Д.Ю., Раснер П.И. Диагностика и лечение локализованного рака предстательной железы. М.: Медпрессинформ, 2008. С. 7–26.
8. Mullerad M., Hricak H., Kuroiwa K. et al.
Comparison of endorectal magnetic resonance
imaging, guided prostate biopsy and digital rectal
examination in the preoperative anatomical local
ization of prostate cancer // J. Urol. 2005. V. 174.
№ 6. P. 2158–2163.
9. Aydin H., Kizilgoz V., Tatar I.G. et al. Detection of
prostate cancer with magnetic resonance imaging:
optimization of T1weighted, T2weighted, dynamicenhanced T1weighted, diffusionweighted
imaging apparent diffusion coefficient mapping
sequences and MR spectroscopy, correlated with
biopsy and histopathological findings // J. Comput.
Assist. Tomogr. 2012. V. 36. № 1. P. 30–45.
10. Русаков И.Г., Франк Г.А., Степанов С.О. Биоп
сия предстательной железы. М.: МНИОИ
им. П.А. Герцена, 2002. 45 с.
11. Капустин С.В., Оуен Р., Пиманов С.И. Ультразвуковое исследование в урологии и нефрологии.
Минск: Вараксин, 2007. 176 с.
12. Митина Л.А., Казакевич В.И., Степанов С.О.
Ультразвуковая онкоурология. М.: Медиа Сфера,
2005. 250 с.
13. Игнашин Н.С. Ультразвуковая диагностика урологических заболеваний. М.: МИА, 2010. 144 с.
14. Гажонова В.Е. Значение ТРУЗИ с УЗангиографией в дифференциальной диагностике гипоэхогенных участков предстательной железы // Ме
дицинская визуализация. 2000. № 4. С. 28–33.
15. Cornud F., Belin X., Piron D. et al. Color Doppler
guided prostate biopsies in 591 patients with an elevated serum PSA level: impact on Gleason score for
nonpalpable lesions // Urology. 1997. V. 49. № 5.
P. 709–715.
16. Tamsel S., Killi R., Hekimgil M. et al. Transrectal
ultrasound in detecting prostate cancer compared
with serum total prostatespecific antigen levels //
J. Med. Imaging Radiat. Oncol. 2008. V. 52. № 1.
P. 24–28.
17. Назаренко Г.И., Хитрова А.Н. Ультразвуковая
диагностика предстательной железы в современной урологической практике. М.: Видар, 2012.
288 с.
18. Hoyt K., Castaneda B., Zhang M. et al. Tissue elasticity properties as biomarkers for prostate cancer //
Cancer Biomark. 2008. V. 4. №№ 4–5. P. 213–225.
19. Krouskop T.A., Wheeler T.M., Kallel F. et al.
Elastic moduli of breast and prostate tissues under
compression // Ultrason. Imaging. 1998. V. 20.
№4. P. 260–274.
20. Konig K., Scheipers U., Pesavento A. et al. Initial
experiences with realtime elastography guided
biopsies of the prostate // J. Urol. 2005. V. 174.
№1. P. 115–117.
21. Pallwein L., Aigner F., Faschingbauer R. et al.
Prostate cancer diagnosis: value of realtime elastography // Abdom. Imaging. 2008. V. 33. № 6.
P. 729–735.
22. Dudea S.M., Giurgiu C.R., Dimitriu D. et al. Value
of ultrasound elastography in the diagnosis and
management of prostate carcinoma // Med. Ultra
son. 2011. V. 13. № 1. P. 45–53.
23. Kamoi K., Okihara K., Ochiai A. et al. The utility of
transrectal realtime elastography in the diagnosis
of prostate cancer // Ultrasound Med. Biol. 2008.
V. 34. № 7. P. 1025–1032.
24. Miyagawa T., Tsutsumi M., Matsumura T. et al.
Realtime elastography for the diagnosis of prostate
cancer: evaluation of elastographic moving
images // Jpn. J. Clin. Oncol. 2009. V. 39. № 6.
Р. 394–398.
25. Aigner F., Pallwein L., Schocke M. et al. Comparison of realtime sonoelastography with T2weigh
ted endorectal magnetic resonance imaging for
prostate cancer detection // J. Ultrasound Med.
2011. V. 30. № 5. P. 643–649.

Ultrasound Elastography in Prostate Cancer Diagnosis

Prospective assessment of ultrasound elastography in prostate cancer diagnosis was objective of the study. 53 patients with suspected prostate cancer (elevated serum PSA level >4 ng/ml) were included in study. Conventional ultrasound including B-mode and Doppler criteria was performed using ultrasound scanner Preirus HV (Hitachi, Japan). Ultrasound elastography with five-point subjective scale of Kamoi K. et al. was used additionally. All patients underwent transrectal systematic 12-cores biopsies, as well as up to four cores of targeted biopsy. Sensitivity of ultrasound elastography in prostate cancer diagnosis was 85.0%, specificity – 78.8%, positive predictive value – 70.8%, negative predictive value – 89.7%, accuracy – 81.1%, positive likelihood ratio – 4.0

Keywords:
transrectal ultrasound (TRUS), ultrasound elastography, strain, and prostate cancer