Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Возможности комплексного использования эхографии и онкомаркеров (СА125, HE4, ROMA) для дифференциальной диагностики опухолей яичников

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Обследованы 72 женщины в возрасте от 24 до 76 лет с одно- или двухсторонними образованиями в области придатков матки размером от 30 мм и более. Данные В-режима и цветового допплеровского картирования были оценены в баллах. При пороговом значении 8 баллов (?8 баллов) ставился ультразвуковой диагноз “злокачественное образование яичников”. Забор крови производился перед операцией. Определяли онкомаркеры CA125 и НЕ4 и индекс ROMA. У 24 (33,3%) пациенток после операции были выявлены злокачественные, у 48 (66,4%) - доброкачественные образования яичников. В периоде постменопаузы показатели информативности изолированного ультразвукового исследования (чувствительность - 89%, специфичность - 89%, точность - 89%) были самыми высокими при сравнении со всеми остальными изолированными и комплексными методами. Поэтому изолированное использование ультразвукового исследования было достаточным для постановки диагноза “злокачественное образование яичников”. В периоде пременопаузы предложено использование алгоритма (первый этап - комбинация ультразвукового исследования и ROMA, второй этап - изолированная оценка онкомаркера HE4), который повысил чувствительность и специфичность диагностического процесса до 100%. При положительном результате ультразвуковой диагностики и любом результате ROMA делается заключение о злокачественном образовании яичников. При отрицательном результате ультразвуковой диагностики и положительном результате ROMA повторно оценивается онкомаркер НЕ4. Если результат НЕ4 положительный, делается заключение о злокачественном образовании яичников. Если результат НЕ4 отрицательный, делается заключение о доброкачественном образовании яичников. При отрицательном результате ультразвуковой диагностики и отрицательном результате ROMA делается заключение о доброкачественном образовании яичников. Для уточнения предложенного алгоритма необходимо продолжить исследование на большем количестве пациентов.

Ключевые слова:
ультразвуковая диагностика, допплерография, опухоли яичников, рак яичников, онкомаркеры, CA125, HE4, ROMA, ultrasound diagnostics, Doppler ultrasound, ovarian tumors, ovarian cancer, tumor markers, CA125, HE4, Risk of Ovarian Malignancy Algorithm (ROMA)

Литература:
1.Борисова Е.А., Пашов А.И., Буланов М.Н. Современное состояние проблемы дифференциальной диагностики опухолей яичников // Сибирское медицинское обозрение. 2014. № 6. С. 14-19.
2.Жорданиа К.И., Хохлова С.В. Ранний рак яичников. Наш взгляд на проблему // Онкогинекология. 2012. № 1. С. 51-58.
3.Никогосян С.О., Кузнецов В.В. Современная диагностика рака яичников // Российский онкологический журнал. 2013. № 5. С. 52-55.
4.Jemal A., Bray F., Center M.M., Ferlay J., Ward E., Forman D. Global cancer statistics // CA Cancer J. Clin. 2011. V. 61. No. 2. P. 69-90.
5.Сведения о больных со злокачественными новообразованиями за 2012 год: Федеральное государственное статистическое наблюдение / Министерство здравоохранения Красноярского края. Красноярск, 2012. 9 с.
6.Сведения о больных со злокачественными новообразованиями за 2013 год: Федеральное государственное статистическое наблюдение / Министерство здравоохранения Красноярского края. Красноярск, 2013. 9 с.
7.Сведения о больных со злокачественными новообразованиями за 2014 год: Федеральное государственное статистическое наблюдение / Министерство здравоохранения Красноярского края. Красноярск, 2014. 9 с.
8.Лихтенштейн А.В., Жорданиа К.И. Раковые клетки: функциональная иерархия и взаимопревращения // Онкогинекология. 2013. № 3. С. 15-19.
9.Прокопенко С.А., Борисенко С.А., Полторанина В.С., Шелепова В.М., Терентьев А.А. Опухоли яичников: особенности эволюции, распространения, диагностики и профилактики // Гинекология. 2011. № 1. С. 63-69.
10.Буланов М.Н. Значение трансвагинальной цветовой допплерографии в сочетании с импульсной допплерометрией для дифференциальной диагностики доброкачественных и злокачественных новообразований яичников: дис. … канд. мед. наук. М., 1999. 165 с.
11.Van Gorp T., Veldman J., Van Calster B., Cadron I., Leunen K., Amant F., Timmerman D., Vergote I. Subjective assessment by ultrasound is superior to the risk of malignancy index (RMI) or the risk of ovarian malignancy algorithm (ROMA) in discriminating benign from malignant adnexal masses // Eur. J. Cancer. 2012. V. 48. No. 11. P. 1649-1656.
12.Серов В.Н., Кудрявцева Л.И. Доброкачественные опухоли и опухолевидные образования яичников. М.: Триада-Х, 1999. 149 с.
13.Zhang Y., Guo B., Bi R. Ovarian cancer: biomarker proteomic diagnosis in progress // Appl. Biochem. Biotechnol. 2012. V. 168. No. 4. Р. 910-916.
14.Ашрафян Л.А., Антонова И.Б., Ивашина С.В., Люстик А.В., Ульянова А.В., Вашакмадзе С.Л. Ранняя диагностика рака эндометрия и яичников // Практическая онкология. 2009. Т. 10. № 2 (38). С. 71-75.
15.Molina R., Escudero J.M., Auge J.M., Filella X., Foj L., Torne A., Lejarcegui J., Pahisa J. HE4 a novel tumour marker for ovarian cancer: comparison with CA125 and ROMA algorithm in patients with gynaecological diseases // Tumour Biol. 2011. V. 32. No. 6. P. 1087-1095.
16.Сергеева Н.С., Маршутина Н.В. Опухолеассоциированные маркеры в скрининговых программах, направленных на активное выявление рака яичников: реальность, проблемы и перспективы // Практическая онкология. 2010. Т. 11. № 2. С. 110-119.
17.Jacob F., Meier M., Caduff R., Goldstein D., Pochechueva T., Hacker N., Fink D., Heinzelmann-Schwarz V. No benefit from combining HE4 and CA 125 as ovarian tumor markers in a clinical setting // Gynecol. Oncol. 2011. V. 121. No. 3. P. 487-491.
18.Moore R.G., McMeekin D.S., Brown A.K., DiSilvestro P., Miller M.C., Allard W.J., Gajewski W., Kurman R., Bast R.C. Jr., Skates S.J. A novel multiple marker bioassay utilizing HE4 and CA125 for the prediction of ovarian cancer in patients with a pelvic mass // Gynecol. Oncol. 2009. V. 112. No. 1. P. 40-46.
19.Van Gorp T., Cadron I., Despierre E., Daemen A., Leunen K., Amant F., Timmerman D., De Moor B., Vergote I. HE4 and CA125 as a diagnostic test in ovarian cancer: prospective validation of Risk of Ovarian Malignancy Algorithm // Br. J. Cancer. 2011. V. 104. No. 5. P. 863-870.
20.Буланов М.Н. Злокачественные опухоли яичников (часть первая) // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2014. № 3. С. 55-78.
21.Буланов М.Н. Злокачественные опухоли яичников (часть вторая) // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2014. № 4. С. 66-92.
22.Буланов М.Н. Ультразвуковая гинекология. Ч. 2. М.: Видар, 2014. 520 с.
23.Никогосян С.О., Кадакидзе З.Г., Шелепова В.М., Кузнецов В.В. Современные методы иммунодиагностики злокачественных новообразований яичников // Онкогинекология. 2014. № 3. С. 49-54.
24.Kaijser J., Bourne T., Valentin L., Sayasneh A., Van Holsbeke C., Vergote I., Testa A., Franchi C., Van Calster B., Timmerman D. Improving strategies for diagnosing ovarian cancer: a summary of the International Ovarian Tumor Analysis (IOTA) studies // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2013. V. 41. No. 1. P. 9-20.
25.Franchi D., Sandri M., Boveri S., Ronzoni S., Aletti G., Radice D., Sideri M. Ultrasound imaging compared to a multivariate predictive algorithm combining HE4 and CA125 (ROMA) in the preoperative assessment of adnexal masses: preliminary results // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2010. V. 36. Suppl. 1. P. 52-167.
26.Kim Y.M., Whang D.H., Park J., Kim S.H., Lee S.W., Park H.A., Ha M., Choi K.H. Evaluation of the accuracy of serum human epididymis protein 4 in combination with CA125 for detecting ovarian cancer: a prospective case-control study in a Korean population // Clin. Chem. Med. 2011. V. 49. No. 3. P. 527-534.
27.Bignotti E., Ragnoli M., Zanotti L., Calza S., Falchetti M., Lonardi S., Bergamelli S., Bandiera E., Tassi R.A., Romani C., Todeschini P., Odicino F.E., Facchetti F., Pecorelli S., Ravaggi A. Diagnostic and prognostic impact of serum HE4 detection in endometrial carcinoma patients // Br. J. Cancer. 2011. V. 104. No. 9. P. 1418-1425.
28.Zhang Y., Qiao C., Li L., Zhao X., Li Y. Serum HE4 is more suitable as a biomarker then CA125 in Chinese women with benign gynecologic disorders // Afr. Health Sci. 2014. V. 14. No. 4. P. 913-918.
29.Ros C., Martinez-Serrano M., Rius M., Moilna R., Fuste P. Role of HE4, CA125, ROMA and ultrasound findings for adnexal mass differential diagnosis // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014. V. 44. Suppl. 1. P. 6.
30.Kaijser J., Van Gorp T., Smet M.E., Van Holsbeke C., Sayasneh A., Epstein E., Bourne T., Vergote I., Van Calster B., Timmerman D. Are serum HE4 or ROMA scores useful to experienced examiners for improving characterization of adnexal masses after transvaginal ultrasonography? // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014. V. 43. No. 1. P. 89-97.
31.Valentin L., Ameye L., Franchi D., Guerriero S., Jurkovic D., Savelli L., Fischerova D., Lissoni A., Van Holsbeke C., Fruscio R., Van Huffel S., Testa A., Timmerman D. Risk of malignancy in unilocular cysts: a study of 1 148 adnexal masses classified as unilocular cysts at transvaginal ultrasound and review of the literature // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2013. V. 41. No. 1. P. 80-89.

Ultrasound and Tumor Markers (СА125, HE4, ROMA) in Ovarian Cancer Diagnosis

72 women aged from 24 up to 76 years old with unilateral and bilateral ovarian lesions (with size more than 30 mm) were examined. B-mode and Doppler ultrasound data was assessed according to the score system. Cut-off value for ovarian cancer diagnosis was equal to score 8. CA125, HE4, and ROMA (Risk of Ovarian Malignancy Algorithm) were assessed before the surgery. Malignant lesions were revealed in 23 (33.3%) patients, benign - in 48 (66.4%). The only ultrasound value was higher (sensitivity - 89%, specificity - 89%, accuracy - 89%) then other diagnostic modalities in postmenopausal patients. Ultrasound was sufficient for malignant lesion diagnosis in postmenopausal period. Ultrasound and ROMA at the first step and only HE4 assessment at the second step were recommended in premenopausal patients. It increased sensitivity and specificity up to 100% in our study. Positive result of ultrasound was sufficient for malignant lesions diagnosis without considering the ROMA results. HE4 tumor marker was assessed at second step if ultrasound result was negative and ROMA result positive. Positive result of HE4 was used as the marker of malignant lesion. Lesion was considered as a benign in cases of negative HE4. Malignant lesions were excluded if ultrasound and ROMA results were negative. This algorithm should be studied more precisely. More data is needed.

Keywords:
ультразвуковая диагностика, допплерография, опухоли яичников, рак яичников, онкомаркеры, CA125, HE4, ROMA, ultrasound diagnostics, Doppler ultrasound, ovarian tumors, ovarian cancer, tumor markers, CA125, HE4, Risk of Ovarian Malignancy Algorithm (ROMA)