Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Сопоставление полуавтоматического способа анализа деформации миокарда левых камер сердца с ручной трассировкой миокарда при спекл-трекинг-эхокардиографии

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Цель исследования: сопоставить полуавтоматический способ оценки деформации миокарда левого желудочка (ЛЖ) и левого предсердия (ЛП) с ручным способом с помощью спекл-трекинг-эхокардиографии.Материал и методы. Для оценки деформации ЛЖ и ЛП у 110 пациентов использовались два способа – ручной (Q-Analysis) и полуавтоматический (AutoStrain). Оценивались следующие показатели: глобальная продольная систолическая деформация ЛЖ (ГПСД ЛЖ), глобальная продольная деформация ЛП в фазу резервуара (ГПД ЛПр), глобальная продольная деформация ЛП в фазу кондуита (ГПД ЛПк) и глобальная продольная деформация ЛП в фазу сокращения (ГПД ЛПс).Результаты. При полуавтоматическом способе измерения ГПСД ЛЖ корректировка зоны интереса проводилась значительно чаще, чем при ручном (40,1% против 16,4%, р < 0,05). Средние значения ГПСД ЛЖ, полученные при полуавтоматическом способе, были ниже и статистически значимо отличались от значений, рассчитанных ручным способом (18,8 ± 2,8% против 20,0 ± 3,1% при р < 0,001). При полуавтоматическом способе значения ГПД ЛПр и ГПД ЛПк были выше и достоверно отличались от значений, выполненных ручным способом (ГПД ЛПр 31,6 ± 9,8% против 30,3 ± 10,8% при р = 0,038; ГПД ЛПк 17,1 ± 7,1% против 15,4 ± 6,8% при р < 0,001). При полуавтоматическом способе требуется больше времени для анализа деформации ЛЖ и меньше времени для оценки деформации ЛП при сравнении с ручным способом.Выводы. Полуавтоматические способы анализа деформации левых камер сердца оказались более воспроизводимыми при сравнении с ручным способом. При полуавтоматическом способе анализа деформации левого желудочка значения показателя ГПСД ЛЖ оказались ниже, чем при ручном, чаще вносилась корректировка зоны интереса и это занимало больше времени. Полуавтоматический способ анализа деформации левого предсердия характеризовался большими значениями деформации в фазу резервуара и кондуита и требовал меньше времени по сравнению с ручным способом. Показатель ГПД ЛП в фазу резервуара обладает наибольшей воспроизводимостью по сравнению с другими показателями деформации левого предсердия.

Ключевые слова:
спекл-трекинг-эхокардиография, левый желудочек, левое предсердие, деформация, полуавтоматический, speckle-tracking echocardiography, left ventricle, left atrial, strain, semi-automatic

Литература:
1.Voigt J.U., Pedrizzetti G., Lysyansky P. et al. Definitions for a common standard for 2D speckle tracking echocardiography: consensus document of the EACVI/ASE/Industry Task Force to standardize deformation imaging. J. Am. Soc. Echocardiogr. 2015; 28 (2): 183–193. https://doi:10.1016/j.echo.2014.11.003
2.Donal E., Behagel A., Feneon D. Value of left atrial strain: a highly promising field of investigation. Eur. Heart J. Cardiovasc. Imaging. 2015; 16 (4): 356–357. https://doi:10.1093/ehjci/jeu230
3.Mirea O., Berceanu M., Donoiu I. et al. Variability of right ventricular global and segmental longitudinal strain measurements. Echocardiography. 2019; 36 (1): 102–109. https://doi:10.1111/echo.14218
4.Kitano T., Nabeshima Y., Negishi K., Takeuchi M. Prognostic value of automated longitudinal strain measurements in asymptomatic aortic stenosis. Heart. 2020; 12 (14). http://doi:10.1136/heartjnl-2020-318256
5.Li Y., Sun C., Zhang L. et al. Feasibility, Reproducibility, and Prognostic Value of Fully Automated Measurement of Right Ventricular Longitudinal Strain. J. Am. Soc. Echocardiogr. 2022; 35 (6): 609–619. https://doi:10.1016/j.echo.2022.01.016
6.Mirea O., Duchenne J., Voigt J.U. Comparison between Nondedicated and Novel Dedicated Tracking Tool for Right Ventricular and Left Atrial Strain. J. Am. Soc. Echocardiogr. 2022; 35 (4): 419–425. https://doi:10.1016/j.echo.2021.11.011
7.Peng G.J., Luo S.Y., Zhong X.F. et al. Feasibility and reproducibility of semi-automated longitudinal strain analysis: a comparative study with conventional manual strain analysis. Cardiovasc. Ultrasound. 2023; 21 (1): 12. https://doi:10.1186/s12947-023-00309-5
8.Kawakami H., Wright L., Nolan M. et al. Feasibility, Reproducibility, and Clinical Implications of the Novel Fully Automated Assessment for Global Longitudinal Strain. J. Am. Soc. Echocardiogr. 2021; 34 (2): 136–145.e2. https://doi:10.1016/j.echo.2020.09.011
9.Kobayashi Y., Ariyama M., Kobayashi Y. et al. Comparison of left ventricular manual versus automated derived longitudinal strain: implications for clinical practice and research. Int. J. Cardiovasc. Imaging. 2016; 32 (3): 429–437. https://doi:10.1007/s10554-015-0804-x
10.Lang R.M., Badano L.P., Mor-Avi V. et al. Recommendations for cardiac chamber quantification by echocardiography in adults: an update from the American Society of Echocardiography and the European Association of Cardiovascular Imaging. J. Am. Soc. Echocardiogr. 2015; 28 (1): 1–39.e14. https://doi:10.1016/j.echo.2014.10.003
11.Badano L.P., Kolias T.J., Muraru D. et al. Industry representatives, & Reviewers: This document was reviewed by members of the 2016–2018 EACVI Scientific Documents Committee (2018). Standardization of left atrial, right ventricular, and right atrial deformation imaging using two-dimensional speckle tracking echocardiography: a consensus document of the EACVI/ASE/Industry Task Force to standardize deformation imaging. European heart journal. Cardiovasc. Imaging. 2018; 19 (6): 591–600. https://doi.org/10.1093/ehjci/jey042
12.Voigt J.U., Malaescu G.G., Haugaa K., Badano L. How to do LA strain. European heart journal. Cardiovascular Imaging. 2020; 21 (7): 715–717. https://doi.org/10.1093/ehjci/jeaa091

Comparison of a semi-automatic strain analysis of left heart with manual myocardial tracing in speckle-tracking echocardiography

Purpose. To compare a semi-automatic strain analysis of the left ventricle and left atrium with a manual method in speckle-tracking echocardiography.Materials and methods. A strain of left ventricle and left atrium was assessed in 110 patients by two methods: manual (Q-Analysis) and semi-automatic (AutoStrain). The following parameters were evaluated: LV global longitudinal strain (LV GLS), LA longitudinal strain during the reservoir phase (LASr), LA longitudinal strain during the conduit phase (LAScd), and LA longitudinal strain during the contraction phase (LASct).Results. The ROI correction was carried out significantly more often with the semi-automatic method of measuring LV GLS than with manual (40.1% vs. 16.4%, p < 0.05). There were significant differences in LV GLS average values, LASr values, and LAScd values obtained by the semi-automatic and manual methods. LV GLS average values obtained by the semi-automatic method were lower (18.8 ± 2.8% vs. 20.0 ± 3.1%, p < 0.001), and the values of LASr and LAScd obtained by the semi-automatic method were higher (LASr 31.6 ± 9.8% vs. 30.3 ± 10.8%, p = 0.038; LAScd 17.1 ± 7.1% vs. 15.4 ± 6.8%, p < 0.001) than in manual. Semi-automatic method takes more time for LV strain analysis and less time for LA strain analysis than manual method.Conclusion. The semi-automatic method of LV and LA strain evaluation showed higher reproducibility compared with the manual method. With the semi-automatic method, the values of the LV GLS were lower, and the correction of ROI was required more often and took more time than with manual. The semi-automatic method of LA strain evaluation was characterized by higher values in the reservoir and conduit phases and required less time compared to the manual method. The LA longitudinal strain in the reservoir phase showed the highest values of  reproducibility compared to other LA strain paremeters.

Keywords:
спекл-трекинг-эхокардиография, левый желудочек, левое предсердие, деформация, полуавтоматический, speckle-tracking echocardiography, left ventricle, left atrial, strain, semi-automatic