Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Необходима ли механическая предоперационная подготовка кишечника в плановой колоректальной хирургии?

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Подвергли сравнению данные раннего послеоперационного периода (частоту несостоятельности анастомоза, нагноения раны, пареза ЖКТ, сроки начала отхождения газов и первой дефекации, частоту стрессовых язв) у 72 больных колоректальным раком. Больным 1-й группы проводили предоперационную подготовку кишки, пациентам 2-й группы – не проводили. По возрасту, полу, характеру заболевания и объему операций существенных различий между группами не было. Летальных исходов не отмечено. Частота несостоятельности анастомоза достоверно не отличалась и составила 7,7% в 1-й группе и 4% во 2-й группе. Нагноение раны отмечено у 3 (8,3%) больных 1-й группы и у 2 (5,5%) больных 2-й группы. Паралитическая кишечная непроходимость чаще развивалась у больных 1-й группы – 3 (8,3%) и 1 (2,8%) соответственно. У 8,3% пациентов 1-й группы течение послеоперационного периода осложнилось развитием стрессовых гастродуоденальных язв и желудочным кровотечением. Не обнаружено достоверных различий частоты гнойных осложнений и несостоятельности анастомоза между группами больных. Риск развития послеоперационного пареза ЖКТ и стрессовых язв оказался выше у больных, прошедших предоперационную подготовку кишки.

Ключевые слова:
предоперационная подготовка кишечника, колоректальный рак, послеоперационные осложнения, несостоятельность анастомоза.

Литература:
1. Основы колопроктологии / Под ред. Воробьева Г.И. М.:
Мед. инф. аг-во, 2006. С. 64–71.
2. Яицкий Н.А., Седов В.М., Васильев С.В. Опухоли толстой
кишки. М.: МЕДпресс-информ, 2004. С. 111–112.
3. Bretagnol F., Alves A., Ricci A. et al. Rectal cancer surgery without mechanical bowel preparation // Brit. J. Surg. 2007. V. 10.
Р. 1266–1271.
4. Bucher P., Gervaz P., Egger J.F. et al. Morphologic alterations
associated with mechanical bowel preparation before elective
colorectal surgery: a randomized trial // Dis. Colon. Rectum.
2006. V. 49(1). Р. 109–112.
5. Contant C., Hop W.C., van’t Sant H.P. et al. Mechanical bowel
preparation for elective colorectal surgery: a multicentre randomised trial // Lancet. 2008. V. 370(9605). Р. 2112–2117.
6. FaSiOen P., Roumen R., Buitenweg J. et al. Mechanical bowel
preparation or not? Outcome of a multicenter, randomized trial
in elective open colon surgery// Dis. Colon. Rectum. 2005.
V. 48(8). Р. 1509–1516.
7. Miettinen R.P., Laitinen S.T., Mäkelä J.T. et al. Bowel preparation with oral polyethylene glycol electrolyte solution vs. no
preparation in elective open colorectal surgery: prospective, randomized study // Dis. Colon. Rectum. 2000. V. 43(5). Р. 669–75.
8. PenaSoria M.J., Mayol J.M., AnulaFernandez R. et al.
Mechanical bowel preparation for elective colorectal surgery
with primary intraperitoneal anastomosis by a single surgeon:
interim analysis of a prospective singleblinded randomized tria l
// J. Gastrointest. Surg. 2007. V. 11(5). Р. 562–567.
9. Slim K., Vicaut E., Panis Y. et al. Meta-analysis of randomized
clinical trials of colorectal surgery with or without mechanical
bowel preparation // Brit. J. Surg. 2004. V. 91. P. 1125–1130.
10. WilleJorgensen P., Guenaga K., Matos D. Pre-operative
mechanical bowel cleansing or not? an updated meta-analysis //
Colorectal. Dis. 2005. V. 4. Р. 304–310.
11. Zmora O., Mahajna A., BarZakai B. et al. Colon and Rectal
Surgery Without Mechanical Bowel Preparation. A Randomized
Prospective Trial // Ann. Surg. 2003. V. 237(3). P. 363–367.

Is mechanical bowel preparation mandatory before elective colorectal surgery?

Mechanical bowel preparation is a common practice in elective colorectal surgery. In recent literature the value of this procedure is under discussion. The main purpose of our research was to assess the value of mechanical bowel preparation in elective colorectal surgery. 72 patients undergoing elective open colorectal surgery were prospectively randomized into 2 groups. Patients of the first group (n = 36) received mechanical bowel preparation (MBP) whereas patients of the second group (n = 36) were operated on without MBP. Outcome parameters were the rates of anastomotic leakage, wound infection, paralytic ileus and stress gastric ulcer, day of first flatus and defecation. The rate of anastomotic leakage didn't differ between both groups: 7.7% of patients in MBP group and 4% of patients in the second group. There was no difference in wound infection rate between these two groups – 3/36 (8.3%) vs 2/36 (5.5%). Paralytic ileus was more common in MBP group - 3/36 (8.3%) vs 1/36 (2.8%). The incidence of complicated stress-related gastric ulcers was 8.3% in the first group and no one in the second group. The time of first flatus and defecation didn't differ significantly – 3.3 ± 0.5 vs 2.0± 0,5 and 4 ± 1 vs 4.5 ± 1.5 days. The incidence of wound infection and anastomotic leakage in groups of patients with and without MBP didn't differ significantly. The risk of paralytic ileus and complicated stress gastric ulcer was higher in MBP group.

Keywords:
mechanical bowel preparation, colorectal cancer, postoperative complications.