Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Критерии выбора оперативного доступа у больных желчнокаменной болезнью и ее осложнениями

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Проведен анализ результатов различных способов холецистэктомии у 341 больного желчнокаменной болезнью и ее осложнениями. Лапароскопическая холецистэктомия выполнена у 116 пациентов, холецистэктомия из мини-доступа – 113, традиционная холецистэктомия – 112 больным. У больных, перенесших традиционное вмешательство, отмечена наибольшая частота послеоперационных осложнений (17%). Интраоперационные осложнения отмечены во всех группах с одинаковой частотой (6,9, 6,2 и 7,1% соответственно). Высокая частота послеоперационных осложнений среди больных, оперированных традиционным способом, коррелировала со сравнительно высокой летальностью в этой группе (2,68% по сравнению с 0,44% у перенесших лапароскопическое вмешательство или операцию из мини!доступа). Показано, что лапароскопическую холецистэктомию можно применять для лечения большинства больных ЖКБ и ее осложнениями наряду с другими видами вмешательств. При необходимости более тщательной интраоперационной ревизии и более высоком риске осложнений оправдано вмешательство из мини!доступа или традиционная операция.

Ключевые слова:
холецистэктомия, холецистит.

Литература:
1. Акилов Х.А., Атаджанов Ш.К., Акбадов И.М., Сайдазимов Э.М. Лапароскопическая холецистэктомия при остром
холецистите // Анн. хир. гепатол. 2002. Т. 7. №1. С. 82.
2. Бабаев Д.Р. Пути улучшения результатов лапароскопической холецистэктомии // Анн. хир. гепатол. 2002. Т. 7. №1.
С. 83.
3. Байдо С.В. Качество жизни больных после “открытых” и
лапароскопических операций // Эндоскоп. хир. 2003. Приложение. С. 13–14.
4. Баранов Г.А., Решетников Е.А., Харламов Б.А. Миниинвазивные способы холецистэктомии у больных старших возрастных групп при остром холецистите // Хирургия. 2008.
№6. С. 27–36.
5. Бебурашвили А.Г., Зобина Е.Н., Лозовой А.В. и др. Миниинвазивные операции при остром холецистите у больных с
высоким операционным риском // Анн. хир. гепатол. 2002.
6. Брискин Б.С., Дибиров М.Д., Рыбаков Г.С. и др. Хирургическая тактика при остром холецистите и холедохолитиазе, осложненном механической желтухой, больных пожилого и
старческого возраста // Анн. хир. гепатол. 2008. Т. 13. №3.
С. 15–19.
7. Бычков С.А., Хворостов Е.Д., Лебедь В.М. и др. Лапароскопическая холецистэктомия у больных с сопутствующей патологией сердечно!сосудистой системы // Анн. хир. гепатол. 2002. Т. 7. №1. С. 93–94.
8. Борисов А.Е., Земляной В.Г., Мосягин В.Б., Непомнящая С.Л.
Возможности малоинвазивных технологий в лечении холедохолитиаза у больных повышенного риска // Анн. хир. гепатол. 2002. Т. 7. №1. С. 88–89.
9. Brefort J.L., Samama G., Le Roux Y. et al. Laparoscopic treatment of common bile duct lithiasis. Study of 56 coses //
Chirurgie. 1999. V. 124. P. 38–44.
10. Гальперин Э.И., Кузовлев Н.Ф., Чевакин А.Ю. Лечение повреждений внепеченочных желчных протоков, полученных
при лапароскопической холецистэктомии // Хирургия.
2001. №1. С. 51–53.
11. Галлингер Ю.П., Карпенко В.Н., Мизиков В.И., Юрьева Л.А.
Лапароскопическая холецистэктомия у больных с высоким
операционно!анестезиологическим риском // Анн. хир. гепатол. 2002. Т. 7. №1. С. 97.
12. Глухов В.И., Вишняк В.В., Визичканич В.Г., Калкаманова С.Р.
Сравнительная характеристика малоинвазивных оперативных вмешательств при лечении желчнокаменной болезни // Эндоскоп. Хир. 2003. Приложение. С. 39–41.
13. GrauTalens E.J., GarciaOlives F., Ruperez-Arribas M.P.
Trascilindrical cholecystectomy: new technique for minimally
invasive cholecystectomy // Wld J. Surg. 1998. V. 22(5).
P. 453–458.
14. Крапивин Б.В. Неконтактное электротермическое повреждение внепеченочных желчных путей – самое тяжелое осложнение лапароскопической холецистэктомии // Эндоскоп. хир. 2003. Приложение. С. 64–65.
15. Kienzle H.F. Malpractice in laparoscopie cholecystectomy.
Results of cases recently considered by the Expert
Commission // Zentralbl. Chir. 1999. V. 124. N6. P. 535–541.
16. Кригер А.Г., Майорова Е.В., Череватенко А.М. Лапароскопическое лечение больных холедохолитиазом // Анн. хир. гепатол. 1998. №3. С. 88–91.
17. Ciger U., Michel J.M., Vonlanther R. et al. Laparoscopic cholecystectomy in acute cholecystitis: indication, technique, risk and
outcome // Langenbecks Arch Surg. 2005. V. 390. P. 373–380.
18. Колесников М.В. Алгоритм выбора оперативного доступа в хирургическом лечении желчнокаменной болезни (лапаротомия, мини-лапаротомия, лапароскопия) // Автореф. дис. …
канд. мед. наук. M., 2007.
19. Khaira H.S., Ridings P.C., Comperti R.I.I. Routine laparoscopic
cholangiography: a means of avoiding unnecessary endoscopic
retrograde cholangiopancreatography // J. Laparoendose. Adv.
Surg. Tech. 1999. V. 9. P. 17–22.
20. Coppola R., Riccioni M.E., Ciletti S. et al. Selective use of endoscopic retrograde cholangiopancreatography. A review of 1139
consecutive cases // Surg. Endoscор. 2001. V. 15. P. 1213–1216.
21. Lauter D.M., Froines E.J. Laparoscopic common duct exploration in the management of choledocholitiasis // Am. D. Surg.
2000. V 179. N5. P. 372–374.
22. Матвеев Н.Л., Магомедов М.Г. Малоинвазивное лечение
холедохолитиаза. Дооперационный лечебно!диагностический этап // Эндоскоп. хир. 2003. №5. С. 31–41.
23. Савельев В.С., Васильев В.Е., Куликов В.М. и др. Выбор способа холецистэктомии при остром холецистите // Вест.
РГМУ. 2006. Т. 4. № 51. С. 44–46.
24. Старков Ю.Г., Шишин К.В., Солодинина Е.Н. и др. Лапароскопические операции с использованием гибких эндоскопов – новая концепция развития малоинвазивной хирургии // Анн. хир. гепатол. 2008. Т. 13. №3. С. 71–72.
25. Sikora S.S., Rumar A., Das N.R. et al. Laparoskopic bile duct
injuries: spectrum at f tertiary – care center // J. Laparoscopic.
Adv. Surg. Tech. F. 2001. V. 11. N2. P. 63–68.
26. Syrakos T., Antonitsis P., Zacharakise et al. Small-incision (minilaparotomy) versus laparoscopic cholecystectomy: a retrospetive study in university hospital // Langenb. Arch. Surg. 2004.
V. 389. P. 172–177.
27. Тимошин А.Д., Шестаков А.А., Юрасов А.В. Результаты минимально инвазивных вмешательств на желчных путях //
Анн. хир. гепатол. 2002. Т. 7. №1. С. 27–31.
28. Тотиков В.З., Слепушкин В.Д., Кибизова А.Э. Хирургическая
тактика при деструктивном холецистите у больных пожилого и старческого возраста // Хирургия. 2005. №6.
С. 20–23.
29. Шестаков А.Л., Попов О.А., Тимошин А.Д., Галлингер Ю.П.
Лапароскопическая холецистэктомия у больных с осложнениями со стороны желчного пузыря // Анн. хир. 2005.
№3. С. 57–60.
30. Шулутко А.М., Данилов А.И., Чантурия М.О. и др. Возможности мини!лапаротомии с элементами “открытой” в хирургическом лечении холецистохоледохолитиаза // Эндоскоп. хир.Т. 6. №1. С. 19–24.
31. Шулутко А.М., Данилов А.И., Чантурия М.О. и др. Минилапаротомия с элементами “открытой” лапароскопии в хирургическом лечении острого калькулезного холецистита // Эндоскоп. хир. 1999. №4. С. 31–35.

Сriteria of the choice of operative access at patients with a cholecystitis and its complications

A comparative analysis of operative approaches for cholecystectomy was conducted in various clinical scenarios. The study was based on the clinical data of 341 patients with cholelithiasis. One hundred sixteen patients underwent laparoscopic cholecystectomy (LC); 113 patients had a cholecystectomy via minilaparotomy, which utilizes a 5 cm subcostal incision (MC); 112 patients underwent standard open cholecystectomy via a larger subcostal incision(OC). Thirty six patients from all groups had gallbladder wall edema, 7 patients had perigallbladder abscess, and gallbladder empyema was present in 9 cases. In the LC group gallbladder wall edema was found in 11 patients, 3 patients had perigallbladder abscess, and 1 patient had gallbladder empyema. The MC group had higher frequency of complicated cholecystitis: gallbladder wall edema in 16 cases, perigallbladder abscess in 3 patients, and gallbladder empyema in 4 patients. Choledocholithiasis was seen in 6 patients from LC group, and in 8 patients from MC group. Nine patients in the OC group had edema in the gallbladder neck, perigallbladder abscess in 1 case, gallbladder empyema in 4 cases, choledocholithiasis in 8 cases. Retrospective analysis of various approaches of surgical treatment of cholelithisis patients showed that the OC approach was characterised by higher postoperative complications rate (17%), with the majority of general complications (8.9%). Intraoperative complications were equal among all groups (LC – 6.9%, MC – 6.2%, OC – 7.1%). Higher rate of complications in the OC group correlated with the relatively higher mortality (2.68% vs. 0.44% in LC and MC groups). MC and LC cholecystectomy had similar operative time to OC, but were characterized with a shorter postoperative period and lower frequency of postoperative morbidity. LC is a procedure that should be utilized in the majority of patients with cholelithisis as it has a lower rate of complications among other surgical approaches. In cases with increase

Keywords:
cholecystectomy, cholecystitis.