Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Непосредственные результаты дистальной субтотальной резекции поджелудочной железы с сохранением селезенки

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Цель. Оценить возможность открытой дистальной субтотальной резекции поджелудочной железы с сохранением селезенки по поводу опухолей тела и хвоста поджелудочной железы. Материал и методы. Проведен ретроспективный сравнительный анализ непосредственных результатов вмешательства с сохранением селезенки у 41 больного. Преимущественно выявляли доброкачественные опухоли или опухоли с низким потенциалом злокачественности тела и (или) хвоста органа. В 53 наблюдениях при опухолях поджелудочной железы различного гистогенеза с низким потенциалом злокачественности выполнили дистальную субтотальную резекцию поджелудочной железы со спленэктомией (контрольная группа). Результаты. Продолжительность операции с сохранением селезенки была на 12 мин меньше по сравнению с вмешательством, сопровождавшимся спленэктомией (p = 0,180). Отмечен достоверно меньший объем кровопотери во время операций с сохранением селезенки - на 460 мл (p = 0,0001). Число послеоперационных осложнений в группе с сохранением селезенки составило 15 (37%), после вмешательства со спленэктомией - 26 (49%; p = 0,227). Наружный панкреатический свищ после операций с сохранением селезенки отмечен у 13 (32%) больных, в другой группе - у 21 (40%; p = 0,429). Продолжительность пребывания больных в стационаре статистически незначимо различалась в сравниваемых группах: 18,6 ± 6,9 и 20,3 ± 5,4 дня (p = 0,123). Заключение. Открытая дистальная субтотальная резекция поджелудочной железы с сохранением селезенки является достаточно безопасным видом хирургического лечения больных доброкачественными опухолями и опухолями с низким потенциалом злокачественности тела и (или) хвоста органа. Операция является менее продолжительной, сопровождается меньшей частотой осложнений, достоверно меньшим объемом интраоперационной кровопотери по сравнению с аналогичной операцией, включающей спленэктомию.

Ключевые слова:
поджелудочная железа, опухоль, селезенка, дистальная резекция, спленэктомия, осложнения, результаты, pancreas, tumor, spleen, distal pancreatectomy, splenectomy, complications, results

Литература:
1.Moekotte A.L., Lof S., White S.A., Marudanayagam R., Al S.B., Rahman S., Soonawalla Z., Deakin M., Aroori S., Ammori B., Gomez D., Marangoni G., Abu H.M. Splenic preservation versus splenectomy in laparoscopic distal pancreatectomy: a propensity score matched study. Surg. Endosc. 2020; 34 (3): 1301-1309. https://doi.org/10.1007/s00464-019-06901-z
2.Cooperman A.M., Hoerr S.O. Surgery of the pancreas: a text and atlas. Mosby, 1978. 257 p.
3.Чулкова С.В., Стилиди И.С., Глухов Е.В., Гривцова Л.Ю., Неред С.Н., Тупицин Н.Н. Селезенка - периферический орган иммунной системы. Влияние спленэктомии на иммунный статус. Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН. 2014; 25 (1-2) (94): 21-25.
4.Suehiro S., Nagasue N., Ogawa Y., Sasaki Y., Hirose S., Yukaya H. The negative effect of splenectomy on the prognosis of gastric cancer. Am. J. Surg. 1984; 148 (5): 645-648. https://doi.org/10.1016/0002-9610(84)90343-x
5.Zhang C.H., Zhan W., He Y.L., Chen C., Huang M., Cai S. Spleen preservation in radical surgery for gastric cardia cancer. Ann. Surg. Oncol. 2007; 14 (4): 1312-1319. https://doi.org/10.1245/s10434-006-9190-x
6.William В.M., Corazza G.R. Hyposplenism: a compherensive review. Part I: basic concepts and causes. Hematology. 2007; 12 (1): 1-13. https://doi.org/10.1080/10245330600938422.
7.Basem M., William N., Sutthichai T., Tia S., Corazza R.G. Hyposplenism: a compherensive review. Part II: clinical manifestations, diagnosis, and management. Hematology. 2007; 12 (2): 89-98. https://doi.org/10.1080/10245330600938463
8.Hansen K., Singer D. Asplenic-hyposplenic overwhelming sepsis: postsplenectony sepsis revisited. Pediatr. Devel. Pathol. 2001; 4 (2): 105-121. https://doi.org/10.1007/s100240010145
9.Kimura W., Inoue T., Futakawa N., Shinkai H., Han I., Muto T. Spleen-preserving distal pancreatectomy with conservation of the splenic artery and vein. Surgery. 1996; 120 (5): 885-890. https://doi.org/10.1016/s0039-6060(96)80099-7
10.Warshaw A.L. Conservation of the spleen with distal pancreatectomy. Arch. Surg. 1988; 123 (5): 550-553. https://doi.org/10.1001/archsurg.1988.01400290032004
11.Shi N., Liu S.L., Li Y.T., You L., Dai M.H., Zhao Y.P. Splenic preservation versus splenectomy during distal pancreatectomy: a systematic review and meta-analysis. Ann. Surg. Oncol. 2016; 23 (2): 365-374. https://doi.org/10.1245/s10434-015-4870-z
12.He Z., Qian D., Hua J., Gong J., Lin S., Song Z. Clinical comparison of distal pancreatectomy with or without splenectomy: a meta-analysis. PLoS One. 2014; 9 (3): e91593. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0091593
13.Huang J., Yadav D.K., Xiong C., Sheng Y., Zhou X., Cai X. Laparoscopic Spleen Preserving Distal Pancreatectomy (LSPDP) versus Open Spleen-preserving Distal Pancreatectomy (OSPDP): a comparative study. Can. J. Gastroenterol. Hepatol. 2019; 2019: 9367868. https://doi.org/10.1155/2019/9367868
14.Clavien P.A., Barkun J., de Oliveira M.L., Vauthey J.N., Dindo D., Schulick R.D., de Santibaсes E., Pekolj J., Slankamenac K., Bassi C., Graf R., Vonlanthen R., Padbury R., Cameron J.L., Makuuchi M. The Clavien-Dindo classification of surgical complications. Ann. Surg. 2009; 250 (2): 187-196. https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e3181b13ca2
15.Pulvirenti A., Ramera M., Bassi C. Modifications in the International Study Group for Pancreatic Surgery (ISGPS) definition of postoperative pancreatic fistula. Transl. Gastroenterol. Hepatol. 2017; 2: 107. https://doi.org/10.21037/tgh.2017.11.14
16.Bassi C., Dervenis C., Butturini G., Fingerhut A., Yeo C., Izbicki J., Neoptolemos J., Sarr M., Traverso W., Buchler M. Postoperative pancreatic fistula: an International Study Group (ISGPF) definition. Surgery. 2005; 138 (1): 8-13. https://doi.org/10.1016/j.surg.2005.05.001
17.Nakata K., Shikata S., Ohtsuka T., Ukai T., Miyasaka Y., Mori Y., Nakamura M. Minimally invasive preservation versus splenectomy during distal pancreatectomy: a systematic review and meta-analysis. J. Hepatobiliary Pancreat. Sci. 2018; 25 (11): 476-488. https://doi.org/10.1002/jhbp.569
18.Ferrone C.R., Warshaw A.L., Rattner D.W., Berger D., Zheng H., Rawal B., Fernandez D., Castillo C. Pancreatic fistula rates after 462 distal pancreatectomies: staplers do not decrease fistula rates. J. Gastrointest. Surg. 2008; 12 (10): 1691-1698. https://doi.org/10.1007/s11605-008-0636-2
19.Bassi C., Marchegiani G., Dervenis C., Sarr M., Abu Hilal M., Adham M., Buchler M. The 2016 update of the International Study Group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula: 11 years after. Surgery. 2017; 161 (3): 584-591. https://doi.org/10.1016/j.surg.2016.11.014
20.Nahm C.B., Connor S.J., Samra J.S., Mittal A. Postoperative pancreatic fistula: a review of traditional and emerging concepts. Clin. Exp. Gastroenterol. 2018; 11 (2): 105-118. https://doi.org/10.2147/CEG.S120217
21.Стилиди И.С., Неред С.Н., Глухов Е.В. Спленосохранная D2 лимфодиссекция при раке желудка. М.: АБВ-пресс, 2018. 99 с.

Immediate results of spleen-preserving distal subtotal pancreatic resection

Aim. To assess the possibility of open spleen-preserving distal subtotal pancreatic resection for tumors of the body and tail of the pancreas. Material and methods. A retrospective comparative analysis of the immediate results of the spleen-preserving interventions in 41 patients was carried out. Mainly benign tumors or tumors with a low malignancy potential of the corpus and (or) the tail of the pancreas were detected. Distal subtotal pancreatectomy with splenectomy was performed in 53 patients with pancreatic tumors of different histogenesis with low malignancy potential (control group). Results. The duration of spleen-preserving distal subtotal pancreatectomy was 12 minutes shorter, compared with the distal subtotal pancreatectomy with splenectomy group (p = 0.180). Significantly lower volume of intraoperative blood loss during spleen-preserving procedure was noted - by 460 ml (p = 0.0001). The level of postoperative complications in the spleen-preserving pancreatectomy group was 15 (37%), while in the group of distal subtotal pancreatectomy with splenectomy was 26 (49%) (p = 0.227), respectively. External pancreatic fistula after spleenpreserving pancreatectomy was noted in 13 (32%) patients, in the other group - in 21 (40%; p = 0.429). The duration of hospital stay did not statistically significantly differ in the compared groups and amounted to: 18.6 ± 6.9 and 20.3 ± 5.4 days (p = 0.123), respectively. Conclusion. Open spleen-preserving pancreatectomy is a relatively safe type of surgical treatment for patients with benign tumors and tumors with a low potential for malignancy of the body and/or tail of the pancreas. The surgery is shorter in time, accompanied by a lower level of complications, significantly less intraoperative blood loss, compared with a similar procedure involving splenectomy.

Keywords:
поджелудочная железа, опухоль, селезенка, дистальная резекция, спленэктомия, осложнения, результаты, pancreas, tumor, spleen, distal pancreatectomy, splenectomy, complications, results