Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Способ формирования панкреатогастроанастомоза после панкреатодуоденальной резекции

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Цель. Оценить воспроизводимость и безопасность разработанного панкреатогастроанастомоза при различных вариантах хирургического доступа для выполнения панкреатодуоденальной резекции. Материал и методы. Панкреатодуоденальная резекция (ПДР) выполнена 47 пациентам с опухолями периампулярной зоны. Предлагаемый вариант соустья сформирован в 14 (29,8%) наблюдениях: в 7 при мини-инвазивной панкреатодуоденальной резекции и в 7 - при открытой. Сравнение ретроспективно проводили с 33 (70,2%) пациентами, которым панкреатогастроанастомоз формировали по Bassi: 9 - при мини-инвазивной операции, 24 - при открытой. Учитывали частоту панкреатическиx свищей, число повторных вмешательств, госпитальную летальность. Результаты. Отмечено значимое преимущество нового способа формирования соустья в продолжительности операции по сравнению с методом Bassi. Достоверно значимых различий в кровопотере при различных видах анастомозов не было (р > 0,05). При использовании предложенной методики панкреатических свищей не выявлено. Панкреатический свищ наблюдали у 4 (16,7) пациентов после открытой ПДР и у 7 (77,8%) оперированных мини-инвазивным способом по Bassi. Повторные вмешательства выполнили пациентам с анастомозом Bassi: после открытого вмешательства - у 3 (12,5%) пациентов, после мини-инвазивных резекций - у 4 (44,4%). Было отмечено 2 (22%) летальных исхода в группе после мини-инвазивного панкреатогастроанастомоза по Bassi. Заключение. Предложенный метод формирования панкреатогастроанастомоза применим в клинической практике. Способ позволяет формировать надежный, быстро выполнимый и менее трудоемкий анастомоз, в том числе и при мини-инвазивном доступе. Применение метода позволяет уменьшить летальность и число послеоперационных осложнений при “сложной” поджелудочной железе.

Ключевые слова:
поджелудочная железа, желудок, двенадцатиперстная кишка, панкреатодуоденальная резекция, панкреатогастроанастомоз, панкреатический свищ, осложнения, pancreas, stomach, duodenum, pancreatoduodenectomy, pancreatogastrostomy, pancreatic fistula, complications

Литература:
1.Лубянский В.Г., Сероштанов В.В. Результаты дуоденумсохраняющих резекций поджелудочной железы при хроническом панкреатите с применением технологий герметизации панкреатокишечного анастомоза. Acta biomedica scientifica. 2019; 4 (2): 124-128. https://doi.org/10.29413/ABS.2019-4.2.17
2.Шабунин А.В., Карпов А.А., Кижаев Е.В., Бедин В.В., Тавобилов М.М., Паклина О.В., Сетдикова Г.Р. Комбинированное хирургическое лечение больных раком головки поджелудочной железы. Анналы хирургической гепатологии. 2018; 23 (3): 8-13. https://doi.org/10.16931/1995-5464.201838-13
3.Lin C., Dai H., Hong X., Pang H., Wang X., Xu P., Jiang J., Wu W., Zhao Y. The prognostic impact of primary tumor resection in pancreatic neuroendocrine tumors with synchronous multifocal liver metastases. Pancreatology. 2018; 18 (5): 608-614. https://doi.org/10.1016/j.pan.2018.04.014. PMID: 29731245
4.Егиев В.Н. Сравнение панкреатодигестивных анастомозов при проксимальной резекции поджелудочной железы (обзор литературы). Анналы хирургической гепатологии. 2013; 18 (3): 33-39.
5.McMillan M.T., Zureikat A.H., Hogg M.E., Kowalsky S.J., Zeh H.J., Sprys M.H., Vollmer C.M. Jr. A propensity scorematched analysis of robotic vs open pancreatoduodenectomy on incidence of pancreatic fistula. JAMA Surg. 2017; 152 (4): 327-335. https://doi.org/10.1001/jamasurg.2016.4755
6.Ахтанин Е.А., Кригер А.Г. Причины возникновения и профилактика панкреатических свищей после резекционных операций на поджелудочной железе. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2014; 5: 79-83.
7.Кригер А.Г., Берелавичус С.В., Смирнов А.В., Горин Д.С., Ахтанин Е.А. Сравнительные результаты открытой робот-ассистированной и лапароскопической дистальной резекции поджелудочной железы. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2015; 1: 23-29. https://doi.org/10.17116/hirurgia2015123-29
8.Хатьков И.Е., Цвиркун В.В., Израилов Р.Е., Васнев О.С., Байчоров М.Э., Тютюнник П.С., Хисамов А.А., Андрианов А.В., Михневич М.В. Лапароскопическая панкреатодуоденальная резекция: эволюция результатов 215 операций. Анналы хирургической гепатологии. 2018; 23 (1): 47-54. https://doi.org/10.16931/1995-5464.2018147-54.
9.Горин Д.С., Кригер А.Г., Галкин Г.В., Калинин Д.В., Глотов А.В., Калдаров А.Р., Гальчина Ю.С., Берелавичус С.В. Прогнозирование возникновения панкреатического свища после панкреатодуоденальной резекции. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2020; 7: 61-67. https://doi.org/10.17116/hirurgia202007161
10.Strasberg S.M., Drebin J.A., Mokadam N.A., Green D.W., Jones K.I., Ehlers J.P., Linehan D. Prospective trial of a blood supply based technique of pancreaticojejunostomy: effect of anastomotic failure in the Whipple procedure. J. Am. Coll. Surg. 2002; 194 (6): 746-758. https://doi.org/10.1016/s1072-7515(02)01202-4
11.Bassi С., Butturini G., Salvia R., Grippa S., Falconi M., Pederzoli P. Open pancreaticogastrostomy after pancreaticoduodenectomy: a pilot study. J. Gastrointest. Surg. 2006; 10 (7): 1072-1080. https://doi.org/10.1016/j.gassur.2006.02.003
12.Попов А.Ю., Лищишин В.Я., Лищенко А.Н., Петровский А.Н., Барышев А.Г. Способ формирования панкреатогастроанастомоза при робот-ассистированной и лапароскопической панкреатодуоденальной резекциях: пат. № 2741408, Российская Федерация. № 2020118609; заявл. 27.05.2020; опубл. 25.01.2021 Бюл. № 3, 3 с.
13.Гржибовский А.М. Анализ номинальных данных (независимые наблюдения). Экология человека. 2008; 6: 58-68.
14.Попов А.Ю., Барышев А.Г., Быков М.И., Петровский А.Н., Лищишин В.Я., Вагин И.В., Щава В.В., Порханов В.А. Анализ результатов мини-инвазивной декомпрессии желчевыводящих путей при механической желтухе. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2018; 12: 50-56. https://doi.org/10.17116/hirurgia201812150
15.Adam M.A., Thomas S., Youngwirth L., Pappas T., Roman S.A., Sosa J.A. Defining ahospital volume threshold for minimally invasive pancreaticoduodenectomy in the United States. JAMA Surg. 2017; 152 (4): 336-342. https://doi.org/10.1001/jamasurg.2016.4753
16.Karim S.A.M., Abdulla K.S., Abdulkarim Q.H., Rahim F.H. The outcomes and complications of pancreaticoduodenectomy (Whipple procedure): cross-sectional study. Int. J. Surg. 2018; 52: 383-387. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2018.01.041
17.Masiak-Segit W., Rawicz-Pruszynski K., Skorzewska M., Polkowski W.P. Surgical treatment of pancreatic cancer. Pol. Przegl. Chir. 2018; 90 (2): 45-53. https://doi.org/10.5604/01.3001.0011.7493
18.Кригер А.Г., Кармазановский Г.Г., Берелавичус С.В., Горин Д.С., Калдаров А.Р., Пантелеев В.И., Двухжилов М.В., Калинин Д.В., Глотов А.В., Зекцер В.Ю. Дуоденопанкреатэктомия при опухолях поджелудочной железы - pro et contra. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2019; 12: 28-36. https://doi.org/10.17116/hirurgia201912128
19.Yildirim O.Y., Ozer N. Effect of anastomosis technique on pancreatic fistula formation in proximal pancreatico duodenectomy. J. Coll. Physicians Surg. Pak. 2020; 30 (5): 480-484. https://doi.org/10.29271/jcpsp.2020.05.480. PMID: 32580842.

Method of forming a pancreatogastric anastomosis after pancreatoduodenal resection

Aim. To evaluate the reproducibility and safety of the developed pancreatogastric anastomosis with various surgical approaches during pancreatoduodenectomy. Materials and methods. The experience of surgical treatment of 47 patients with malignant tumours of the periampullary zone, who underwent pancreatoduodenectomy, was considered. The proposed variant of anastomose was performed to 14 (29.8%) patients: in 7 cases with a minimally invasive approach to perform pancreatoduodenectomy; and in 7 cases with an open approach. To compare retrospectively 33 (70.2%) patients who underwent pancreatogastric anastomosis according to the Bassi technique: 9 - with minimally invasive surgery, 24 - with open surgery. The frequency of pancreatic fistulas, the number of repeated interferences, and hospital mortality were taken into account. Results. A significant advantage of the new method of forming an anastomosis in the duration of the operation was noted in comparison with the Bassi technique. There were no statistically significant differences in blood loss while various types of anastomoses (p > 0.05). When using the proposed technique, the formation of pancreatic fistulas was not revealed. The development of pancreatic fistula was observed in 4 (16.7%) patients after open surgery and in 7 (77.8%) patients after minimally invasive Bassi anastomose formation. Reoperations were performed after open surgery in 3 (12.5%) cases and in 4 (44.4%) cases of minimally invasive surgery according to the Bassi technique. There were 2 (22.2%) deaths in the minimally invasive group. Conclusion. The proposed pancreatogastric anastomosis is applicable in clinical practice. This method allows to create relatively fast and less challenging anastomosis, including with a minimally invasive approach. The use of this technique makes it possible to reduce mortality and postoperative complications in patients with a “complex” pancreas.

Keywords:
поджелудочная железа, желудок, двенадцатиперстная кишка, панкреатодуоденальная резекция, панкреатогастроанастомоз, панкреатический свищ, осложнения, pancreas, stomach, duodenum, pancreatoduodenectomy, pancreatogastrostomy, pancreatic fistula, complications