Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Новые технологии при выявлении рака молочной железы - контрастная двухэнергетическая спектральная маммография

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Цель исследования: изучение возможностей контрастной двухэнергетической спектральной маммографии (Contrast Enhanced Spectral Mammography - CESM) в диагностике злокачественных образований молочной железы. Материал и методы. 47 пациенткам с подозрением на рак молочной железы (РМЖ) выполнена CESM. Для оценки эффективности результаты цифровой маммографии (ММГ) и комплекса ММГ+ CESM были сопоставлены с результатами патоморфологического исследования, выполненного после оперативного вмешательства или пункционной биопсии. Результаты. Чувствительность, специфичность и общая точность цифровой ММГ в диагностике РМЖ составили 83,3, 85,7, 85,1% соответственно. Если данные ММГ были дополнены CESM, то показатели увеличились до 91,6, 91,4, 91,4% соответственно. При этом прогностическая точность положительных результатов цифровой ММГ соответствует 66,6%, а при дополнении CESM - 78,5%. Более того, прогностическая точность отрицательных результатов при ММГ с CESM достигает 96,9% и превышает данные цифровой ММГ - 93,7%. Заключение. CESM является эффективной методикой, повышающей возможности традиционной ММГ в диагностике злокачественных образований в молочной железе.

Ключевые слова:
рак молочной железы, контрастная двухэнергетическая спектральная маммография, цифровая маммография, доброкачественные образования, breast cancer, dual-energy contrast enhanced spectral mammography, digital mammography, benign tumors

Литература:
1.Рожкова Н.И., Бурдин И.И., Запирова С.Б., Мазо М.Л., Прокопенко С.П., Якобс О.Э. Контрастная двухэнергетическая спектральная маммография. Исследования и практика в медицине. 2015; 2 (4): 82-87. https://doi.org/10.17709/2409-2231-2015-2-4-82-87.
2.Семиглазов В.Ф. Семиглазов В.В. Скрининг рака молочной железы. Практическая онкология. 2010; 11 (2): 61-62.
3.Оксанчук Е.А., Колесник А.Ю., Меских Е.В. Контрастная маммография в дифференциальной диагностике заболеваний молочных желез: первые результаты. II Национальный конгресс “Онкология репродуктивных органов: от профилактики и раннего выявления к эффективному лечению”. 2017: 73.
4.Mori M., Akashi-Tanaka S., Suzuki S., Daniels M.I., Watanabe C., Hirose M., Nakamura S. Diagnostic accuracy of contrast-enhanced spectral mammography in comparison to conventional full-field digital mammography in a population of women with dense breasts. Breast Cancer. 2017; 24: 104-110. https://doi.org/10.1007/s12282-016-0681-8.
5.Jeukens C.R., Lalji U.C., Meijer E., Bakija B., Theunissen R., Wildberger J.E., Lobbes M.B. Radiation exposure of contrast-enhanced spectral mammography compared with full-field digital mammography. Invest. Radiol. 2014; 49: 659-655. https://doi.org/10.1097/RLI.0000000000000068.
6.Blum K.S., Rubbert C., Mathys B., Antoch G., Mohrmann S., Obenauer S. Use of contrast enhanced spectral mammography for inframammary cancer staging: preliminary. Acad. Radiol. 2014; 21: 1363-1369. https://doi.org/10.1016/j.acra.2014.06.012.
7.Жолдыбай Ж.Ж., Жакенова Ж.К., Панина А., Кунанбаева Абыкешева А.А. Возможности контрастной спектральной маммографии в диагностике рака молочной железы. Онкология и радиология Казахстана. 2015; 4: 32-33.
8.Lobbes M.B., Smidt M.L., Houwers J., Tjan-Heijnen V.C., Wildberger J.E. Contrast enhanced mammography: techni ques, current results, and potential indications. Clin. Radiol. 2013; 68: 935. https://doi.org/10.1016/j.crad.2013.04.009.
9.Luczynska E., Heinze-Paluchowska S., Dyczek S., Blecharz P., Rys J., Reinfuss M. Contrast-enhanced spectral mammography: comparison with conventional mammography and histopathology in 152 women. Korean J. Radiol. 2014; 15: 689-696. https://doi.org/10.3348/kjr.2014.15.6.689.
10.Семиглазов В.Ф., Семиглазов В.В., Клецель А.Е. Неинвазивные и инвазивные опухоли молочной железы. СПб., 2006: 69-84.
11.Cheung Y.C., Lin Y.C., Wan Y.L., Yeow K.M., Huang P.C., Lo Y.F., Tsai H.P., Ueng S.H., Chang C.J. Diagnostic performance of dual-energy contrast-enhanced subtracted mammography in dense breasts compared to mammography alone: interobserver blind-reading. Eur. Radiol. 2014; 24: 2394-2403. https://doi.org/10.1007/s00330-014-3271-1.
12.Lalji U.C., Jeukens C.R., Houben I., Nelemans P.J., van Engen R.E., van Wylick E., Beets-Tan R.G., Wildberger J.E., Paulis L.E., Lobbes M.B. Evaluation of low energy contrast-enhanced spectral mammography images by comparing them to full-field digital mammography Using EUREF image quality criteria. Eur. Radiol. 2015; 25: 2813-2820. https://doi.org/10.1007/s00330-015-3695-2.
13.Houben I.P.L., Van de Voorde P., Jeukens C.R.L.P.N., Wildberger J.E., Kooreman L.F., Smidt M.L., Lobbes M.B.I. Contrast-enhanced spectral mammography as work-up tool in patients recalled from breast cancer screening has low risks and might hold clinical benefits. Eur. Radiol. 2017; 94: 31-37. https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2017.07.004.
14.Covington M.F., Pizzitola V.J., Lorans R., Pockaj B.A., Northfelt D.W., Appleton C.M., Patel B.K. The Future of Contrast-Enhanced Mammography. Am. J. Roentgenol. 2018; 210: 1-9. https://doi.org/10.2214/AJR.17.18749.
15.Sorin V., Yagil Y., Yosepovich A., Shalmon A., Gotlieb M., Neiman O.H., Sklair-Levy M. Contrast-enhanced spectral mammography in women with intermediate breast cancer risk and dense. Am. J. Roentgenol. 2018; 211: 267-274. https://doi.org/10.2214/AJR.17.19355.

New technologies in breast cancer detection - contrast enhanced dual-energy spectral mammography

Purpose: to study the possibilities of contrast enhanced dual-energy spectral mammography (CESM) in the diagnostics of malignant tumors in the breast. Material and methods. Forty-seven patients with suspicious for breast cancer (BC) lesions underwent CESM. Digital mammography (MMG) and post-contrast images were correlated with the results of path morphological studies after surgery or puncture biopsy was performed. Results. Sensitivity, specificity and overall accuracy in the diagnostics of breast cancer were 83.3%, 85.7%, 85.1% for digital mammography and 91.6%, 91.4%, 91.4% for CESM, respectively. The positive predictive value was 66.6% for digital MMG and 78.5% for CESM. The negative predictive value (NPV) was 96.9% for the CESM and exceeded NPV of the digital MMG, which was 93.7%. Conclusion. Thus, these findings suggest that CESM is an effective method for the diagnostics of malignant tumors in the breast.

Keywords:
рак молочной железы, контрастная двухэнергетическая спектральная маммография, цифровая маммография, доброкачественные образования, breast cancer, dual-energy contrast enhanced spectral mammography, digital mammography, benign tumors