Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Контрастная спектральная двухэнергетическая маммография – инструмент точной диагностики онкопатологии на фоне плотной ткани молочной железы

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Введение. Дифференциальная диагностика патологических процессов в молочной железе (МЖ) на фоне повышенной маммографической плотности (МП) может быть затруднительной. Это нередко приводит к ложным заключениям и, соответственно, к длительному наблюдению при злокачественной опухоли или необоснованной биопсии при доброкачественном процессе. 50% случаев рака молочной железы (РМЖ), выявленных менее чем через 12 мес после “очередной” маммографии, были связаны с высокой МП. Важным достоинством контрастной двухэнергетической спектральной маммографии (КДСМ) является то, что ее информативность не зависит от размеров образований и МП.Цель исследования: сравнить общую диагностическую эффективность КДСМ и цифровой маммографии (МГ) в выявлении РМЖ у женщин с плотной МП.Материал и методы. В исследовании проанализированы данные 438 пациенток с подозрением на РМЖ. Средний возраст женщин составил 50 ± 11 лет. В исследуемой группе было выявлено 154 (35%) злокачественных и 284 (65%) доброкачественных образования. Была проведена гистологическая верификация всех выявленных образований. У 161 пациентки МП соответствовала ACR А- и В-типам, а у 277 пациенток МП – C- и D-типам согласно классификации ACR. Всего выявлено 154 случая РМЖ, из них у 49 больных МП была ACR А- и В-типов и у 105 пациенток – ACR C- и D-типов.Результаты. При анализе полученных данных чувствительность, специфичность и общая точность МГ составили 85,7, 87,3, 86,8% соответственно. При КДСМ эти показатели достоверно превышали показатели МГ и составили 96,8% (р < 0,001), 93,3% (р = 0,015), 94,5% (р < 0,001) соответственно. КДСМ отличалась высокими показателями прогностической точности положительных и отрицательных результатов – 88,7% (р = 0,012) и 98,1% (р < 0,001), которые превышали таковые при МГ – 78,6 и 91,9% соответственно. Установлено, что диагностические показатели при МГ и КДСМ были сопоставимы у женщин с низкой плотностью МЖ, но у пациентов с высокой плотностью КДСМ была значительно более чувствительной в выявлении РМЖ.Заключение. Таким образом, диагностическая эффективность КДСМ в выявлении рака молочной железы достоверно выше по сравнению с цифровой маммографией.

Ключевые слова:
рак молочной железы, контрастная спектральная двухэнергетическая маммография, цифровая маммография, повышенная плотность тканей молочных желез, доброкачественные образования молочной железы, breast cancer, contrast enhanced spectral mammography, digital mammography, dense breast tissue, benign breast tumors

Литература:
1.Sprague B.L., Gangnon R.E., Burt V. et al. Prevalence of mammographically dense breasts in the United States. J. Natl. Cancer Inst. 2014; 106 (10): dju255. http://doi.org/10.1093/jnci/dju255
2.Kolb T.M., Lichy J., Newhouse J.H. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27,825 patient evaluations. Radiology. 2002; 225 (1): 165–175. http://doi.org/10.1148/radiol.2251011667
3.Bertrand K.A., Tamimi R.M., Scott C.G. et al. Mammographic density and risk of breast cancer by age and tumor characteristics. Breast Cancer Res. 2013; 15 (6): R104. http://doi.org/10.1186/bcr3570
4.Sartor H., Zackrisson S., Elebro K. et al. Mammographic density in relation to tumor biomarkers, molecular subtypes, and mode of detection in breast cancer. Cancer Causes Control. 2015; 26 (6): 931–939. http://doi.org/10.1007/s10552-015-0576-6
5.Sung H., Ren J., Li J. et al. Breast cancer risk factors and mammographic density among high-risk women in urban China. NPJ Breast Cancer. 2018; 4 (1): 3. http://doi.org/10.1038/s41523-018-0055-9
6.Huppe A.I., Mehta A.K., Brem R.F. Molecular breast imaging: a comprehensive review. Semin Ultrasound CT MR. 2018; 39 (1): 60–69. http://doi.org/10.1053/j.sult.2017.10.001
7.Чёрная А.В., Канаев С.В., Новиков С.Н., Крживицкий П.И., Криворотько П.В., Жукова Л., Бусько Е.А. Диагностическая значимость маммографии и маммосцинтиграфии с 99m Тс-MIBI при выявлении минимального рака молочной железы. Вопросы онкологии. 2017; 63 (2): 274–280. https://doi.org/10.37469/0507-3758-2017-63-2-274-280
8.Adrada B.E., Candelaria R., Rauch G.M. MRI for the Staging and Evaluation of Response to Therapy in Breast Cancer. Top Magn. Reson. Imaging. 2017; 26 (5): 211–218. https://doi.org/10.1097/RMR.0000000000000147
9.Семиглазов В.Ф., Комяхов А.В., Семиглазов В.В., Дашян Г.А., Петренко О.Л., Петрова А.С. Магнитно-резонансная томография в первичной диагностике и оценке эффективности неоадъювантной терапии у больных раком молочной железы. Эффективная фармакотерапия. 2015; 10: 44–53.
10.Adrada B.E., Candelaria R., Rauch G.M. MRI for the Staging and Evaluation of Response to Therapy in Breast Cancer. Top Magn. Reson. Imaging. 2017; 26 (5): 211–218. https://doi.org/10.1097/RMR.0000000000000147
11.Чёрная А.В., Новиков С.Н., Криворотько П.В., Ульянова Р.Х., Данилов В.В. Новые технологии при выявлении рака молочной железы – контрастная двухэнергетическая спектральная маммография. Медицинская визуализация. 2019; 2: 49–61. https://doi.org/10.24835/1607-0763-2019-2-49-61
12.Patel B.K., Naylor M.E., Kosiorek H.E. et al. Clinical utility of contrast-enhanced spectral mammography as an adjunct for tomosynthesis-detected architectural distortion. Clin. Imaging. 2017; 46: 44–52. https://doi.org/10.1016/j.clinimag.2017.07.003
13.Чёрная А.В., Ульянова Р.Х., Криворотько П.В., Артемьева А.С., Багненко С.С., Жильцова Е.К., Новиков С.Н., Данилов В.В., Крживицкий П.И., Семиглазов В.Ф. Возможности контрастной спектральной двухэнергетической маммографии в диагностике мультицентричного рака молочной железы. Опухоли женской репро дуктивной системы. 2021; 17 (4): 20–28. https://doi.org/10.17650/1994-4098-2021-17-4-20-28
14.Чёрная А.В, Бусько Е.А., Канаев С.Н., Новиков С.Н., Криворотько П.В., Крживицкий П.И., Попова Н.С., Артемьева А.С., Шумакова Т.А. Маммография и маммосцинтиграфия с 99m Тс-MIBI в диагностике мультицентричного рака молочной железы. Вопросы онкологии. 2017; 63 (6): 876–881.
15.Чёрная А.В., Крживицкий П.И., Бусько Е.А., Криворотько П.В., Артемьева А.С., Попова Н.С., Данилов В.В., Семиглазов В.Ф., Новиков С.Н., Канаев С.В. Роль цифровой маммографии, маммосцинтиграфии с 99m-метоксиизобутилизонитрилом (MIBI) и ультразвукового исследования в диагностике мультицентричного рака молочной железы. Опухоли женской репродуктивной системы. 2019; 15 (4): 12–22. https://doi.org/10.17650/1994-4098-2019-15-4-12-22

Сontrast enhanced spectral mammography as a tool for accurate diagnosis of cancer on the background of the dense breast tissue

Introduction. Differential diagnosis of some pathological processes in the breast is difficult on the background of dense breast tissue. This often leads to false conclusions and to late diagnosis of breast cancer (BC) or unreasonable biopsy in a benign process. 50% of breast cancers detected less than 12 months after elective mammography were associated with high density of breast tissue. An important advantage of contrast enhanced spectral mammography (CESM) is that it does not depend on the size of the lesions and the X-ray density of the breast tissue. Objective. To compare the diagnostic performance of CESM and digital mammography (DM) in detection of breast cancer in a group of women with dense breast tissue.Materials and methods. The data of 438 patients with suspected breast cancer examined from August 2018 to January 2021 were analyzed in the study. The mean age of women was 50 ± 11 years (from 21 to 86 years). In the study group 154 (35%) malignant and 284 (65%) benign lesions were identified. All lesions were histologically verified. Breast tissue density corresponded to types A and B in 161 patients and corresponded to C and D types in 277 patients according to the ACR classification. 154 cases of breast cancer were identified, including 49 patients with density A and B and 105 patients with density C and D types.Results. Sensitivity, specificity and overall accuracy of DM were 85.7%, 87.3%, 86.8%, respectively. Diagnostic performance of CESM significantly higher than of DM with sensitivity, specificity and accuracy of 96.8% (p < 0.001), 93.3% (p = 0.015), 94.5% (p < 0.001), respectively. CESM had high positive and negative predictive values of 88.7% (p = 0.012) and 98.1% (p < 0.001), which exceeded those of DM – 78.6% and 91.9%, respectively. The diagnostic performance of DM and CESM were comparable in women with normal breast density (types A and B according to ACR), but in patients with high breast density (types C and D according to ACR), CESM was significantly more sensitive in detecting breast cancer.Conclusion. Thus, diagnostic efficiency of CESM in detecting breast cancer significantly higher in comparison with digital mammography.

Keywords:
рак молочной железы, контрастная спектральная двухэнергетическая маммография, цифровая маммография, повышенная плотность тканей молочных желез, доброкачественные образования молочной железы, breast cancer, contrast enhanced spectral mammography, digital mammography, dense breast tissue, benign breast tumors