Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Роль компьютерной томографии в диагностике острой спаечной тонкокишечной непроходимости

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Цель исследования: определить место мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ) в диагностическом алгоритме ведения больных с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью (ОСТКН).Материал и методы. В исследование вошло 168 пациентов, проходивших стационарное лечение с 2015 по 2019 г. с диагнозом: острая тонкокишечная непроходимость. Обтурационная форма ОСТКН определялась у 151 пациента, странгуляционная форма непроходимости – у 17 пациентов. Исследование заключалось в сравнении двух групп больных, различающихся по алгоритму обследования:I группа – “традиционного” подхода – 74 пациента, у которых для диагностики кишечной непроходимости были использованы рентгенологические (обзорная рентгенография с оценкой пассажа) и ультразвуковое исследования.II группа – “перспективного” алгоритма, включала 94 пациента, комплекс диагностики которых, кроме вышеописанных методов, дополнился МСКТ с энтерографией.Результаты. В группе с использованием “перспективного” алгоритма ведения пациентов чувствительность МСКТ составила 99,7%, специфичность – 86,6%, а точность – 97,8% в диагностике обтурационной формы ОСТКН, а констатация разрешения факта непроходимости была достоверно раньше, чем в “традиционной” группе (р = 0,0081).Выводы. Компьютерная томография является наиболее точным методом диагностики факта, причины и уровня кишечной непроходимости, кроме того, является наиболее эффективным способом оценки проводимой консервативной терапии.

Ключевые слова:
острая спаечная тонкокишечная непроходимость, странгуляция, водорастворимое контрастное вещество, энтерография, компьютерная томография, acute adhesive small bowel obstruction, strangulation, water-soluble contrast agent, enterography, computed tomography

Литература:
1.Ревишвили А.Ш., Федоров А.В., Сажин В.П., Оловянный В.Е. Состояние экстренной хирургической помощи в Российской Федерации. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2019; 3: 88–97. https://doi.org/10.17116/hirurgia201903188
2.Maglinte D.D., Reyes B.L., Harmon B.H. et al. Reliability and role of plain film radiography and CT in the diagnosis of small-bowel obstruction. Am. J. Roentgenol. 1996; 167: 1451–1455. https://doi.org/10.2214/ajr.167.6.8956576
3.Thompson W.M., Kilani R.K., Smith B.B. et al. Accuracy of abdominal radiography in acute small-bowel obstruction: does reviewer experience matter? Am. J. Roentgenol. 2007; 188 (3): W233–238. https://doi.org/10.2214/AJR.06.0817
4.Mullan C.P., Siewert B., Eisenberg R.L. Small bowel obstruction. Am. J. Roentgenol. 2012; 198 (2): W105–117. https://doi.org/10.2214/AJR.10.4998
5.Коробков Д.М. Острая кишечная непроходимость – современное видение механизмов развития и дискутабельность в выборе диагностической и лечебной тактики. Бюллетень науки и практики. 2016; 12: 147–170.
6.Муфазалов Ф.Ф., Суфияров И.Ф., Ямалова Г.Р., Хасанов А.Г. Преимущества компьютерной томографии в диагностике острой спаечной кишечной непроходимости после гинекологических операций. Медицинская визуализация. 2019; 2: 119–126. https://doi.org/10.24835/1607-0763-2019-2-119-126
7.Суфияров И.Ф., Муфазалов Ф.Ф., Ямалова Г.Р. Ранняя диагностика острой спаечной кишечной непроходимости с помощью рентгенокомпьютерной томографии. Сеченовский вестник. 2018; 4: 55–59. https://doi.org/10.26442/22187332.2018.4.55-59
8.Zinner M.J., Ashley S.W. Maingots abdominal operations. NewYork: McGrawHill Medical, 2007. 1267 p.
9.Кригер А.Г., Андрейцев И.Л., Горский В.А. и др. Диагностика и лечение острой спаечной тонкокишечной непроходимости. Хирургия. 2001; 7: 25–29.
10.Ларичев С.Е. Пути улучшения результатов лечения острой спаечной тонкокишечной непроходимости: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 2013. 47 с.
11.Ступин В.А., Михайлусов С.В., Мударисов Р.Р. и др. Ультразвуковая диагностика кишечной непроходимости. Вестник РГМУ. 2007; 5 (58): 13–19.
12.Boniface K.S., King J.B., LeSaux M.A. et al. Diagnostic Accuracy and Time-Saving Effects of Point-of-Care Ultrasonography in Patients With Small Bowel Obstruction: A Prospective Study. Ann. Emerg. Med. 2020; 75 (2): 246–256. https://doi.org/10.1016/j.annemergmed.2019.05.031
13.Schmutz G.R., Benko A., Fournier L. et al. Small bowel obstruction: role and contribution of sonography. Eur. Radiol. 1997; 7: 1054–1058. https://doi.org/10.1007/s003300050251
14.Сацукевич В. Н. Диагностика распространенности злокачественных опухолей органов брюшной полости. М.: Либерия, 2003. 336 с.
15.Ogata M., Imai S., Hosotani R. et al. Abdominal ultrasonography for the diagnosis of strangulation in small bowel obstruction. Br. J. Surg. 1994; 81 (3): 421–424. https://doi.org/10.1002/bjs.1800810333
16.Grassi R., Romano S., D’Amario F. et al. The relevance of free fluid between intestinal loops detected by sonography in the clinical assessment of small bowel obstruction in adults. Eur. J. Radiol. 2004; 50 (1): 5–14. https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2003.11.009
17.Czechowski J. Conventional radiography and ultra sonography in the diagnosis of small bowel obstruction and strangulation. Acta Radiol. 1996; 37 (2): 186–189. https://doi.org/10.1177/02841851960371P138
18.Balthazar E.J., Megibow A.J., Hulnik. D., Naidich D.P. Carcinoma of the colon: detection and preoperative staging by CT. Am. J. Roentgenol. 1988; 150: 301–306.
19.Tamburrini S., Lugara M., Iaselli F. et al. Diagnostic Accuracy of Ultrasound in the Diagnosis of Small Bowel Obstruction. Diagnostics (Basel). 2019; 9 (3). pii: E88. https://doi.org/10.3390/diagnostics9030088
20.Manchanda S.D., Prasad A., Sachdev N. et al. Multi detector computed tomography (MDCT) evaluation of small bowel obstruction: pictorial review. Trop. Gastroenterol. 2010; 31 (4): 249–259. PMID: 21568139
21.Keoplung S., Teerasamit W., Suvannarerg V. Diagnosis of bowel obstruction: added value of multiplanar reformations from multidetector CT in comparison with axial planes alone. J. Med. Assoc. Thai. 2013, 96: 1569–1577.
22.Jun L., ChangYi.S. Diagnostic Value of Plain and Contrast Radiography, and Multi-slice Computed Tomography in Diagnosing Intestinal Obstruction in Different Locations. Indian J. Surg. 2015; 77 (Suppl. 3): 1248–1251. https://doi.org/10.1007/s12262-015-1269-9
23.Sultan A., Hassan M., Ali M. Role of Multidetector Computed Tomography with Multiplanar and Curved Multiplanar Reformations in the Detection of Cause of Intestinal Obstruction: A Tertiary Care Experience. Cureus. 2020; 12 (3): e7464. https://doi.org/10.7759/cureus.7464
24.Chiorean M.V., Sandrasegaran К., Saxena R., Maglinte D. D., Nakeeb A., Johnson C. S. Correlation of CT enteroclysis with surgical pathology in Crohn's disease. Am. J. Gastroenterol. 2007; 102 (11): 2541–2550. https://doi.org/10.1111/j.1572-0241.2007.01537.x
25.Rea J. D., Lockharet M. E., Yarbrough D. E., Leeth R. R., Bledsoe S. E., Clements R. H. Approach to management of intussusception in adults: a new paradigm in the computed tomography era. Am. Surg. 2007; 73 (11); 1098–1105. https://doi.org/10.1177/000313480707301104
26.Azar T., Berger D.L. Adult intussusception. Ann. Surg. 1997; 226 (2): 134–138. https://doi.org/10.1097/00000658-199708000-00003
27.Balthazar E.J., Yen B.C., Gordon R.B. Ischemic colitis: CT evaluation of the 54 cases. Radiology. 1999; 211: 381–388. http://dx.doi.org/10.1136/gut.34.1.4
28.Fintelmann F., Levine M.S., Rubesin S.E. Jejunal diverticulosis: findings on CT in 28 patients. Am. J. Roentgenol. 2008; 190 (5):1286–1290. https://doi.org/10.2214/AJR.07.3087
29.Lazarus D.E., Slywotsky C., Bennett G.L. et al. Frequency and relevance of the “small-bowel feces” sign on CT in patients with small-bowel obstruction. Am. J. Roentgenol. 2004; 183 (5): 1361–1366. https://doi.org/10.2214/ajr.183.5.1831361
30.Nevitt P.C. The string of pearls sign. Radiology. 2000; 214: 157–158. https://doi.org/10.1148/radiology.214.1.r00ja11157

The role of computed tomography in the diagnosis of acute adhesive small bowel obstruction

Purpose of the study: to determine the role of multislice computed tomography (MSCT) in the diagnostic algorithm for the management of patients with acute adhesive small bowel obstruction.Materials and methods. The study included 168 patients undergoing inpatient treatment from 2015 to 2019 with a diagnosis of acute small bowel obstruction. The obturation form of acute adhesive small bowel obstruction (AASBO) was detected in 151 patients, while 17 patients have strangulation form of obstruction. The study compared two groups of patients who differ in the examination algorithm:Group I – “traditional” approach – 74 patients who used X-ray (plain radiography, with passage assessment) and ultrasound to diagnose intestinal obstruction.Group II – “proposed” algorithm, included 94 patients whose diagnostic complex, in addition to the methods described above, was supplemented with MSCT with enterography.Results. In the group of ''proposed'' algorithm, the sensitivity, specificity and accuracy of MSCT was 99.7%, 86.6%, 97.8%, respectively, in the diagnosis of the obturation AASBO, and the resolution of the obstruction was detected significantly earlier than in the ''traditional'' group (p = 0.0081).Conclusion. Computed tomography is the most accurate method of diagnosing the presence, cause and level of intestinal obstruction; in addition, it is the most effective way to evaluate the efficacy of conservative therapy.

Keywords:
острая спаечная тонкокишечная непроходимость, странгуляция, водорастворимое контрастное вещество, энтерография, компьютерная томография, acute adhesive small bowel obstruction, strangulation, water-soluble contrast agent, enterography, computed tomography