Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Диагностические возможности эхокардиографических показателей времени ускорения и отношения времени ускорения к общему времени выброса левого желудочка в оценке тяжелого аортального стеноза у пациентов со сниженной фракцией выброса левого желудочка

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Цель исследования: 1) определить диагностические возможности эхокардиографических показателей AT и AT/ET в определении тяжелого аортального стеноза (АС) у пациентов с низким ударным объемом (УО) и низким трансаортальным градиентом давления со сниженной фракцией выброса левого желудочка (ФВ ЛЖ);2) определить пороговые значения для показателей АТ и АТ/ЕТ в диагностике тяжелого АС у пациентов с низким УО и низким трансаортальным градиентом давления со сниженной ФВ ЛЖ.Материал и методы. Проспективно с 2017 по 2022 г. собрана база данных из 70 пациентов с тяжелым АС с низким УО и низким трансаортальным градиентом давления со сниженной ФВ ЛЖ. Критерии включения в исследование: изолированный АС с эхокардиографическими характеристиками, соответствующими тяжелому стенозу с низким УО и низким трансаортальным градиентом давления со сниженной ФВ ЛЖ. Пациенты с истинно тяжелым АС со сниженной ФВ ЛЖ были идентифицированы на основании стресс-эхокардиографии с добутамином и расчетом прогнозируемой площади эффективного отверстия аортального клапана (AVAРroj). Тяжелый стеноз определяли по значению AVAРroj? 1 см2.Результаты. Выявлена статистически значимая и высокая отрицательная корреляционная связь показателя AVAРroj с отношением АT/ET (r = 0,77, р < 0,001), но слабая корреляционная связь с показателем АT (r = 0,41, р = 0,01). Кривая ROC-анализа продемонстрировала наибольшую прогностическую способность в дифференциальной диагностике тяжелого АС для отношения AT/ET (значение площади под кривой AUC 0,84 ± 0,54, р < 0,001) и меньшую прогностическую способность для показателя АТ (значение под кривой АUC 0,63 ± 0,72, р < 0,02). Оптимальное пороговое значение определения тяжелого АС для отношения AT/ET составило >0,32 (чувствительность 92% и специфичность 70%), для показателя АТ > 99 мс (чувствительность 81% и специфичность 88%). Анализ множественной логистической регрессии выявил, что отношение АТ/ЕТ является единственным эхокардиографическим параметром, оказывающим значимое влияние на дифференциальную диагностику тяжелого АС у пациентов со сниженной ФВ ЛЖ (OШ 1,5; 95% ДИ 1,2–1,9, р = 0,001). Выявлена низкая межисследовательская вариабельность в измерениях показателей AT (коэффициент внутриклассовой корреляции составил 0,93 (95% ДИ, 0,80–0,97)) и АT/ET (коэффициент внутриклассовой корреляции составил 0,88 (95% ДИ, 0,75–0,95)).Выводы.У пациентов с АС со сниженными УО ЛЖ и трансаортальными градиентами со сниженной ФВ ЛЖ отношение АТ/ЕТ является высокочувствительным и хорошо воспроизводимым показателем в диагностике тяжелого АС. Показатель АТ имеет низкую диагностическую способность в определении тяжелого АС у данной группы пациентов.Пороговое значение отношение АТ/ЕТ > 0,32 может с высокой долей вероятности диагностировать тяжелый АС у пациентов со сниженным УО ЛЖ и сниженными трансаортальными градиентами со сниженной ФВ ЛЖ.

Ключевые слова:
тяжелый аортальный стеноз, время ускорения, отношение AT/ET, AVAРroj, heavy acceleration time, AT/ET ratio, AVA

Литература:
1.Рекомендации ESC/EACTS 2017 по лечению клапанной болезни сердца. Российский кардиологический журнал. 2018; 23 (7): 103–155. http://doi.org/10.15829/1560-4071-2018-7-103-155.
2.Writing Committee Members; Otto C.M., Nishimura R.A. et al. 2020 ACC/AHA Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Disease: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. J. Am. Coll. Cardiol. 2021; 77 (4): 25–197. http://doi.org/10.1016/j.jacc.2020.11.018
3.Baumgartner H., Hung J., Bermejo J. et al. Recommendations on the echocardiographic assessment of aortic valve stenosis: a focused update from the European Association of Cardiovascular Imaging and the American Society of Echocardiography. Eur. Heart J. Cardiovasc. Imaging. 2017; 18 (3): 254–275. http://doi.org/10.1093/ehjci/jew335
4.Рубаненко А.О., Дьячков В.А., Щукин Ю.В., Рубаненко О.А., Юрченко И.Н. Приобретенные пороки сердца: клиническая картина, диагностика. Кардиология; новости, мнения, обучение. 2018; 1 (1): 26–36. http://doi.org/10.26411/2309-1908-2010-13003
5.Minners J., Allgeier M., Gohlke-Baerwolf C. et al. Inconsistencies of echocardiographic criteria for the grading of aortic valve stenosis. Eur. Heart J. 2008; 29 (8): 1043–1038. http://doi.org/10.1093/eurheartj/ehm543
6.Комлев А.Е., Саидова М.А., Имаев Т.Э. и др. Гемодинамические варианты тяжелого аортального стеноза. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2020; 16 (5): 822–830. http://doi.org/10.20996/1819-6446-2020-10-06
7.Базылев В.В., Бабуков Р.М., Бартош Ф.Л., Лёвина А.В. Сравнительный анализ эхокардиографических показателей времени ускорения и соотношения времени ускорения к общему времени выброса левого желудочка с показателями катетеризации в оценке тяжести аортального стеноза у пациентов с Normal flow High Gradient. Медицинская визуализация. 2022; 26 (2): 91–100. https://doi.org/10.24835/1607-0763-1006
8.Gamaza-Chulian S., Diaz-Retamino E., CamachoFreire S. et al. Acceleration Time and Ratio of Acceleration Time to Ejection Time in Aortic Stenosis: New Echocardiographic Diagnostic Parameters. J. Am. Soc. Echocardiogr. 2017; 30 (10): 947–955. http://doi.org/10.1016/j.echo.2017.06.001
9.Gamaza-Chulian S., Camacho-Freire S., Toro-Cebada R. et al. Ratio of Acceleration Time to Ejection Time for Assessing Aortic Stenosis Severity. Echocardiography. 2015; 32 (12): 1754–1761. http://doi.org/10.1111/echo.12978
10.Kamimura D., Hans S., Suzuki T. et al. Time to Peak Velocity Is Useful for Detecting Severe Aortic Stenosis. J. Am. Heart Assoc. 201622; 5 (10): e003907. http://doi.org/10.1161/JAHA.116.003907
11.Kim S.H., Kim J.S., Kim B.S. et al. Time to peak velocity of aortic flow is useful in predicting severe aortic stenosis. Int. J. Cardiol. 2014; 172 (3): 443–446. http://doi.org/10.1016/j.ijcard.2013.12.318
12.Griguer A.R., Tribouilloy C., Truffier A. et al. Clinical Significance of Ejection Dynamics Parameters in Patients with Aortic Stenosis: An Outcome Study. J. Am. Soc. Echocardiogr. 2018; 31 (5): 551–560.e2. http://doi.org/10.1016/j.echo.2017.11.015
13.Altes A., Thellier N., Bohbot Y. et al. Relationship Between the Ratio of Acceleration Time/Ejection Time and Mortality in Patients With High-Gradient Severe Aortic Stenosis. J. Am. Heart Assoc. 2021; 10 (23):021873. http://doi.org/10.1161/JAHA.121.021873
14.Altes A., Thellier N., Bohbot Y. et al. Prognostic Impact of the Ratio of Acceleration Time to Ejection Time in Patients With Low Gradient Severe Aortic Stenosis and Preserved Ejection Fraction. Am. J. Cardiol. 2019; 124 (10): 1594– 1600. http://doi.org/10.1016/j.amjcard.2019.07.064
15.Einarsen E., Cramariuc D., Bahlmann E. et al. Higher Acceleration/Ejection Time Ratio Predicts Impaired Outcome in Aortic Valve Stenosis. Circ. Cardiovasc. Imaging. 2021; 14 (1): 011467. http://doi.org/10.1161/CIRCIMAGING.120.011467
16.Connolly H.M., Oh J.K., Schaff H.V. et al. Severe aortic stenosis with low transvalvular gradient and severe left ventricular dysfunction: result of aortic valve replacement in 52 patients. Circulation. 2000; 101 (16): 1940–1946. http://dx.doi.org/10.1161/01.cir.101.16.1940
17.Kulik A., Burwash I.G., Kapila V. et al. Long-term outcomes after valve replacement for low-gradient aortic stenosis: impact of prosthesis-patient mismatch. Circulation. 2006; 4 (114): I553–558. http://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.105.001180
18.Pibarot P., Dumesnil J.G. Low-flow, low-gradient aortic stenosis with normal and depressed left ventricular ejection fraction. J. Am. Coll. Cardiol. 2012; 60 (19): 1845–1853. http://doi.org/10.1016/j.jacc.2012.06.051
19.Рябова Т.Р., Соколов А.А., Рябов В.В. Стрессэхокардиография при пороках аортального клапана. Современное состояние вопроса. Сердце: журнал для практикующих врачей. 2015; 14 (3): 170–179.
20.Lancellotti P., Pellikka P.A., Budts W. et al. The clinical use of stress echocardiography in non-ischaemic heart disease: recommendations from the European Association of Cardiovascular Imaging and the American Society of Echocardiography. Eur. Heart J. Cardiovasc. Imaging. 2016; 17 (11): 1191–1229. http://doi.org/10.1093/ehjci/jew190
21.Hatle L., Angelsen B.A., Tromsdal A. Non-invasive assessment of aortic stenosis by Doppler ultrasound. Br. Heart J. 1980; 43: 284–292. http://dx.doi.org/10.1136/ hrt.43.3.284
22.Zoghbi W.A., Chambers J.B., Dumesnil J.G. et al. American Society of Echocardiography's Guidelines and Standards Committee; Task Force on Prosthetic Valves; American College of Cardiology Cardiovascular Imaging Committee; Cardiac Imaging Committee of the American Heart Association; European Association of Echocardiography; European Society of Cardiology; Japanese Society of Echocardiography; Canadian Society of Echocardiography; American College of Cardiology Foundation; American Heart Association; European Association of Echocardiography; European Society of Cardiology; Japanese Society of Echocardiography; Canadian Society of Echocardiography. Recommendations for evaluation of prosthetic valves with echocardiography and doppler ultrasound: a report From the American Society of Echocardiography's Guidelines and Standards Committee and the Task Force on Prosthetic Valves, developed in conjunction with the American College of Cardiology Cardiovascular Imaging Committee, Cardiac Imaging Committee of the American Heart Association, the European Association of Echocardiography, a registered branch of the European Society of Cardiology, the Japanese Society of Echocardiography and the Canadian Society of Echocardiography, endorsed by the American College of Cardiology Foundation, American Heart Association, European Association of Echocardiography, a registered branch of the European Society of Cardiology, the Japanese Society of Echocardiography, and Canadian Society of Echocardiography. J. Am. Soc. Echocardiogr. 2009; 22 (9): 975–1014. http://doi.org/10.1016/j.echo.2009.07.013
23.Altes A., Sochala M., Attias D. et al. Correlates of the ratio of acceleration time to ejection time in patients with aortic stenosis: an echocardiographic and computed tomography study. Arch. Cardiovasc. Dis. 2019; 112: 567–575. http://doi.org/10.1016/j.acvd.2019.06.004
24.Abe Y., Kitai T., Furukawa A. et al. Assessing the true severity of low-gradient aortic stenosis using resting echocardiography. J. Cardiol. 2021; 77 (4): 327–333. http://doi.org/10.1016/j.jjcc.2020.07.028

Diagnostic capabilities of echocardiographic indicators of acceleration time and the ratio of acceleration time to total left ventricular ejection time in the assessment of severe aortic stenosis in patients with reduced left ventricular ejection fraction

Objectives: 1) to evaluate the diagnostic capabilities of AT and AT/ET in determining severe AS in patients with reduced LV EF and low stroke volume.2) to determine the threshold values for AT and AT/ET in the diagnosis of severe AS in patients with low stroke volume and low transaortic gradient.Materials and methods. This is prospective single center study included 70 patients with low transaortic pressure gradient, reduced LV ejection fraction was and severe aortic stenosis. All patients have been examined from 2017 to 2022. Inclusion criteria for the study are: isolated AV stenosis with, reduced LV RF, low transaortic pressure gradient. Severity of AS was identified based on dobutamine stress echocardiography and aortic valve area (AVA). Severe stenosis was defined as AVA< 1 cm2.Result. A statistically significant and high negative correlation was found between the AVA and AT/ET ratio, (r = 0.77, p < 0.001) and weak correlation with the AT indicator (r = 0.41, p = 0.01). The RoC-analysis showed the greatest predictive ability in the differential diagnosis of severe AS for the ratio AT/ET (AUC = 0.84 ± 0.54, p < 0.001) and the lower predictive ability for the indicator AT (AUC = 0.63 ± 0.72, p < 0.02). The optimal threshold value for determining severe AS for the AT / ET > 0.32 (sensitivity of 92%, specificity of 70%), for AT > 99 (sensitivity of 81%, specificity of 88%). Multiple logistic regression analysis revealed that the AT/ET ratio is the only echocardiographic parameter that has a significant impact on the differential diagnosis of severe AS in patients with reduced LV EF (OR 1.5; 95% CI 1.2–1.9, p = 0.001). There was low interobserver variability in measurements of AT score (intraclass correlation coefficient was 0.93 [95% CI, 0.80-0.97] and AT/ET ratio (intraclass correlation coefficient was 0.88 [95% CI, 0.75–0.95]).Conclusions.In patients with AS and reduced LV stroke volume the AT/ET ratio is highly sensitive and well reproducible in the diagnosis of severe AS. The AT index has a weak diagnostic ability of severe AS in that patients.The threshold value of AT/ET >0.32 can diagnose severe AS with a high degree of probability in patients with reduced LV stroke volume and reduced transaortic gradients with reduced LV EF.

Keywords:
тяжелый аортальный стеноз, время ускорения, отношение AT/ET, AVAРroj, heavy acceleration time, AT/ET ratio, AVA