Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Осложнения чрескожных миниинвазивных эндобилиарных операций

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Цель. Улучшить результаты чрескожных эндобилиарных вмешательств прогнозированием послеоперационных осложнений и поиском миниинвазивных методов их коррекции. Материал и методы. С 2006 по 2018 г. выполнены чрескожные эндобилиарные вмешательства 2458 пациентам, из них эндопротезирование желчных протоков выполнено 1895. Результаты. К ранним послеоперационным осложнениям относили гемобилию (2,1%), кровотечение в брюшную полость (0,2%), кровотечение в двенадцатиперстную кишку (0,1%), плеврит (0,9%), желчеистечение в брюшную полость (1,5%) и перитонит (0,8%), гематомы печени (0,7%), правосторонний плеврит (0,9%), панкреатит (13,8%). Считаем эти осложнения тяжелыми, требующими незамедлительной интенсивной терапии и устранения инвазивными вмешательствами. Летальность составила 8,4% от общего числа больных с ранними осложнениями и 0,9% от общего числа больных с эндобилиарными вмешательствами. Поздними осложнениями чрескожных чреспеченочных вмешательств считаем миграцию дренажа или стента, инкрустацию дренажа, прорастание стента опухолью, рецидивирующий холангит, холангиогенные абсцессы печени, абсцессы брюшной полости, сепсис, фрагментацию дренажа или стента, тромбоз воротной вены. Летальность в результате наиболее тяжелых поздних осложнений - сепсиса и тромбоза воротной вены - достигала 50-60%. Заключение. Применение комбинированного двойного (анте- и ретроградного) доступа к желчному протоку и контроль всех этапов миниинвазивных оперативных вмешательств помогают нивелировать недостатки отдельно взятых доступов, уменьшить травматичность метода и тем самым уменьшить частоту послеоперационных осложнений и летальность.

Ключевые слова:
печень, желчные протоки, миниинвазивные технологии, эндобилиарные вмешательства, осложнения, liver, bile ducts, minimally invasive techniques, endobiliary interventions, complications

Литература:
1.Das A., Baliyan V., Gamanagatti S., Gupta A.K. Percutaneous biliary intervention: tips and tricks. Trop. Gastroenterol. 2017; 38 (2): 71-89. http://dx.doi.org/10.7869/tg.403
2.Damodharan K., Gogna A., Leong S., Too C.W., Patel A., Tay K.H., Tan B.S., Lo R., Irani F. Diagnosis and management of complications from percutaneous biliary tract interventions. RG. 2017; 2 (37): 665-680. http://dx.doi.org/10.1148/rg.2017160159
3.Розен В.В. Выбор метода билиарной декомпрессии в комплексном лечении пациентов с синдромом механической желтухи: дис. … канд. мед. наук. Пенза, 2015. 136 с.
4.Кириллова М.С. Осложнения антеградных желчеотводящих вмешательств при различном уровне опухолевого билиарного блока: дис. … канд. мед. наук. М., 2013. 120 с.
5.Huang P.-M. Percutaneous transhepatic biliary drainage complicated with hepatic hydrothorax. J. Thor. Cardiovasc. Surg. 2013; 3 (145): 34-35.
6.Al-bahrani A.Z., Holt A., Hamade A.M., Abid G.H., Laasch H.-U., O’shea S.J., Lee S.H., Ammori B.J. Acute pancreatitis: an under-recognized risk of percutaneous transhepatic distal biliary intervention. HPB. 2006; 8 (6): 446-450. http://doi.org/10.1080/13651820600917294.
7.Shawyer A., Goodwin M.D., Gibson R.N. Interventional biliary radiology: current state-of-the-art and future directions. Imag. Med. 2013; 5 (6): 525-538.
8.Каримов Ш.И., Хакимов М.Ш., Адылходжаев А.А., Рахманов С.У., Хасанов В.Р. Лечение осложнений чреспеченочных эндобилиарных вмешательств при механической желтухе, обусловленной периампулярными опухолями. Анналы хирургической гепатологии. 2015; 20 (3): 68-74. http://doi.org/10.16931/1995-5464.2015368-74.
9.Никольский В.И., Герасимов А.В., Климашевич А.В., Розен В.В. Чрескожные чреспеченочные вмешательства при билиарной гипертензии. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пи рогова. 2013; 10: 72-76.
10.Никольский В.И., Климашевич А.В., Розен В.В., Герасимов А.В. Анализ осложнений миниинвазивных техно логий лечения пациентов с синдромом механической желтухи. Медицинский Альманах. 2013; 29 (5): 108-110.
11.Huang K., Wu L.-l., Yu J.-f. Pancreatic duct stenting for prevention of post-ERCP pancreatitis: a meta-analysis. Med. J. Chin. PLA. 2016; 41 (4): 317-322.
12.Perez-Roldan F., Gonzalez-Carro P. Pancreatic stents in ERCP. Where are we? Rev. Esp. Enferm. Dig. 2018; 110 (7): 413-415. http://doi.org/10.17235/reed.2018.5670/2018

Complications of endobiliary minimally invasive percutaneous procedures

Objective. To improve the outcomes of percutaneous endobiliary interventions through prediction of postoperative complications and searching for minimally invasive methods of their treatment. Material and methods. Percutaneous en dobiliary interventions have been performed in 2458 patients for the period from 2006 to 2018 including bile duct stenting in 1895 patients. Results. Early postoperative complications included hemobilia (2.1%), abdominal bleeding (0.2%), duodenal bleeding (0.1%), pleuritis (0.9%), abdominal bile leakage (1.5%) and peritonitis (0.8%), liver hematoma (0.7%), right-sided pleuritis (0.9%), pancreatitis (13.8%). In our opinion, these complications are serious and require immediate intensive care and invasive repair. Mortality rate was 8.4% among all patients with early complications and 0.9% among those after endobiliary interventions. Delayed complications of percutaneous transhepatic interventions are migration of stent or drainage tube, drain incrustation, malignant invasion of stent, recurrent cholangitis, cholangiogenic liver abscesses, abdominal abscesses,sepsis, fragmentation of drain or stent, portal vein thrombosis. The most severe late complications (sepsis and portal vein thrombosis) resulted mortality rate 50-60%. Conclusion. Combined dual (ante- and retrograde) biliary approach and control throughout minimally invasive surgery eliminate disadvantages of individual accesses, reduce invasiveness, postoperative morbidity and mortality.

Keywords:
печень, желчные протоки, миниинвазивные технологии, эндобилиарные вмешательства, осложнения, liver, bile ducts, minimally invasive techniques, endobiliary interventions, complications