Выход
Вход/Login
 
E-mail
Пароль/Password
Забыли пароль?
Введите E-mail и жмите тут. Пароль будет выслан на указанный адрес
Войти (LogIn)

 

Если вы первый раз здесь, то зарегистрируйтесь

Регистрация/Sign Up
Полное имя (Ф И О)/Full name
E-mail
Повторите E-mail
Телефон/Phone
Зарегистрироваться,
на ваш E-mail будет выслан временный пароль

Нажимая кнопку Зарегистрироваться, вы соглашаетесь с Правилами сайта и Политикой Конфиденциальности http://vidar.ru/rules.asp

 

Медицинская литература. Новинки


 

 

 

 

 

 
вce журналы << Медицинская визуализация << 2019 год << №1 <<
стр.19
отметить
статью

Прогнозирование панкреатической фистулы после панкреатодуоденальной резекции с помощью компьютерной томографии

Хатьков И. Е., Домрачев С. А., Цвиркун В. В., Израилов Р. Е., Васнев О. С., Кулезнева Ю. В., Лесько К. А., Щадрова В. В., Никитин Б. С., Старостина Н. С., Тютюнник П. С., Байчоров М. Э., Андрианов А.
Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf
Хатьков Игорь Евгеньевич - член-корр. РАН, доктор мед. наук, профессор, директор Московского клинического научного центра имени А.С. Логинова ДЗМ; заведующий кафедрой факультетской хирургии №2 ФГБОУ ВО МГМСУ имени А.И. Евдокимова Минздрава России, Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова ДЗМ; Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова Минздрава России, Москва, Россия
Домрачев Сергей Анатольевич - доктор мед. наук, профессор, профессор кафедры факультетской хирургии №2 ФГБОУ ВО МГМСУ имени А.И. Евдокимова Минздрава России, Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова Минздрава России, Москва, Россия
Цвиркун Виктор Викторович - доктор мед. наук, профессор, главный научный сотрудник Московского клинического научного центра имени А.С. Логинова ДЗМ, Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова ДЗМ, Москва, Россия
Израилов Роман Евгеньевич - доктор мед. наук, руководитель отдела инновационной хирургии Московского клинического научного центра им. А.С. Логинова ДЗМ; профессор кафедры факультетской хирургии №2 ФГБОУ ВО МГМСУ имени А.И. Евдокимова Минздрава России, Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова ДЗМ; Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова Минздрава России, Москва, Россия
Васнев Олег Сергеевич - доктор мед. наук, заведующий отделением высокотехнологичной хирургии и хирургической эндоскопии Московского клинического научного центра имени А.С. Логинова ДЗМ, Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова ДЗМ, Москва, Россия
Кулезнева Юлия Валерьевна - доктор мед. наук, профессор, руководитель отдела лучевых методов диагностики и лечения Московского клинического научного центра имени А.С. Логинова ДЗМ; профессор кафедры факультетской хирургии №2 ФГБОУ ВО МГМСУ имени А.И. Евдокимова Минздрава России, Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова ДЗМ; Московский госу

Цель исследования: выявить и оценить возможности прогнозирования панкреатической фистулы после панкреатодуоденальной резекции на основании данных предоперационной компьютерной томографии (КТ). Материал и методы. В 2005 г. Международная рабочая группа по изучению панкреатических фистул (International Study Group on Pancreatic Fistula, ISGPF) разработала критерии градации панкреатических фистул на бессимптомные биохимические (Grade A) и клинически значимые (Grade B и С), требующие терапевтической (Grade A) или хирургической коррекции (Grade B и С). Данная классификация стала общепринятой и широко используется. Проведен анализ литературы, при котором учитывались только оригинальные англоязычные публикации после 2005 г, которые описывали возможности предоперационной количественной оценки плотности поджелудочной железы (ПЖ) с помощью КТ, а данные КТ сопоставлялись с результатами гистологического исследования ткани ПЖ. Работы с малыми выборками (10 пациентов) были исключены из анализа. Результаты. Критериям включения соответствовали 3 статьи, описывающие возможности КТ для оценки степени фиброза и жировой инфильтрации паренхимы ПЖ, в качестве факторов риска панкреатической фистулы. Выявлена статистически достоверная зависимость данных показателей и риска панкреатической фистулы. Заключение. Современные возможности Кт позволяют объективно судить о риске развития панкреатической фистулы и предоставляют хирургам возможность подобрать наиболее подходящую периоперационную тактику ведения пациента. Прогнозирование риска панкреатической фистулы и формирование гомогенных групп для клинических исследований позволят получать более достоверные результаты при анализе данных даже из разных источников, что, несомненно, повысит качество проводимых исследований.

Ключевые слова:
панкреатодуоденальная резекция, компьютерная томография, поджелудочная железа, фистула, несостоятельность анастомоза, прогнозирование, факторы риска, pancreatoduodenectomy, computer tomography, pancreas, fistula, leakage, prediction, risk factors

Литература:
1.Bassi C., Dervenis C., Butturini G., Fingerhut A., Yeo C., Izbicki J., Neoptolemos J., Sarr M., Traverso W., Buchler M., International Study Group on Pancreatic Fistula Definition. Postoperative pancreatic fistula: an international study group (ISGPF) definition. Surgery. 2005; 138 (1): 8-13. https://doi.org/10.1016/j.surg.2005.05.001.
2.Cameron J.L., Riall T.S., Coleman J., Belcher K.A. One thousand consecutive pancreaticoduodenectomies. Ann. Surg. 2006; 244 (1): 10-15. https://doi.org/10.1097/01.sla.0000217673.04165.ea.
3.Winter J.M., Cameron J.L., Campbell K.A., Arnold M.A., Chang D.C., Coleman J., Hodgin M.B., Sauter P.K., Hruban R.H., Riall T.S., Schulick R.D., Choti M.A., Lillemoe K.D., Yeo C.J. 1423 pancreaticoduodenectomies for pancreatic cancer: A single-institution experience. J. Gastrointest. Surg. 2006. 10 (9): 1199-1210; discussion 1210-1211. https://doi.org/10.1016/j.gassur.2006.08.018.
4.Daskalaki D., Butturini G., Molinari E., Crippa S., Pederzoli P., Bassi C. A grading system can predict clinical and economic outcomes of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy: results in 755 consecutive patients. Langenbecks Arch. Surg. 2011; 396 (1): 91-98. https://doi.org/10.1007/s00423-010-0719-x.
5.Niedergethmann M., Farag Soliman M., Post S. Postoperative complications of pancreatic cancer surgery. Minerva Chir. 2004; 59 (2): 175-183.
6.Tani M., Kawai M., Hirono S., Hatori T., Imaizumi T., Nakao A., Egawa S., Asano T., Nagakawa T., Yamaue H. Use of omentum or falciform ligament does not decrease complications after pancreaticoduodenectomy: nationwide survey of the Japanese Society of Pancreatic Surgery. Surgery. 2012; 151 (2): 183-191. https://doi.org/10.1016/j.surg.2011.07.023.
7.Boggi U., Amorese G., Vistoli F., Caniglia F., De Lio N., Perrone V., Barbarello L., Belluomini M., Signori S., Mosca F. Laparoscopic pancreaticoduodenectomy: a systematic literature review. Surg. Endosc. 2015: 29 (1): 9-23. https://doi.org/10.1007/s00464-014-3670-z.
8.Katayama H., Kurokawa Y., Nakamura K., Ito H., Kanemitsu Y., Masuda N., Tsubosa Y., Satoh T., Yokomizo A., Fukuda H., Sasako M. Extended Clavien-Dindo classification of surgical complications: Japan Clinical Oncology Group postoperative complications criteria. Surg. Today. 2016; 46 (6): 668-685. https://doi.org/10.1007/s00595-015-1236-x.
9.Riall T.S., Reddy D.M., Nealon W.H., Goodwin J.S. The effect of age on short-term outcomes after pancreatic resection: a population-based study. Ann. Surg. 2008: 248 (3): 459-467. https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e318185e1b3.
10.Callery M.P., Pratt W.B., Vollmer C.M. Jr. Prevention and management of pancreatic fistula. J. Gastrointest. Surg. 2009; 13 (1): 163-173. https://doi.org/10.1007/s11605-008-0534-7.
11.Veillette G., Dominguez I., Ferrone C., Thayer S.P., McGrath D., Warshaw A.L., Fernandez-del Castillo C. Implications and management of pancreatic fistulas following pancreaticoduodenectomy: the Massachusetts General Hospital experience. Arch. Surg. 2008; 143 (5): 476-481. https://doi.org/10.1001/archsurg.143.5.476.
12.House M.G., Fong Y., Arnaoutakis D.J., Sharma R.,Winston C.B., Protic M., Gonen M., Olson S.H,. Kurtz R.C., Brennan M.F., Allen P.J. Preoperative predictors for complications after pancreaticoduodenectomy: impact of BMI and body fat distribution. J. Gastrointest. Surg. 2008; 12 (2): 270-278. https://doi.org/10.1007/s11605-007-0421-7.
13.Roberts K.J., Sutcliffe R.P., Marudanayagam R., Hodson J., Isaac J., Muiesan P., Navarro A., Patel K., Jah A., Napetti S., Adair A., Lazaridis S., Prachalias A., Shingler G., Al-Sarireh B., Storey R., Smith A.M., Shah N., Fusai G., Ahmed J., Abu Hilal M., Mirza D.F. Scoring system to predict pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy: a UK multicenter study. Ann. Surg. 2015; 261 (6): 1191-1197. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000000997.
14.DeOliveira M.L., Winter J.M., Schafer M., Cunningham S.C., Cameron J.L., Yeo C.J., Clavien P.A. Assessment of complications after pancreatic surgery: A novel grading system applied to 633 patients undergoing pancreaticoduodenectomy. Ann. Surg. 2006; 244 (6): 931-937; discussion 937-939. https://doi.org/10.1097/01.sla.0000246856.03918.9a.
15.Lermite E., Pessaux P., Brehant O., Teyssedou C., Pelletier I., Etienne S., Arnaud J.P. Risk factors of pancreatic fistula and delayed gastric emptying after pancreaticoduodenectomy with pancreaticogastrostomy. J. Am. Coll. Surg. 2007; 204 (4): 588-596. https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2007.01.018.
16.Tajima Y., Kuroki T., Tsutsumi R., Fukuda K., Kitasato A., Adachi T., Mishima T., Kanematsu T. Risk factors for pancreatic anastomotic leakage: the significance of preoperative dynamic magnetic resonance imaging of the pancreas as a predictor of leakage. J. Am. Coll. Surg. 2006; 202 (5): 723-731. https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2006.01.008.
17.Akamatsu N., Sugawara Y., Komagome M., Shin N., Cho N., Ishida T., Ozawa F., Hashimoto D. Risk factors for postoperative pancreatic fistula after pancreatico duodenectomy: the significance of the ratio of the main pancreatic duct to the pancreas body as a predictor of leakage. J. Hepatobiliary Pancreat. Sci. 2010; 17 (3): 322-328. https://doi.org/10.1007/s00534-009-0248-6.
18.Mathur A., Pitt H.A., Marine M., Saxena R., Schmidt C.M., Howard T.J., Nakeeb A., Zyromski N.J., Lillemoe K.D. Fatty pancreas: a factor in postoperative pancreatic fistula. Ann. Surg. 2007; 246 (6): 1058-1064. https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e31814a6906.
19.Gaujoux S., Cortes A., Couvelard A., Noullet S., Clavel L., Rebours V., Levy P., Sauvanet A., Ruszniewski P., Belghiti J. Fatty pancreas and increased body mass index are risk factors of pancreatic fistula after pancreatico duodenectomy. Surgery. 2010. 148 (1): 15-23. https://doi.org/10.1016/j.surg.2009.12.005.
20.Kanda M., Fujii T., Suenaga M., Takami H., Hattori M., Inokawa Y., Yamada S., Nakayama G., Sugimoto H., Koike M., Nomoto S., Kodera Y. Estimated pancreatic parenchymal remnant volume accurately predicts clinically relevant pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy. Surgery. 2014; 156 (3): 601-610. https://doi.org/10.1016/j.surg.2014.04.011.
21.Cheng T.Y., Sheth K., White R.R., Ueno T., Hung C.F., Clary B.M., Pappas T.N., Tyler D.S. Effect of neoadjuvant chemoradiation on operative mortality and morbidity for pancreaticoduodenectomy. Ann. Surg. Oncol. 2006; 13 (1): 66-74. https://doi.org/10.1245/AS0.2006.02.003.
22.Heinrich S., Schafer M., Weber A., Hany T.F., Bhure U., Pestalozzi B.C., Clavien P.A. Neoadjuvant chemotherapy generates a significant tumor response in resectable pancreatic cancer without increasing morbidity: results of a prospective phase II trial. Ann. Surg. 2008; 248 (6): 1014-1022. https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e318190a6da.
23.Tomihara H., Eguchi H., Yamada D., Gotoh K., Kawamoto K., Wada H., Asaoka T., Noda T, Takeda Y., Tanemura M., Mori M., Doki Y. Preoperative chemo- radiotherapy does not compromise the feasibility of adjuvant chemotherapy for patients with pancreatic ductal adenocarcinoma. Surg. Today. 2017; 47 (2): 218-226. https://doi.org/10.1007/s00595-016-1405-6.
24.Hashimoto Y, Traverso L.W. Pancreatic anastomotic failure rate after pancreaticoduodenectomy decreases with microsurgery. J. Am. Coll. Surg. 2010; 211 (4): 510-521. https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2010.06.018.
25.Yamashita Y., Yoshida Y., Kurihara T., Tsujita E., Takeishi K., Ishida T, Ikeda T., Furukawa Y., Shirabe K., Maehara Y. Surgical loupes at 5.0x magnification and the VIO soft- coagulation system can prevent postoperative pancreatic fistula in duct-to-mucosa pancreaticojejunostomy. Anticancer Res. 2015; 35 (3): 1691-1696.
26.Ho V., Heslin M.J. Effect of hospital volume and experi- ence on in-hospital mortality for pancreaticoduodenectomy. Ann. Surg. 2003; 237 (4): 509-514. https://doi.org/10.1097/01.SLA.0000059981.13160.97.
27.Schmidt C.M., Turrini O., Parikh P., House M.G., Zyromski N.J., Nakeeb A., Howard T.J., Pitt H.A., Lillemoe K.D. Effect of hospital volume, surgeon expe- rience, and surgeon volume on patient outcomes after pancreaticoduodenectomy: a single-institution experience. Arch. Surg. 2010; 145 (7): 634-640. https://doi.org/10.1001/archsurg.2010.118.
28.Laugier R., Camatte R., Sarles H. Chronic obstructive pancreatitis after healing of a necrotic pseudocyst. Am. J. Surg. 1983; 146 (5): 551-557.
29.Sarles H., Cambon P., Choux R., Payan M.J., Odaira S., Laugier R., Sahel J. Chronic obstructive pancreatitis due to tiny (0.6 to 8 mm) benign tumors obstructing pancreatic ducts: report of three cases. Pancreas. 1988; 3 (2): 232-237.
30.Hashimoto Y., Sclabas G.M., Takahashi N., Kirihara Y., Smyrk T.C., Huebner M., Farnell M.B. Dual-phase computed tomography for assessment of pancreatic fibrosis and anastomotic failure risk following pancreato- duodenectomy. J. Gastrointest. Surg. 2011; 15 (12): 2193-2204. https://doi.org/10.1007/s11605-011-1687-3.
31.Kang J.H., Park J.S., Yu J.S., Chung J.J., Kim J.H., Cho E.S., Yoon D.S. Prediction of pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy by preoperative dynamic CT and fecal elastase-1 levels. PLoS One. 2017; 12(5): e0177052. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0177052.
32.Sugimoto M., Takahashi S., Kobayashi T., Kojima M., Gotohda N., Satake M., Ochiai A., Konishi M. Pancreatic perfusion data and post-pancreaticoduodenectomy outcomes. J. Surg. Res. 2015; 194 (2): 441-449. https://doi.org/10.1016/jJss.2014.11.046.
33.Rosso E., Casnedi S., Pessaux P., Oussoultzoglou E., Panaro F., Mahfud M., Jaeck D., Bachellier P. The role of “fatty pancreas” and of BMI in the occurrence of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. J. Gastrointest. Surg. 2009; 13 (10): 1845-1851. https://doi.org/10.1007/s11605-009-0974-8.
34.Tranchart H., Gaujoux S., Rebours V., Vullierme M.P., Dokmak S., Levy P., Couvelard A., Belghiti J., Sauvanet A. Preoperative CT scan helps to predict the occurrence of severe pancreatic fistula after pancreaticoduoden- ectomy. Ann. Surg. 2012; 256 (1): 139-145. https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e318256c32c.
35.Kirihara Y., Takahashi N., Hashimoto Y., Sclabas G.M., Khan S., Moriya T., Sakagami J., Huebner M., Sarr M.G., Farnell M.B. Prediction of pancreatic anastomotic failure after pancreatoduodenectomy: the use of preoperative, quantitative computed tomography to measure remnant pancreatic volume and body composition. Ann. Surg. 2013; 257 (3): 512-519. https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e31827827d0.
36.Sugimoto M., Takahashi S., Kojima M., Gotohda N., Kato Y., Kawano S., Ochiai A., Konishi M. What is the nature of pancreatic consistency? Assessment of the elastic modulus of the pancreas and comparison with tactile sensation, histology, and occurrence of post- operative pancreatic fistula after pancreaticoduoden- ectomy. Surgery. 2014; 156 (5): 1204-1211. https://doi.org/10.1016/j.surg.2014.05.015.
37.Belyaev O., Rosenkranz S., Munding J., Herzog T., Chromik A.M., Tannapfel A., Uhl W. Quantitative assessment and determinants of suture-holding capacity of human pancreas. J. Surg. Res. 2013; 184 (2): 807-812. https://doi.org/10.1016/jJss.2013.04.017
38.Motoi F., Egawa S., Rikiyama T., Katayose Y., Unno M. Randomized clinical trial of external stent drainage of the pancreatic duct to reduce postoperative pancreatic fistula after pancreaticojejunostomy. Br. J. Surg. 2012; 99 (4): 524-531.
39.Xiong J.J., Altaf K., Mukherjee R., Huang W., Hu W.M., Li A., Ke N.W., Liu X.B. Systematic review and meta- analysis of outcomes after intraoperative pancreatic duct stent placement during pancreaticoduodenectomy. Br. J. Surg. 2012; 99 (8): 1050-1061. https://doi.org/10.1002/bjs.8788.
40.Kawahara R., Akasu G., Ishikawa H., Yasunaga M., Kinoshita H. A questionnaire on the educational system for pancreatoduodenectomy performed in 1,134 patients in 71 institutions as members of the Japanese Society of Pancreatic Surgery. J. Hepatobiliary Pancreat. Sci. 2013; 20 (2): 173-185. https://doi.org/10.1007/s00534-012-0505-y.
41.Tajima Y., Kuroki T., Kitasato A., Adachi T., Isomoto I., Uetani M., Kanematsu T. Patient allocation based on preoperative assessment of pancreatic fibrosis to secure pancreatic anastomosis performed by trainee surgeons: a prospective study. J. Hepatobiliary Pancreat. Sci. 2010; 17 (6): 831-838. https://doi.org/10.1007/s00534-010-0277-1.
42.Xiong J.J., Tan C.L., Szatmary P., Huang W., Ke N.W., Hu W.M., Nunes Q.M., Sutton R., Liu X.B. Meta-analysis of pancreaticogastrostomy versus pancreaticojejuno- stomy after pancreaticoduodenectomy. Br. J. Surg. 2014. 101 (10): 1196-1208. https://doi.org/10.1002/bjs.9553.
43.Menahem B., Guittet L., Mulliri A., Alves A., Lubrano J. Pancreaticogastrostomy is superior to pancreaticojejuno- stomy for prevention of pancreatic fistula after pancreatico- duodenectomy: an updated meta-analysis of randomized controlled trials. Ann. Surg. 2015; 261 (5): 882-887. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000000806.
44.He T., Zhao Y., Chen Q., Wang X., Lin H., Han W. Pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy after pancreaticoduodenectomy: a systematic review and meta-analysis. Dig. Surg. 2013; 30 (1): 56-69. https://doi.org/10.1159/000350901.
45.Keck T., Wellner U.F., Bahra M., et al. Pancreatogastro- stomy Versus Pancreatojejunostomy for RECOnstruction After PANCreatoduodenectomy (RECOPANC, DRKS 00000767): Perioperative and Long-term Results of a Multicenter Randomized Controlled Trial. Ann. Surg. 2016; 263 (3): 440-449. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000001240.
46.Zeng Q., Zhang Q., Han S., Yu Z., Zheng M., Zhou M., Bai J., Jin R. Efficacy of somatostatin and its analogues in prevention of postoperative complications after pancreaticoduodenectomy: a meta-analysis of randomized controlled trials. Pancreas. 2008; 36 (1): 18-25. https://doi.org/10.1097/mpa.0b013e3181343f5d.
47.Gurusamy K.S., Koti R., Fusai G., Davidson B.R. Somatostatin analogues for pancreatic surgery. Cochrane Database Syst. Rev. 2013 (4): CD008370. https://doi.org/10.1002/14651858.CD008370.pub3.
48.Allen P.J., Gonen M., Brennan M.F., Bucknor A.A., Robinson L.M., Pappas M.M., Carlucci K.E., D''Angelica M.I., DeMatteo R.P., Kingham T.P., Fong Y., Jarnagin W.R. Pasireotide for postoperative pancreatic fistula. N. Engl. J. Med. 2014; 370 (21): 2014-2022. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1313688.
49.Jin K., Zhou H., Zhang J., Wang W., Sun Y., Ruan C., Hu Z., Wang Y. Systematic review and meta-analysis of somatostatin analogues in the prevention of postoperative complication after pancreaticoduodenectomy. Dig. Surg. 2015; 32 (3): 196-207. https://doi.org/10.1159/000381032.

Prediction of postpancreatoduodenectomy pancreatic fistula with the use of computer tomography

Khatkov I. E., Domrachev S. A., Tsvirkun V. V., Izrailov R. E., Vasnev O. S., Kulezneva Y. V., Les’ko K. A., Schadrova V. V., Nikitin B. S., Starostina N. S., Tyutyunnik P. S., Baychorov M. E., Andria

Aim. To reveal and evaluate opportunities of preoperative computer tomography (CT) for pancreatic fistula (PF) prediction after pancreatoduodenectomy. Materials and methods. In 2005 International Study Group on Pancreatic Fistula (ISGPF) developed grading criteria for PF, including asymptomatic biochemical (Grade A), that could be treated conservatively, and clinically relevant (Grade B, Grade C), with consecutive active surgical treatment. For now ISGPF definition of PF is widely accepted. We review the literature since 2005 for original articles in English describing quantitive assessment of the pancreatic parenchyma using CT with histological validation. Low sample trials (10 cases) were excluded. Results. Three original publications met the inclusion criteria. Fatty and fibrosis infiltration of the pancreatic parenchyma assessed by preoperative CT revealed statistically significant correlation with PF rate. Conclusion. Preoperative CT offers accurate prediction opportunities for postoperative pancreatic fistula and may help caregivers to set up protocols for a strict and early detection of warning clinical signs, to tailor the clinical management of different risk classes, or to select high-risk patients who might be excluded from surgical resection. This would also improve patient selection for relevant research protocols and facilitate a more definitive assessment of collected data related to surgical outcomes, across different institutions and surgeons, and even among different surgeries, in either single-institution or multi-centre trials that involve pancreatic surgery.

Keywords:
панкреатодуоденальная резекция, компьютерная томография, поджелудочная железа, фистула, несостоятельность анастомоза, прогнозирование, факторы риска, pancreatoduodenectomy, computer tomography, pancreas, fistula, leakage, prediction, risk factors

Новости   Магазин   Журналы   Контакты   Правила   Доставка   О компании  
ООО Издательский дом ВИДАР-М, 2024