Выход
Вход/Login
 
E-mail
Пароль/Password
Забыли пароль?
Введите E-mail и жмите тут. Пароль будет выслан на указанный адрес
Войти (LogIn)

 

Если вы первый раз здесь, то зарегистрируйтесь

Регистрация/Sign Up
Полное имя (Ф И О)/Full name
E-mail
Повторите E-mail
Телефон/Phone
Зарегистрироваться,
на ваш E-mail будет выслан временный пароль

Нажимая кнопку Зарегистрироваться, вы соглашаетесь с Правилами сайта и Политикой Конфиденциальности http://vidar.ru/rules.asp

 

Медицинская литература. Новинки


 

 

 

 

 

 
вce журналы << Медицинская визуализация << 2022 год << №1 <<
стр.104
отметить
статью

Опыт применения контраст-усиленного ультразвукового исследования при наиболее часто встречающихся злокачественных новообразованиях печени

Катрич А. Н., Польшиков С. В., Фисенко Е. П.
Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf
Катрич Алексей Николаевич - канд. мед. наук, заведующий отделением ультразвуковой диагностики ГБУЗ НИИ-ККБ №1 им. проф. С.В. Очаповского, ГБУЗ “Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 им. проф. С.В. Очаповского” Минздрава Краснодарского края; ФГБОУ ВО “Кубанский государственный медицинский университет” Минздрава России, katrich-a1@yandex.ru, 350086 Краснодар, ул. 1 Мая, д. 167, Российская Федерация
Польшиков Сергей Владимирович - врач ультразвуковой диагностики отделения ультразвуковой диагностики ГБУЗ НИИ-ККБ №1 им. проф. С.В. Очаповского, ГБУЗ “Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 им. проф. С.В. Очаповского” Минздрава Краснодарского края, 350086 Краснодар, ул. 1 Мая, д. 167, Российская Федерация
Фисенко Елена Полиектовна - доктор мед. наук, главный научный сотрудник лаборатории ультразвуковой диагностики отдела клинической физиологии, инструментальной и лучевой диагностики ФГБНУ “Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского”, ФГБНУ “Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского”, 119991 Москва, Абрикосовский пер., д. 2, Российская Федерация

Цель исследования: изучение особенностей контрастирования злокачественных новообразований печени у пациентов с циррозом печени (ЦП) и без, изучение отличий динамики контрастирования метастазов печени (МТС) и гепатоцеллюлярной карциномы (ГЦК). Материал и методы. На основании морфологических данных проведен ретроспективный анализ обследования 58 пациентов с ГЦК (группа 1) и 51 пациента с МТС печени (группа 2). По критерию наличия ЦП группа 1 была разделена на две подгруппы. Основным методом лучевой диагностики в обеих группах было контраст-усиленное ультразвуковое исследование (КУУЗИ). Результаты. Показатели динамики поступления ультразвукового контрастного препарата (УЗКП) в узел ГЦК и динамики вымывания препарата из очага у пациентов с ЦП достоверно не отличались от показателей у пациентов без цирроза. Для ГЦК характерно начало вымывания УЗКП после 62-й секунды от начала исследования, чем она достоверно отличается от МТС (р 0,05). Параметры в прогнозировании G3 стадии опухоли были следующими: параметр “начало вымывания” УЗКП из очага 79 с, параметр “время максимального вымывания” УЗКП 270 с. На наш взгляд, определенные сложности представляет диагностика высокодифференцированных карцином ввиду отсутствия феномена WASH-OUT у 50% пациентов. Дифференциальная диагностика метастазов должна строиться на комбинации ряда признаков, наиболее важными из них, на наш взгляд, являются: раннее начало вымывания УЗКП, симптом “черной дыры”, периферическое кольцевидное усиление в артериальную фазу. Выводы. Полученные при помощи КУУЗИ данные подтверждают эффект “артериализации печеночного кровотока” у больных с ЦП. Различия показателей параметров контрастирования узлов ГЦК в подгруппах пациентов с ЦП и без статистически недостоверны. Для очаговых поражений характерны различные рисунки контрастирования, которые являются основой определения их злокачественности. Полиморфизм признаков, выявляемых при МТС в печени, обусловлен морфологией первичной опухоли и размерами новообразований. Дифференциальная диагностика должна строиться на комбинации признаков динамики УЗКП.

Ключевые слова:
контраст-усиленное ультразвуковое исследование, новообразования печени, гепатоцел- люлярная карцинома, метастазы печени, цирроз печени, contrast-enhanced ultrasound, liver neoplasms, hepatocellular carcinoma, liver metastases, liver cirrhosis

Литература:
1.Weskott H.P. Контрастная сонография. Бремен: UNIMED, 2014. 284 c.
2.Vidili G., De Sio I., D’Onofrio M. et al.; The SIUMB experts committee. SIUMB guidelines and recommendations for the correct use of ultrasound in the management of patients with focal liver disease. J. Ultrasound. 2019; 22: 41-51. https://doi.org/10.1007/s40477-018-0343-0
3.Strobel D., Seitz K., Blank W. et al. Tumor-specific vascularization pattern of liver metastasis, hepatocellular carcinoma, hemangioma and focal nodular hyperplasia in the differential diagnosis of 1,349 liver lesions in contrastenhanced ultrasound (CEUS). Ultraschall. Med. 2009; 30 (4): 376-382. https://doi.org/10.1055/s-0028-1109672
4.Соновью. Научная монография. Динамическое контрастное усиление в режиме реального времени. M.: Bracco, 2014. 45 c.
5.Christopher M., Sulaiman N., Xuejiao W. Management and outcome of colorectal cancer liver metastases in elderly patients: a population-based stud. JAMA Oncol. 2015; 1 (8): 1111-19. https://doi.org/10.1001/jamaoncol.2015.2943
6.Cantisani V., Ricci P., Grazhdani H. et al. Prospectivecomparative analysis of colour-Doppler ultrasound, contrast-enhanced ultrasound, computed tomography and magnetic resonance in detecting endoleak after endovascular abdominal aortic aneurysm repair. Eur. J. Endovasc. Surg. 2011; 41 (2): 186-192. https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2010.10.003
7.Dietrich C., Ignee A., Hocke M. et al. Pitfalls and artefacts using contrast enhanced ultrasound. J. Gastroenterol. 2011; 49: 350-356. https://doi.org/10.1055/s-0029-1245851
8.Schuessler G., Fellbaum C., Fauth F. et al. Der inflammatorische Pseudotumor - eine schwierige Differen zialdiagnose. Ultraschall Med. 2006; 27: 273-279. https:// doi.org/10.1055/s-2005-858530
9.Спиральная и многослойная компьютерная томография: Учебное пособие. В 2-х томах / М. Прокоп, М. Галански: Пер. с англ. под общей ред. А.В. Зубарева, Ш.Ш. Шотемора. 3- е изд. М.: МЕДпресс-информ, 2011; т. 2. 712 c.
10.Подымова С.Д. Болезни печени: Руководство для врачей. Изд. 5-е, перераб. и доп. М.: ООО Медицинское информационное агентство, 2018. 984 с.
11.Petrick J., Kelly S., Altekruse S. et al. Future of Hepatocellular Carcinoma Incidence in the United States Forecast Through 2030. J. Clin. Oncol. 2016; 34 (15): 1787-1794. https://doi.org/10.1200/JCO.2015.64.7412
12.Claudon M., Dietrich C.F., Choi B.I. et al. Клинические рекомендации по ультразвуковому исследованию печени с применением контрастных препаратов. Пере смотр от 2012 г. Инициатива WFUMB-EFSUMB с представительством AFSUMB, AIUM, ASUM, FLAUS и ICUS. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2017; 1: 81-116.
13.Bruix J., Sherman M. Management of hepatocellular carcinoma: an update. Hepatology. 2011; 53: 1020-1022. https://doi.org/10.1002/hep.24199
14.D''Onofrio M., Crosara S., De Robertis R. et al. Contrastenhanced ultrasound of focal liver lesions. Am. J. Roentgenol. 2015; 205 (1): 56-66. https://doi.org/10.2214/AJR.14.14203
15.Камалов Ю.Р., Крыжановская Е.Ю., Любивый Е.Д. Печеночный кровоток при циррозе печени в зависимости от стадии по Child-Turcotte-Pugh и степени варикозного расширения вен пищевода. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2013; 2: 55-60.
16.Grgurevic I., Drinkovic I., Pinzani M. Multiparametric ultrasound in liver diseases: an overview for the practising clinician. Postgrad. Med. J. 2019; 95 (1126): 425-432. https://doi.org/10.1136/postgradmedj-2018-136111
17.Митьков В.В. Допплерография в диагностике заболеваний печени, желчного пузыря, поджелудочной железы и их сосудов. М.: Видар, 2000. 146 с.
18.Forner A., Llovet J., Brux J. Hepatocellular carcinoma. Lancet. 2012; 397 (9822): 1245-1255. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(11)61347-0
19.Xu H., Xie X., Lu M. et al. Contrast-enhanced sonography in the diagnosis of small hepatocellular carcinoma or = 2 cm. J. Clin. Ultrasound. 2008; 36 (5): 257-266. https://doi.org/10.1002/jcu.20433
20.International Consensus Group for Hepatocellular Neoplasia. Pathologic diagnosis of early hepatocellular carcinoma: a report of the international consensus group for hepatocellular neoplasia. Hepatology. 2009; 49 (2): 658-664. https://doi.org/10.1002/hep.22709
21.Matsui O. Detection and characterization of hepatocellular carcinoma by imaging. Clin. J. Gastroenterol. & Hepatol. 2005; 3 (10); Suppl. 2: 136-140.
22.Wyatt J., Hubscher S., Goldin R. Standards and datasets for reporting cancers. Dataset for histopathology reporting of liver resection specimens (including gall bladder) and liver biopsies for primary and metastatic carcinoma (2nd ed.). 2012. The Royal College of Pathologists.
23.Loughrey M., Quirke P., Shepherd N. Standards and datasets for reporting cancers. Dataset for histopathological reporting of colorectal cancer. 2018. The Royal College of Pathologists.
24.Агаева З.А., Авхадов Т.С., Горбов Л.В., Каранадзе Е.Н. Опыт применения контрастной сонографии в дифференциальной диагностике опухолевых образований печени. Медицинская визуализация. 2017; 21 (1): 13-19. https://doi.org/10.24835/1607-0763-2017-1-13-19

Experience of using contrast-enhanced ultrasound examination in the most common malignant neoplasms of the liver

Katrich A. N., Polshikov S. V., Fisenko E. P.

Aim. To study the features of contrast enhancement of malignant neoplasms of the liver in patients with and without cirrhosis (LC), to study the differences in the dynamics of contrast enhancement of liver are metastatic lesions (MTS) and hepatocellular carcinoma (HCC). Material and methods. A retrospective analysis results 58 patients with HCC (group 1) and 51 patients with liver metastases (group 2) was carried out based on morphological data. According to the criterion for the presence of LC, group 1 was divided into two subgroups. The main method of radiological diagnostics was contrast enhancement ultrasound (CEUS). Results. The indicators of the dynamics of the Wash-in of an ultrasound contrast agent into the HCC node and the dynamics of the drug WASH-OUT from the focus in patients with LC did not significantly differ from those in patients without cirrhosis. HCC is characterized by the onset of leaching of the ultrasound contrast agent after 62 seconds from the beginning of the study, which significantly differs from MTS (p 0.05). The parameters in predicting the G3 stage of the tumor were as follows: the parameter “onset of WASH-OUT” of the from the focus 79 sec, the parameter “time of maximum WASH-OUT” of the ultrasound contrast agent 270 seconds. In our opinion, certain difficulties are presented by the diagnosis of highly differentiated carcinomas due to the absence of the WASH-OUT phenomenon in 50% of patients. Differential diagnosis of metastases should be based on a combination of a number of signs, the most important of which, in our opinion, are: early onset of elution of ultrasound contrast agent, “black hole” symptom, peripheral ring-shaped enhancement in arterial phase. Conclusion. The data obtained with the help of CEUS confirm the effect of “arterialization of hepatic blood flow” in patients with LC. Differences in the parameters of contrasting HCC nodes in subgroups of patients with and without LC are not statistically significant. The polymorphism of the signs detected in MTS in the liver is due to the morphology of the primary tumor and the size of the neoplasms. Differential diagnosis should be based on a combination of signs of the dynamics of ultrasound contrast agents.

Keywords:
контраст-усиленное ультразвуковое исследование, новообразования печени, гепатоцел- люлярная карцинома, метастазы печени, цирроз печени, contrast-enhanced ultrasound, liver neoplasms, hepatocellular carcinoma, liver metastases, liver cirrhosis

Новости   Магазин   Журналы   Контакты   Правила   Доставка   О компании  
ООО Издательский дом ВИДАР-М, 2024