Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Методические аспекты выполнения МР-энтерографии по поводу болезни Крона: что важно для диагноста?

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Цель исследования: определить влияние разных аспектов методики МР- энтерографии на качество полученных изображений. Материал и методы. МР-энтерография была выполнена у 634 пациентов по поводу верифицированной болезни Крона и по подозрению на воспалительные и опухолевые заболевания тонкой кишки. В качестве перорального контрастного агента использовались: препараты, содержащие полиэтиленгликоль (ПЭГ), - у 573 пациентов, маннитол - у 32 пациентов, ананасовый сок - у 16 пациентов, вода - у 11 пациентов, молоко - у 2 пациентов. Пероральный прием 1500 мл контрастного агента производился дробно в течение часа в 3 этапа по 15 мин с интервалом 10 мин. У каждого пациента выполнялись программы в режиме Т2-FIESTA в трех взаимно перпендикулярных плоскостях, диффузионно-взвешенные изображения с толщиной среза 5 мм через 1 мм. Результаты. Существенных различий в выраженности наполнения петель тонкой и толстой кишки у пациентов, принимавших в качестве перорального агента ПЭГ (n = 573) и маннитол (n = 32), не отмечено. Адекватное растяжение петель тонкой кишки достигнуто у 94% пациентов, расширение петель считалось умеренным или неудовлетворительным у 11 (4%) пациентов, что связано с плохой переносимостью контраст ного препарата или индивидуальными особенностями перистальтики. После колопроктэктомии у 14 пациентов объем контрастного препарата уменьшали до 1000 мл и время его приема до 30-40 мин из-за быстрого пассажа. МР-энтерографию не удалось выполнить у 27 пациентов из-за непереносимости препаратов ПЭГ и маннитола, вызывавших выраженный рвотный рефлекс. В этих случаях мы прибегали к альтернативным вариантам в виде воды (n = 11) и ананасового сока (n = 16). Заключение. Качественная оценка состояния тонкой кишки возможна только при точном соблюдении всех аспектов методики исследования в виде: интервала между последним приемом пищи и МР-энтерографией не менее 8 ч, объемом перорального контрастного агента (маннитол или препараты ПЭГ) 1200-1500 мл, принятым за 60 мин до исследования. При выполнении МР-энтерографии у пациентов после колопроктэктомии мы рекомендуем уменьшать объем перорального контрастного агента до 1000 мл и время подготовки к исследованию до 30-40 мин.

Ключевые слова:
магнитно-резонансная энтерография, болезнь Крона, опухоль тонкой кишки, magnetic resonance enterography, Crohn''s disease, small intestine tumor

Литература:
1.Amzallag-Bellenger E., Oudjit A., Ruiz A. et al. Effectiveness of MR Enterography for the Assessment of Small-Bowel Disease beyond Crohn Disease. Radiographcs. 2012; 32 (5): 1423-1444. http://doi.org/10.1148/rg.325115088
2.Lee S.S., Kim A.Y., Yang S. et al. Crohn Disease of the Small Bowel: Comparison of CT Enterography, MR Enterography, and Small-Bowel Follow-Throoughas Diagnostic Techniques. Radiology. 2009; 251 (3): 751-761. http://doi.org/10.1148/radiol.2513081184
3.Kaushal P., Sonwaru A.S., Charbaty A., Levy A.D. MR Enterography of Inflammatory Bowel Disease with Endoscopic Correlation. Radiographics. 2017; 37 (1): 116-131. http://doi.org/10.1148/rg.2017160064
4.Собко В.Ю., Карпенко А.К., Щукина О.Б., Дементьева Т.В., Богданова Е.О. МРТ семиотика болезни Крона. Медицинская визуализация. 2013; 4: 54-60.
5.Российская гастроэнтерологическая ассоциация и Ассоциация колопроктологов России. Клинические рекомендации по диагностике и лечению болезниКрона. Колопроктология. 2017; 2: 60.
6.Leyendecker J.R., Bloomferd R.S., DiSantis D.J. et al. MR enterography in the managment of patients with Crohn disease. Radiographics. 2009; 29 (6): 1827-1846.http://doi.org/10.1148/rg.296095510
7.Stern M.D., Kopylov U., Ben-Horin S. et al. Magnetic resonance enterography in pregnant women with Crohn''s disease: case series and literature review. BMC Gastroenterology. 2014; 14: 146-154.http://doi.org/10.1186/1471-230X-14-146
8.Herrmann K.A., Zech C.J., Michaley H.J. et al. Comprehensive magnetic resonance imaging of the small and large bowel using intraluminal dual contrast technique with iron oxide solution and water in magnetic resonance enteroclysis. Invest. Radiol. 2005; 40: 621-629. http://doi.org/10.1097/01.rli.0000175037.15022.85
9.Mazziotti S., Blandino A. MR Enterography. Messina: Springer, 2014. 150 p. http://doi.org/10.1007/978-88-470-5675-6
10.Bekendam M.I.J., Puylaert C.A.J., Phoa S.K.S.S. et al. Shortened Oral Contrast Preparation for Improved Small Bowel Distension at MR Enterography. Abdom. Radiol. 2017; 42 (7): 1-8. http://doi.org/10.1007/s00261-017-1133-4
11.Masselli G., Gualdi G. MR Imagining of the Small Bowel. Radiology. 2012; 289 (2): 333-348. http://doi.org/10.1148/radiol.12111658
12.Mollard B.J., Smith E.A., Dillman J.R. Pediatric MR Enterography: Technique Approach to Interpretation - How we do it. Radiology. 2015; 274 (1): 29-43. http://doi.org/10.1148/radiol.14122449
13.Kuehle C.A., Ajaj W., Ladd S.C. et al. Hydro-MRI of the small bowel: effect of contrast volume, timing of contrast administration, and data acquisition on bowel distension. Am. J. Roentgenol. 2006; 187 (4): 375-385. http://doi.org/10.2214/AJR.051079
14.Kolbe A.B., Haas L.A., Bartlett D. et al. Comparison of two small bowel distending agents for enterography in pediatric small bowel imagining. Abdom. Radiol. 2019; 44: 3252-3262. http://doi.org/10.1007/s00261-019-02102-3
15.Dillman J.R., Tobwin A.J., Imbus R. et al. Comparison of Two Neutral Oral Contrast Agents in Pediatric Patients: A Prospective Randomized Study. Radiology. 2018; 288 (1): 245-251. http://doi.org/10.1148/radiol.2018173039
16.Sinha R., Verma R., Verma S., Rajesh A. MR Enterography of Crohn Disease: Part 1, Rationale, Technique, and Pitfalls. Am. J. Roentgenol. 2011; 197 (1): 76-79. http://doi.org/10.2214/AJR.10.7253
17.Ninivaggi V., Misserre M., Restanio G. et al. MRenterography with diffusion weighted emaging: ADC values in normal and pathological bowel loops, a possible threshold ADC value to differentiate active from inactive Crohn''s disease. Eur. Rev. Med. Pharmacol. Sci. 2016; 20: 4540-4546. PMID: 27874943.
18.Stoll M.L., Patel A.S., Punaro M., Dempsey-Robertson M. MR-enterography to evaluate sub-clinical intestinal inflammation in children with spondyloarthritis. Pediatr. Rheumatol. 2016; 10 (6): 1-6. http://doi.org/10.1186/1546-0096-10-6
19.Завьялова М.Ю. МР-энтерография при Болезни Крона. Вестник хирургии Казахстана. 2015; 3: 25-28.
20.Яковлева Е.К., Трофимова Т.Н. Критерии анализа изображений при воспалительных заболеваниях тонкого кишечника. Лучевая диагностика и терапия. 2019; 4: 98-108. https://doi.org/10.22328/2079-5343-2019-10-4-98-108

Methodological aspects of performing MR-enterography for Crohn''s disease: what is important for a diagnostician?

The purpose: to determine the influence of various aspects of the MR-enterography technique on the quality of the obtained images. Materials and methods. MR-enterography was performed in 634 patients for verified Crohn''s disease and suspected inflammatory and tumor diseases of the small intestine. The following drugs containing polyethylene glycol (PEG) were used as an oral contrast agent in 573 patients, mannitol in 32 patients, pineapple juice in 16 patients, water in 11 patients, milk in 2 patients. Oral administration of 1500 ml of contrast agent was carried out fractional for an hour in 3 stages of 15 minutes with an interval of 10 minutes. Each patient underwent programs: T2-FIESTA mode in three planes, diffusion-weighted images with a slice thickness of 5 mm through 1 mm. Results. There were no significant differences in the severity of filling of the loops of the small and large intestine in patients taking polyethylene glycol (n = 573) and mannitol (n = 32) as an oral agent. Adequate stretching of the loops of the small intestine was achieved in 94% of patients, the expansion of the loops was considered moderate or unsatisfactory in 11 patients (4%), which is associated with poor tolerance of the contrast agent or individual characteristics of peristalsis. After coloprotectomy in 14 patients, the volume of the contrast agent was reduced to 1000 ml and the time of its administration to 30-40 minutes due to the rapid passage. MR-enterography could not be performed in 27 patients due to intolerance to PEG and mannitol drugs, which caused a pronounced gag reflex. In these cases, we resorted to alternative options in the form of water (n = 11) and pineapple juice (n = 16). Conclusions. A qualitative assessment of the condition of the small intestine is possible only with the exact observance of all aspects of the research methodology in the form of: an interval between the last meal and MR-enterography of at least 8 hours, the volume of oral contrast agent (mannitol or PEG) 1200-1500 ml, taken 60 minutes before the study. When performing MR-enterography in patients after coloprotectomy, we recommend reducing the volume of oral contrast agent to 1000 ml and the preparation time for the study to 30-40 minutes.

Keywords:
магнитно-резонансная энтерография, болезнь Крона, опухоль тонкой кишки, magnetic resonance enterography, Crohn''s disease, small intestine tumor