Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Мультипараметрическое ультразвуковое исследование с контрастным усилением кистозных образований почки в сопоставлении с методом компьютерной томографии

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Цель исследования: оценить эффективность и возможности мультипараметрического ультразвукового исследования (мпУЗИ) с эхоконтрастированием в оценке кистозных образований почек, сравнить данные с результатами компьютерной томографии (КТ) с контрастированием.Материал и методы. В исследовании оценивались данные 61 человека с кистозными очагами почек (категория Bosniak ? II). Кисты категорий Bosniak ? III гистологически подтверждены, остальные (категории II–IIF) подтверждались длительным динамическим наблюдением. Всем пациентам выполнено мпУЗИ, включающее в себя серошкальный режим, допплеровское картирование (ЦДК) и контрастно-усиленное ультразвуковое исследование (КУУЗИ), а также КТ с контрастированием.Результаты. мпУЗИ с контрастным усилением продемонстрировало высокие показатели эффективности метода: чувствительность – 97,2%, специфичность – 91,6%, точность – 95,1%. Аналогичные параметры КТ с контрастированием в исследуемой группе составили 91,7, 84,0, 88,5% соответственно. Также мпУЗИ продемонстрировало более точную оценку кистозных опухолей по классификации Bosniak в сравнении с КТ с контрастированием.Заключение. мпУЗИ с применением эхоконтрастирования продемонстрировало существенное повышение эффективности метода в целом, а также более высокие показатели в сравнении с КТ при оценке кистозных образований почек. Данную методику следует рассматривать в качестве метода выбора в случаях, когда выполнение КТ невозможно, и рекомендуется включить в алгоритм обследования пациентов с кистозными опухолями почек.

Ключевые слова:
почечно-клеточный рак, мпУЗИ с эхоконтрастированием, контрастно-усиленное УЗИ, компьютерная томография, классификация Bosniak, renal cell carcinoma, mpUS with echocontrast, contrast-enhanced ultrasound, computed tomography, Bosniak classification

Литература:
1.Чиссов В.И., Давыдов М.И. Онкология: Национальное руководство. Краткое издание. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2017. 576 с.
2.Носов А.К., Лушина П.А. Анализ заболеваемости и смертности от рака почки в России и Санкт-Петербурге. Сибирский онкологический журнал. 2017; 16 (5): 95–103. https://doi.org/10.21294/1814-4861-2017-16-5-95-103
3.Nouhaud F.X., Bernhard J.C., Bigot P. et al. Contemporary assessment of the correlation between Bosniak classification and histological characteristics of surgically removed atypical renal cysts (UroCCR–12 study). Wld J. Urol. 2018; 36 (10): 1643–1649. https://doi.org/10.1007/s00345-018-2307-6
4.Helenon O., Crosnier A., Verkarre V. Simple and complex renal cysts in adults: Classification system for renal cystic masses. Diagn. Interv. Imaging. 2018; 99 (4): 189–218. https://doi.org/10.1016/j.diii.2017.10.005
5.Буровик И.А., Локшина А.А., Кулева С.А. Оптимизация методики мультиспиральной компьютерной томографии при динамическом наблюдении онкологических больных. Медицинская визуализация. 2015; 2: 129–134.
6.Silverman S.G., Pedrosa I., Ellis J.H. et al. Bosniak Classification of Cystic Renal Masses, Version 2019: An Update Proposal and Needs Assessment. Radiology. 2019; 292 (2): 475–488. https://doi.org/10.1148/radiol.2019182646
7.Буровик И.А., Мищенко А.В., Кулева С.А., Мелдо А.А. Характеристики контрастного усиления при различных методиках мультиспиральной компьютерной томографии. Вопросы онкологии. 2016; 62 (3): 460–464.
8.Nicolau C., Antunes N, Pano B. et al. Imaging Characterization of Renal Masses. Medicina (Kaunas). 2021; 57 (1): 51. https://doi.org/10.3390/medicina57010051
9.Schoots I.G., Zaccai K., Hunink M.G. et al. Bosniak classification for complex renal cysts reevaluated: a systematic review. J. Urol. 2017; 198 (1): 12–21. https://doi.org/10.1016/j.juro.2016.09.160
10.Smith A.D., Carson J.D., Sirous R. et al. Active surveillance versus nephronsparing surgery for a Bosniak IIF or III renal cyst: a cost–effectiveness analysis. Am. J. Roentgenol. 2019; 212 (4): 830–838. https://doi.org/10.2214/AJR.18.20415
11.Кадырлеев Р.А., Багненко С.С., Бусько Е.А., Костромина Е.В., Шевкунов Л.Н., Козубова К.В., Гончарова А.Б. Возможности мультипараметрического ультразвукового исследования в диагностике кистозных образований почек. Онкологический журнал: лучевая диагностика, лучевая терапия. 2021; 4 (3): 35–43. https://doi.org/10.37174/2587-7593-2021-4-3-35-43
12.Krishna S., Leckie A., Kielar A. et al. Imaging of Renal Cancer. Semin Ultrasound CT MR. 2020; 41 (2): 152–169. https://doi.org/10.1053/j.sult.2019.12.004
13.Bertolotto M., Bucci S., Valentino M. et al. Contrast-enhanced Ultrasound for characterizing renal masses. Eur. J. Radiol. 2018; 105: 41–48. https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2018.05.015
14.Бусько Е.А., Козубова К.В., Багненко С.С., Карачун А.М., Буровик И.А., Гончарова А.Б., Костромина Е.В., Кадырлеев Р.А., Курганская И.Х., Шевкунов Л.Н. Сравнительный анализ эффективности КТ и контрастно-усиленного УЗИ в диагностике метастазов колоректального рака в печени. Анналы хирургической гепатологии. 2022; 27 (1): 22–32. https://doi.org/10.16931/1995-5464.2022-1-22-32
15.Асатурян М.А., Атаев А.Г., Багненко С.С. и др. Общая и военная рентгенология. СПб.: Военно-мед. акад., 2008. 480 с.
16.Sidhu P.S., Cantisani V., Dietrich C.F. et al. The EFSUMB Guidelines and Recommendations for the Clinical Practice of Contrast-Enhanced Ultrasound (CEUS) in Non-Hepatic Applications: Update 2017 (Long Version). Ultraschall Med. 2018; 39 (2): e2–e44. https://doi.org/10.1055/a-0586-1107
17.Como G., Valotto C., Tulipano Di Franco F. et al. Role of contrast-enhanced ultrasound in assessing indeterminate renal lesions and Bosniak ?2F complex renal cysts found incidentally on CT or MRI. Br. J. Radiol. 2021; 94 (1127): 20210707. https://doi.org/10.1259/bjr.20210707
18.Багненко С.С., Ефимцев А.Ю., Железняк И.С. и др. Практическая ультразвуковая диагностика: Руководство для врачей. В 5 томах. М.:ГЭОТАР-Медиа, 2016. 240 с.
19.Трофимова Т.Н., Назинкина Ю.В., Баулин И.А. и др. Современные стандарты анализа лучевых изображений и принципы построения заключения: Руководство для врачей. СПб: Балтийский медицинский образовательный центр, 2019. 290 с.

Contrast enhanced multiparametric ultrasound of cystic kidney lesions in comparison with the computed tomography

Objective: to evaluate the effectiveness and capabilities of multiparametric ultrasound (mpUS) with contrast enhanced in the assessment of renal cystic lesions and compare data with the results of computed tomography (CT).Patients and Methods. The study included 61 patients with cystic kidney tumors (category Bosniak ? II). Cysts of categories Bosniak ? III were morphologically verified, the rest (categories II-IIF) were under long-term dynamic control. All patients underwent mpUS including greyscale mode, color doppler imaging (CDI) and contrastenhanced ultrasound (CEUS), as well as contrast-enhanced CT.Results. Contrast-enhanced mpUS with CEUS demonstrated high efficiency of the method: sensitivity (Se) – 97.2%; specificity (Sp) – 91.6%; accuracy (A) – 95.1%. The effectiveness of CT with contrast in the study group was 91.7%; 84.0%; 88.5% respectively. Also, mpUS showed a more accurate assessment of cystic tumors according to the Bosniak classification, in comparison with contrast-enhanced CT.Conclusions. Contrast-enhanced mpUS with CEUS demonstrated a significant increase in the effectiveness of the method as a whole, as well as higher rates in comparison with CT in the assessment of cystic formations of the kidneys. This technique should be considered as the method of choice in cases where CT is not possible, and it is recommended to include it in the algorithm for examining patients with cystic kidney tumors.

Keywords:
почечно-клеточный рак, мпУЗИ с эхоконтрастированием, контрастно-усиленное УЗИ, компьютерная томография, классификация Bosniak, renal cell carcinoma, mpUS with echocontrast, contrast-enhanced ultrasound, computed tomography, Bosniak classification