Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Исследование диагностической эффективности выявления метастазов в печени с использованием Т1-взвешенного контрастного исследования с эффектом переноса намагниченности

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Цель исследования: оценить диагностические возможности выявления метастатических очагов на постконтрастных изображениях при использовании эффекта переноса намагниченности с применением короткого липоспецифического преднасыщающего импульса.Материал и методы. Материалом исследования являлись изображения динамической контрастной МРТ органов брюшной полости с метастатическим поражением печени. Параметры преднасыщающего импульса: ?f = ?210 Гц, FA = 600°. Для каждого очага рассчитывали коэффициент контраста (КК) по формуле: КК = ((Iочаг ? Iпечень) / Iпечень) • 100%. Васкуляризацию оценивали по шкале из трех категорий: гиповаскулярный, изоваскулярный и гиперваскулярный. Пороговые значения каждой категории рассчитывали с помощью кластерного анализа. Для оценки чувствительности выявления очаги были разделены на группы по размеру: 1-я ? от 5 до 10 мм; 2-я – от 10 до 20 мм. Статистическую обработку результатов выполняли при помощи критериев Манна?Уитни, Вилкоксона, Кохрена и Мак-Немара.Результаты. В ходе клинического исследования получены неоднородные по полу и возрасту группы пациентов в зависимости от характера васкуляризации очагов в печени при анализе артериальной фазы динамического контрастного усиления (ДКУ): гиперваскулярные (n = 14) и гиповаскулярные (n = 38), которым суммарно выполнено 52 исследования, так как у одного пациента был динамический контроль. Выявлено пороговое значение для группы гиперваскулярных метастазов: КК > 49,6%. В 1-й группе (от 5 до 10 мм) чувствительность выявления очагов на постконтрастных изображениях T-TSE-MTC составила 47,7%. Во 2-й группе диагностика очагов размером от 10 мм и более между постконтрастными изображениями Т1-TSE-MTC и всеми фазами ДКУ статистически значимых различий не выявила (р < 0,0001), а чувствительность составила 100%.Выводы. 1. По данным кластерного анализа Т1-взвешенное исследование на основе быстрого спинового эха с эффектом переноса намагниченности (T1-TSE-MTC) позволяет дифференцировать гиперваскулярные метастазы от переходных и гиповаскулярных (p < 0,05).Контрастность гиперваскулярных метастазов в постконтрастной фазе на изображениях T1-TSE-MTC значимо не отличается от артериальной фазы ДКУ (p > 0,05).Выявлена высокая чувствительность к усилению парамагнетиками в низких концентрациях на изображениях T1-TSE-MTC, которая снижает контрастность гиповаскулярных метастатических очагов размерами от 5 до 10 мм со значимым снижением их выявления в сравнении с ДКУ (p < 0,05), а при размерах от 10 до 20 мм без значимых различий с ДКУ (p > 0,05).

Ключевые слова:
печень, метастазы, МРТ, перенос намагниченности, liver, metastases, MRI, magnetization transfer

Литература:
1.Ломовцева К.Х., Кармазановский Г.Г. Диффузионно-взвешенные изображения при очаговой патологии печени: обзор литературы. Медицинская визуализация. 2015; 6: 50–60.
2.Акчурина Э.Д. Диффузионно-взвешенные изображения в комплексной лучевой диагностике очаговых поражений печени: Автореф. ... дис. канд. мед. наук. М., 2011. 24 с.
3.Asato N., Tsurusaki M., Sofue K. et al. Comparison of gadoxetic acid-enhanced dynamic MR imaging and contrast-enhanced computed tomography for preoperative evaluation of colorectal liver metastases. Jpn. J. Radiol. 2017; 35 (4): 197–205. http://doi.org/10.1007/s11604-017-0622-2
4.Chen S.Z., Yuan J., Deng M. et al. Chemical exchange saturation transfer (CEST) MR technique for in-vivo liver imaging at 3.0 tesla. Eur. Radiol. 2016; 26 (6): 1792–800. http://doi.org/10.1007/s00330-015-3972-0
5.Lupescu I.G., Nicolae C.A., Pomohaci M. et al. Multiparametric MRI with gadoxetic acid (Primovist®) in oncological patients: current indications and utility of the hepatobiliary phase. Oncolog-Hematolog.ro. Oncolog-Hematolog. 2023. 64 (3): 11–14.
6.Choi S.H., Kim S.Y., Park S.H. et al. Diagnostic performance of CT, gadoxetate disodium-enhanced MRI, and PET/CT for the diagnosis of colorectal liver metastasis: Systematic review and meta-analysis. J. Magn. Reson. Imaging. 2018; 47 (5): 1237–1250. http://doi.org/10.1002/jmri.25852
7.van der Reijd D.J., Chupetlovska K., van Dijk E. et al. Multi-sequence MRI radiomics of colorectal liver metastases: Which features are reproducible across readers? Eur. J. Radiol. 2024; 172: 111346. http://doi.org/10.1016/j.ejrad.2024.111346
8.Рак печени (гепатоцеллюлярный). Клинические рекомендации. Одобрено Научным советом Министерства здравоохранения Российской Федерации. М., 2020. 57 с. https://oncology-association.ru/wp-content/uploads/2020/09/rak_pecheni.pdf?ysclid=m27xr4av1i458055995
9.Braga L., Semelka R.C., Pietrobon R. et al. Does hypervascularity of liver metastases as detected on MRI predict disease progression in breast cancer patients? Am. J. Roentgenol. 2004; 182 (5): 1207–1213. http://doi.org/10.2214/ajr.182.5.1821207
10.Semelka R.C., Helmberger T.K. Contrast agents for MR imaging of the liver. Radiology. 2001; 218 (1): 27–38. http://doi.org/10.1148/radiology.218.1.r01ja2427
11.Berry I., Barker G.J., Barkhof F. et al. A multicenter measurement of magnetization transfer ratio in normal white matter. J. Magn. Reson. Imaging. 1999; 9 (3): 441–446. http://doi.org/10.1002/(sici)1522-2586(199903)9:33.0.co;2-r
12.Чижиков В.И. Практикум по магнитному резонансу. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2009. 254 с.
13.Chizhikov V.I. Practical guide to magnetic resonance imaging. St. Petersburg: Publishing house of St. Petersburg University, 2009. 254 p. (In Russian)
14.Ebrahimi B., Jiang K., Lerman L. Magnetization Transfer Imaging. In: Serai S.D., Darge K. (eds). Advanced Clinical MRI of the Kidney. Springer, Cham., 2023: 181–195. http://doi.org/10.1007/978-3-031-40169-5_13
15.Wang Y.X.J., Dou W., Shen Z., Zhang Y. An update on liver chemical exchange saturation transfer imaging with a focus on clinical translation. Quant. Imaging Med. Surg. 2023; 13 (7): 4057–4076. http://doi.org/10.21037/qims-23-379
16.Mahfouz M., Zaky I., Maher M. Magnetization Transfer Magnetic Resonance Imaging of Hepatic Tumors. J. Egypt. Nat. Cancer Inst. 2000; 12 (3) 191–198.
17.Rosenkrantz A.B., Storey P., Gilet A.G. et al. Magnetization transfer contrast-prepared MR imaging of the liver: inability to distinguish healthy from cirrhotic liver. Radiology. 2012; 262 (1): 136–143. http://doi.org/10.1148/radiol.11111043
18.Seo N., Jeong H.K., Choi J.Y. et al. Liver MRI with amide proton transfer imaging: feasibility and accuracy for the characterization of focal liver lesions. Eur. Radiol. 2021; 31 (1): 222–231. http://doi.org/10.1007/s00330-020-07122-y
19.Choi J.Y., Choi J.S., Kim M.J. et al. Detection of hepatic hypovascular metastases: 3D gradient echo MRI using a hepatobiliary contrast agent. J. Magn. Reson. Imaging. 2010 Mar; 31 (3): 571–578. http://doi.org/10.1002/jmri.22076
20.Maino C., Vernuccio F., Cannella R. et al. Liver metastases: The role of magnetic resonance imaging. Wld J. Gastroenterol. 2023; 29 (36): 5180–5197. http://doi.org/10.3748/wjg.v29.i36.5180
21.Vernuccio F., Cannella R., Bartolotta T.V. et al. Advances in liver US, CT, and MRI: moving toward the future. Eur. Radiol. Exp. 2021; 5 (1): 52. http://doi.org/10.1186/s41747-021-00250-0
22.Zhang L., Yu X., Huo L. et al. Detection of liver metastases on gadobenate dimeglumine-enhanced MRI: systematic review, meta-analysis, and similarities with gadoxetate-enhanced MRI. Eur. Radiol. 2019; 29 (10): 5205–5216. http://doi.org/10.1007/s00330-019-06110-1
23.Mao Y., Chen B., Wang H. et al. Diagnostic performance of magnetic resonance imaging for colorectal liver metastasis: A systematic review and meta-analysis. Sci. Rep. 2020; 10 (1): 1969. http://doi.org/10.1038/s41598-020-58855-1
24.Morin C., Drolet S., Daigle C. et al. Additional value of gadoxetic acid-enhanced MRI to conventional extracellular gadolinium-enhanced MRI for the surgical management of colorectal and neuroendocrine liver metastases. HPB (Oxford). 2020; 22 (5): 710–715. http://doi.org/10.1016/j.hpb.2019.09.009
25.Hayoz R., Vietti-Violi N., Duran R. et al. The combination of hepatobiliary phase with Gd-EOB-DTPA and DWI is highly accurate for the detection and characterization of liver metastases from neuroendocrine tumor. Eur. Radiol. 2020; 30 (12): 6593–6602. http://doi.org/10.1007/s00330-020-06930-6
26.Schnitzer M.L., Buchner J., Biechele G. et al. Economic evaluation of 18F-FDG PET/CT, MRI and CE-CT in selection of colorectal liver metastases eligible for ablation - A cost-effectiveness analysis. Eur. J. Radiol. 2023; 163: 110803. http://doi.org/10.1016/j.ejrad.2023.110803

Study of diagnostic efficacy in detecting liver metastases using T1-weighted contrast-enhanced studies with magnetization transfer contrast effect

Objective: To evaluate the diagnostic capabilities of detecting metastatic lesions on post-contrast images using magnetization transfer contrast with a short fat-suppressed presaturation pulse.Materials and methods. The study material consisted of dynamic contrast-enhanced MR images of abdominal organs with metastatic liver involvement. Parameters of the pre-saturation pulse: ?f = -210 Hz, FA = 600°. Contrast ratio (CR) was calculated for each focus using a formula: CR = ((IFOCUS – ILIVER) / ILIVER) • 100%. Vascularization was assessed on a scale of 3 categories: hypovascular, isovascular, and hypervascular. Threshold values for each category were calculated using cluster analysis. To assess the sensitivity of focus detection, they were divided into groups by size: Group 1 ? from 5 mm to 10 mm; Group 2 ? from 10 mm to 20 mm. Statistical analysis of the results was performed using the Mann-Whitney, Wilcoxon, Cochran, and McNemar criteria.Results. In the course of the clinical study, heterogeneous groups of patients were obtained in terms of gender and age depending on the nature of vascularization of liver foci during analysis of the arterial phase of DCE: hypervascular (n = 14) and hypovascular (n = 38), with a total of 52 studies conducted, as one patient had dynamic control. The threshold value for the group of hypervascular metastases was identified as CR > 49.6%. In Group 1 (5 mm to 10 mm), the sensitivity of detecting foci on post-contrast images T-TSE-MTC was 47.7%. In Group 2, there were no statistically significant differences between the diagnosis of foci sized 10 mm or larger on post-contrast images T1-TSE-MTC and all phases of DCE (p < 0.0001), with a sensitivity of 100%.Conclusions. 1. According to cluster analysis, T1-weighted study based on fast spin echo with magnetization transfer contrast (T1-TSE-MTC) allows differentiation of hypervascular metastases from transitional and hypovascular (p < 0.05).The contrast of hypervascular metastases in the post-contrast phase on T1-TSE-MTC images does not significantly differ from the arterial phase of dynamic contrast enhancement (DCE) (p > 0.05).A high sensitivity to enhancement by paramagnetics at low concentrations on T1-TSE-MTC images was revealed, which reduces the contrast of hypovascular metastatic foci sized 5 to 10 mm with a significant decrease in their detection compared to DCE (p < 0.05), while for sizes 10 to 20 mm, no significant differences with DCE were found (p > 0.05).

Keywords:
печень, метастазы, МРТ, перенос намагниченности, liver, metastases, MRI, magnetization transfer