Медицинская литература. Новинки

 

 

 

 

 

 

Исследование воспроизводимости и согласованности мнений врачей при работе с разными вариантами TI-RADS

Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf

Для проведения сравнения двух вариантов модификации TI-RADS (европейской и предложенной отечественными специалистами) выполнен ретроспективный анализ 153 эхограмм с новообразованиями щитовидной железы у 151 пациента. Анализ изображений проводился двумя неза висимыми исследователями из разных медицинских учреждений, имеющими более 10 лет опыта ультразвуковой диагностики образований щитовидной железы и более 5 лет опыта использования классификации TI-RADS. В работе с обоими вариантами классификации TI-RADS при сравнении резуль татов, полученных обоими исследователями, достоверные различия в распределении узлов по группам не получены (P > 0,05). Мнения исследователей при работе с европейским вариантом классификации TI-RADS совпали в 107 из 153 (69,9%) случаев. Коэффициент согласованности (критерий каппа Коэна) составил 0,567. Мнения исследователей при работе с классификацией TI-RADS, предложенной отечественными специалистами, совпали в 112 из 153 (73,2%) случаев. Коэффициент согласованности составил 0,621. Оба варианта TI-RADS продемонстрировали достаточно высокую чувствительность (94,3% для TI-RADS и 91,0% для EU-TIRADS) при низкой специфичности (53,4% для TI-RADS и 53,9% для EU-TI-RADS). При проведении сравнительной оценки двух модификаций TI-RADS (европейской и предложенной отечественными специалистами) показана хорошая воспроизводимость обеих модификаций с хорошей согласованностью мнений операторов.

Ключевые слова:
ультразвуковое исследование, TI-RADS, рак щитовидной железы, ultrasound, TI-RADS, thyroid cancer

Литература:
1.Horvath E., Majlis S., Rossi R., Franco C., Niedmann J.P., Castro A., Dominguez М. An ultrasonogram reporting system for thyroid nodules stratifying cancer risk for clinical management // J. Clin. Endocrinol. Metab. 2009. V. 94. No. 5. P. 1748-1751. Doi: org/10.1210/jc.2008-1724.
2.Kwak J.Y., Jung I., Baek J.H., Baek S.M., Choi N., Choi Y.J., Jung S.L., Kim E.K., Kim J.A., Kim J.H., Kim K.S., Lee J.H., Lee J.H., Moon H.J., Moon W.J., Park J.S., Ryu J.H., Shin J.H., Son E.J., Sung J.Y., Na D.G.; Korean Society of Thyroid Radiology (KSThR); Korean Society of Radiology. Image reporting and characterization system for ultrasound features of thyroid nodules: Multicentric Korean Retrospective Study // Korean J. Radiol. 2013. V. 14. No. 1. P. 110-117. Doi: 10.3348/kjr.2013.14.1.110.
3.Na D.G., Baek J.H., Sung J.Y., Kim J.H., Kim J.K., Choi Y.J., Seo H. Thyroid imaging reporting and data system risk stratification of thyroid nodules: categorization based on solidity and echogenicity // Thyroid. 2016. V. 26. No. 4. P. 562-572. Doi: 10.1089/thy.2015.0460.
4.Wei X., Li Y., Zhang S., Gao M. Meta-analysis of thyroid imaging reporting and data system in the ultrasonographic diagnosis of 10,437 thyroid nodules // Head Neck. 2016. V. 38. No. 2. P. 309-315. Doi: 10.1002/hed.23878.
5.Russ G. Risk stratification of thyroid nodules on ultrasonography with the French TI-RADS: description and reflections // Ultrasonography. 2016. V. 35. No. 1. P. 25-38. Doi: 10.14366/usg.15027.
6.Shin J.H., Baek J.H., Chung J., Ha E.J., Kim J.H., Lee Y.H., Lim H.K., Moon W.J., Na D.G., Park J.S., Choi Y.J., Hahn S.Y., Jeon S.J., Jung S.L., Kim D.W., Kim E.K., Kwak J.Y., Lee C.Y., Lee H.J., Lee J.H., Lee J.H., Lee K.H., Park S.W., Sung J.Y.; Korean Society of Thyroid Radiology (KSThR) and Korean Society of Radiology. Ultrasonography diagnosis and imaging-based management of thyroid nodules: revised Korean Society of Thyroid Radiology Consensus Statement and Recommendations // Korean J. Radiol. 2016. V. 17. No. 3. P. 370-395. Doi: 10.3348/kjr.2016.17.3.370.
7.Tessler F.N., Middleton W.D., Grant E.G., Hoang J.K., Berland L.L., Teefey S.A., Cronan J.J., Beland M.D., Desser T.S., Frates M.C., Hammers L.W., Hamper U.M., Langer J.E., Reading C.C., Scoutt L.M., Stavros A.T. ACR Thyroid Imaging, Reporting and Data System (TI-RADS): White Paper of the ACR TI-RADS Committee // J. Am. Coll. Radiol. 2017. V. 14. No. 5. P. 587-595. Doi: 10.1016/j.jacr.2017.01.046.
8.Russ G., Bonnema S.J., Erdogan M.F., Durante C., Ngu R., Leenhardt L. European Thyroid Association Guidelines for Ultrasound Malignancy Risk Stratification of Thyroid Nodules in Adults: the EU-TI-RADS // Eur. Thyroid. J. 2017. V. 6. No. 5. P. 225-237. Doi: org/10.1159/000478927.
9.Machens A., Holzhausen H.J., Dralle H. The prognostic value of primary tumor size in papillary and follicular thyroid carcinoma // Cancer. 2005. V. 103. No. 11. P. 2269-2273.
10.Борсуков А.В. Быть или не быть TI-RADS: полемические заметки с Евразийского форума по раку щитовидной железы // Эндокринная хирургия. 2016. Т. 10. № 3. P. 33-36.
11.Митьков В.В., Иванишина Т.В., Митькова М.Д. Эластография сдвиговой волной в мультипараметрической ультразвуковой диагностике рака щитовидной железы // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2016. № 1. C. 13-28.
12.Тимофеева Л.А., Алешина Т.Н. Диагностическая тактика при узловых образованиях щитовидной железы на основе системы TI-RADS // Acta Medica Eurasica. 2017. № 4. С. 37-44.
13.Тимофеева Л.А., Алешина Т.Н. Применение системы TI-RADS в дифференциальной диагностике рака щитовидной железы // Казанский медицинский журнал. 2017. Т. 98. № 4. С. 632-636. Doi: http://dx.doi.org/10.17750/KMJ2017-632.
14.Квасова А.А., Катрич А.Н. Первый опыт применения классификационной системы TI-RADS в работе отделения ультразвуковой диагностики многопрофильного стационара // Инновационная медицина Кубани. 2017. Т. 3. № 7. С. 27-33.
15.Фисенко Е.П., Борсуков А.В., Сыч Ю.П., Цветкова Н.В., Пищугина А.В., Сенча А.Н., Катрич А.Н., Синюкова Г.Т., Данзанова Т.Ю. Валидация классификации TI-RADS в России (письмо главному редактору) // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2018. № 1. С. 74-82.
16.Фисенко Е.П., Сыч Ю.П., Захарова С.М. Стратификация ультразвуковых признаков узловых образований щитовидной железы // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2016. № 4. С. 18-25.
17.Фисенко Е.П., Сыч Ю.П., Ветшева Н.Н. К вопросу о классификации TI-RADS и стратификации признаков рака щитовидной железы по данным ультразвукового исследования // Медицинская визуализация. 2017. № 5. С. 29-38.
18.Лемешко Б.Ю., Лемешко С.Б., Горбунова А.А. О применении и мощности критериев проверки однородности дисперсий. Ч. II. Непарамет рические критерии // Измерительная техника. 2010. № 5. С. 11-18.
19.Бельцевич Д.Г., Ванушко В.Э., Румянцев П.О., Мельниченко Г.А., Кузнецов Н.С., Абро симов А.Ю., Поляков В.Г., Мудунов А.М., Подвязников С.О., Романов И.С., Поляков А.П., Слепцов И.В., Черников Р.А., Воробьев С.Л., Фадеев В.В. Российские клинические рекомендации по диагностике и лечению высокодифференцированного рака щитовидной железы у взрослых, 2017 г. // Эндокринная хирургия. 2016. Т. 10. № 1. С. 5-12.
20.Алиева С.Б., Алымов Ю.В., Мудунов А.М., Подвязников С.О., Кропотов М.А. Клинические рекомендации по диагностике и лечению рака щитовидной железы. М.: Общероссийский союз общественных объединений “Ассоциация онкологов России”, 2014. 27 с.
21.Катрич А.Н., Квасова А.А., Фисенко Е.П., Сыч Ю.П., Цветкова Н.В., Костромина Е.В., Митькова М.Д. К вопросу о влиянии размеров ракового узла щитовидной железы на его ультразвуковую характеристику и необходимость проведения морфологической оценки // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2018. № 2. С. 27-36.

TI-RADS reproducibility and interobserver agreement

А retrospective analysis of 153 thyroid nodules echograms (in 151 patient) was performed with the use of two TI-RADS classification versions (European and Russian). The image analysis was done by two experts from different medical centers independently. Each expert had more than 10 years’ experience in thyroid ultrasound and more than 5 years in TI-RADS classification use. No significant differences were found between both experts’ results in dividing nodules in to the groups with the use of both TI-RADS classification versions (P > 0.05). The experts’ opinions were coincided in 107 of 153 (69.9%) cases with using the European version of TI-RADS classification. The interobserver agreement (Cohen’s kappa coefficient) was 0.567. With the use of Russian TI-RADS the observers’ opinions were coincided in 112 of 153 ( 73.2%) cases. The interobserver agreement was 0.621. The high sensitivity (94.3% for Russian TI-RADS and 91.0% for European TI-RADS) with low specificity (53.4% for Russian TI-RADS and 53.9% for European TI-RADS) was obtained for both versions of classification. High reproducibility and interobserver agreement were found for both.

Keywords:
ультразвуковое исследование, TI-RADS, рак щитовидной железы, ultrasound, TI-RADS, thyroid cancer